治安行政裁決
Ⅰ 行政裁決，行政調解與行政仲裁的聯系與區別。
現摘錄轉載你進行學習和了解：
一、行政調解行為是指行政主體居間對平等主體間的民事爭議所進行的調停斡旋等解決糾紛的活動。行政調解是行政主體進行管理活動的一種重要方式,但不是一種具體行政行為,沒有行政強制拘束力;調解協議的效力取決於當事人的自願接受而不得強制執行。
最高人民法院行訴解釋第1條第2款第三項中規定,調解行為以及法律規定的仲裁行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。主要的行政調解有以下幾類:
一)基層人民政府的調解。調解民事糾紛和輕微刑事案件一直是我國基層人民政府的一項職責，這項工作主要是由鄉鎮人民政府和街道辦事處的司法助理員負責進行。司法助理員是基層人民政府的組成人員，也是司法行政工作人員。他們除了指導人民調解委員會的工作和法制宣傳外，還要親自調解大量的糾紛。
二)國家合同管理機關的調解。我國《合同法》規定，當事人對合同發生爭議時，可以約定仲裁，也可以向人民法院起訴。國家規定的合同管理機關，是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。法人之間和個體工商戶，公民和法人之間的經濟糾紛，都可以向工商行政管理機關申請調解。
三)公安機關的調解。我國治安處罰條例規定，對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理的行為，情節輕微的公安機關可以調解處理。我國道路交通事故處理辦法第三十條規定，公安機關處理交通事故，應當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況後，組織當事人和有關人員對損害賠償進行調解。這是法律法規授予公安機關調解的權利，有利於妥善解決糾紛，增進當事人之間的團結。
四)婚姻登記機關的調解。我國婚姻法規定，男、女一方提出離婚，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。同時該法規定，男、女雙方自願離婚的，應同時到婚姻登記機關申請。所以，婚姻登記機關也可以對婚姻雙方當事人進行調解，這樣有利於婚姻家庭的正常發展。
二、行政裁決是指行政主體依照法律授權，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛(爭議)進行審查並作出裁決的具體行政行為。其特點有:
1)裁決者是法律授權的行政主體。一般是與民事糾紛有關的行政事項具有管理職權的機關。
2)對象是特定的民事糾紛。
3)具有單向權威性。不論糾紛的雙方當事人是否同意，都不影響行政裁決的進行和成立。
4)是一種具體行政行為。它主要有以下種類:a)對權屬糾紛的裁決。權屬糾紛是指雙方當事人因某一財產的所有權或者使用權的歸屬發生爭議，如土地、草原、水、灘塗、森林、礦產等自然資源的歸屬引起的糾紛。發生權屬糾紛時，雙方當事人可以依法請求有關行政機關確認並作出裁決。b)對補償糾紛的裁決。在城市房屋拆遷中，拆遷雙方當事人之間屬於協商解決的事項達不成協議時，可以請求有關行政機關作出行政裁決。c)其他。
三、行政仲裁是行政機關以中立者的身份對當事人之間的民事糾紛，依照一定的程序做出具有法律約束力的判定的法律程序。《行訴解釋》把"法律規定的仲裁行為"排除在了行政訴訟受案范圍外。就目前來說，《行訴解釋》第(一)條(三)中"法律規定"的"法律"指的是《勞動法》，這里的行政仲裁行為也主要指勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》的規定對勞動爭議進行的仲裁，當事人不服可向法院提起民事訴訟。
Ⅱ 行政法中行政裁決部分錯誤法院怎麼判
行政法上，行政復議歸屬於行政裁決類，是行政裁決的一種，例如，人們將不能提起行政訴訟的復議決定稱為行政機關的最終裁決。原《治安管理處罰條例》第39條規定：被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人不服公安機關或者鄉（鎮）人民政府裁決的，在接到通知後五日內，可以向上一級公安機關提出申訴，由上一級公安機關在接到申訴後五日內作出裁決；不服上一級公安機關裁決的，可以在接到通知後五日內向當地人民法院提起訴訟。這里的「裁決」毫無疑問指的是行政復議。因此，至少在用語上，人們沒有對行政復議與行政裁決作區分有一定道理，這種傾向也程度不同地反映到立法上。但是，行政復議與行政裁決畢竟不同，立法的模糊往往導致實踐錯誤。兩者根本之處在於，行政復議主要解決行政機關在行使行政職能過程中與相對人之間發生的爭議，是行政爭議的解決程序，而行政裁決則適用於平等主體之間因所有權、使用權糾紛、損害侵權賠償糾紛而要求行政機關以中立的第三人身份處理解決的爭議，這是一種民事爭議的解決程序。因此，行政機關的裁決行為究竟是行政裁決還是行政復議，取決於該行政行為所解決糾紛的性質。凡是「裁決」解決民事爭議的，則為行政裁決，而「裁決」解決行政爭議的，盡管名稱為「裁決」，但實質是行政復議。
Ⅲ 法律規定行政復議決定為最終裁決的有哪些
行政復議法中對最終裁決的行政復議決定作出規定的有兩條：一是第十四條規定專，依法向國務屬院申請裁決的，國務院依法作出的決定是最終裁決定；二是第三十條規定，根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，省級人民政府確認土地、礦藏。水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定是最終裁決。
但你說的這種情形歲不再不屬於最終裁定的范圍，但不可以提起復議，其原因是屬於「終局行政行為」，是依照法律（《中華人民共和國治安管理處罰法》）規定行政機關擁有最終行政裁決權的行政行為。即終局行政行為一經作出，便具有最終的法律效力。如果行政相對人對這種行政行為不服，不能提起行政訴訟。
Ⅳ 行政裁決
【行政裁決的概念】行政裁決有時又稱「行政處理」，是指特定的行政機關依照法律規定對發生在平等主體之間特定的民事糾紛或行政爭議進行審查並作出裁決。
【行政裁決的主要特徵】①行政裁決的主體是法律規定的特定的行政機關；②行政裁決的對象主要是法律規定的特定的民事糾紛或行政爭議；③行政裁決具有裁判性和准司法性質；④行政裁決在性質上是一種具體行政行為。
【行政裁決的種類】行政裁決涉及的領域，主要有土地和礦產等自然資源和環境保護管理、治安管理、知識產權保護等。根據有關法律規定，我國的行政裁決主要有對權屬糾紛的裁決、對損害賠償糾紛的裁決、對征地補償或安置爭議的裁決等。
【對權屬糾紛的裁決】是指行政機關對發生在平等主體之間的財產所有權、使用權的歸屬糾紛所作出的確權性裁決。如根據《中華人民共和國礦產資源法》的規定，礦山企業之間的礦區范圍的爭議，由當事人協商解決，協商不成的，由有關縣級以上地方人民政府根據依法核定的礦區范圍處理；跨省、自治區、直轄市的礦區范圍的爭議，由有關省、自治區、直轄市的人民政府協商解決，協商不成的，由國務院處理。又如根據《中華人民共和國土地管理法》的規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
【對損害賠償糾紛的裁決】是指行政機關對發生在平等主體之間，並因行政相對人合法權益受損害而引起的賠償糾紛所作的裁決。如環境保護管理中，對因違反環境保護法造成環境污染危害的單位與直接受到損害的單位或個人就賠償責任和賠償金額的糾紛，環境保護行政主管部門或者其他依法行使環境監督管理權的部門所作的處理等。
【對征地補償或安置爭議的裁決】對征地補償或安置爭議的裁決，在性質上是一種對行政爭議的裁決。如根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》的規定，征地補償、安置方案報市、縣人民政府批准後，由市、縣人民政府國土資源行政主管部門組織實施。對補償標准有爭議的，由縣級以上地方人民政府協調；協調不成的，由批准徵用土地的人民政府裁決。
Ⅳ 何謂行政裁決案件
行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的具體行政行為。
1、行政裁決的主體是法律授權的行政機關。行政裁決是經法律授權的特定行政機關，而不是司法機關，但是並非任何一個行政機關都可以成為行政裁決的主體，只有那些對特定行政管理事項有管理職權的行政機關，經法律明確授權，才能對其管理職權有關的民事糾紛進行裁決，成為行政裁決的主體。如《商標法》 、《專利法》 、《土地管理法》、《森林法》、《食品安全法》 、《葯品管理法》等對侵權賠償爭議和權屬爭議作出規定，授權有關行政機關對這些爭議予以裁決。
2、行政裁決的民事糾紛與行政管理有關。當事人之間發生了與行政管理活動密切相關的民事糾紛，是行政裁決的前提。隨著社會經濟的發展和政府職能的擴大，行政機關獲得了對民事糾紛的裁決權。但行政機關參與民事糾紛的裁決並非涉及所有民事領域，只有在民事糾紛與行政管理密切相關的情況下，行政機關才對該民事糾紛進行裁決，以實現行政管理的目的。
3、行政裁決是依申請的行政行為。爭議雙方當事人在爭議發生後，可以依據法律法規的規定，在法定的期限內向特定的行政機關申請裁決。沒有當事人的申請行為，行政機關不能自行啟動裁決程序。
4、行政裁決是一種具體行政行為。行政機關依照法律法規的授權針對特定的民事糾紛進行裁決，是對已經發生的民事糾紛依職權作出的法律結論。這種行政裁決具有具體行政行為的基本特徵。行政相對人不服行政裁決而引起的糾紛屬於行政糾紛。對此，除屬於法定終局裁決的情形外，當事人可依法申請行政復議或提起行政訴訟。
Ⅵ 涉及審計部門或本級政府行政裁決工作的法律有哪些
涉及審計部門或來本級政府行政自裁決工作的法律問題，要看行政裁決的內容而定：
政府行政裁決工作的法律：
民事訴訟法；
治安處罰法；
侵權責任法；
民法；
行政復議法；
保險法；
刑法；
2，涉及審計部門裁決工作的法律：
經濟法；
合同法；
會計法；
審計法；
稅收征管法；
賠償法等。
Ⅶ 因打架，公安機關對雙方已作行政治安處罰，現我方起訴至法院，要求賠償損失，能否同時申訴對方處罰過輕
如認為處罰過輕，可申請行政復議。請求賠償損失，可向法院提起民事訴訟。
Ⅷ 行政裁決，行政調解與行政仲裁的聯系與區別是什麼
一、行政調解行為是指行政主體居間對平等主體間的民事爭議所進行的調停斡旋等解決糾紛的活動。
行政調解是行政主體進行管理活動的一種重要方式,但不是一種具體行政行為,沒有行政強制拘束力;調解協議的效力取決於當事人的自願接受而不得強制執行。
最高人民法院行訴解釋第1條第2款第三項中規定,調解行為以及法律規定的仲裁行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。主要的行政調解有以下幾類:
1、基層人民政府的調解。調解民事糾紛和輕微刑事案件一直是我國基層人民政府的一項職責，這項工作主要是由鄉鎮人民政府和街道辦事處的司法助理員負責進行。司法助理員是基層人民政府的組成人員，也是司法行政工作人員。他們除了指導人民調解委員會的工作和法制宣傳外，還要親自調解大量的糾紛。
2、國家合同管理機關的調解。我國《合同法》規定，當事人對合同發生爭議時，可以約定仲裁，也可以向人民法院起訴。國家規定的合同管理機關，是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。法人之間和個體工商戶，公民和法人之間的經濟糾紛，都可以向工商行政管理機關申請調解。
3、公安機關的調解。我國治安處罰條例規定，對於因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理的行為，情節輕微的公安機關可以調解處理。
我國道路交通事故處理辦法第三十條規定，公安機關處理交通事故，應當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況後，組織當事人和有關人員對損害賠償進行調解。這是法律法規授予公安機關調解的權利，有利於妥善解決糾紛，增進當事人之間的團結。
4、婚姻登記機關的調解。我國婚姻法規定，男、女一方提出離婚，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。同時該法規定，男、女雙方自願離婚的，應同時到婚姻登記機關申請。所以，婚姻登記機關也可以對婚姻雙方當事人進行調解，這樣有利於婚姻家庭的正常發展。
二、行政裁決是指行政主體依照法律授權，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛(爭議)進行審查並作出裁決的具體行政行為。其特點有:
1、裁決者是法律授權的行政主體。一般是與民事糾紛有關的行政事項具有管理職權的機關。
2、對象是特定的民事糾紛。
3、具有單向權威性。不論糾紛的雙方當事人是否同意，都不影響行政裁決的進行和成立。
4、是一種具體行政行為。它主要有以下種類:a)對權屬糾紛的裁決。權屬糾紛是指雙方當事人因某一財產的所有權或者使用權的歸屬發生爭議，如土地、草原、水、灘塗、森林、礦產等自然資源的歸屬引起的糾紛。發生權屬糾紛時，雙方當事人可以依法請求有關行政機關確認並作出裁決。b)對補償糾紛的裁決。在城市房屋拆遷中，拆遷雙方當事人之間屬於協商解決的事項達不成協議時，可以請求有關行政機關作出行政裁決。c)其他。
三、行政仲裁是行政機關以中立者的身份對當事人之間的民事糾紛，依照一定的程序做出具有法律約束力的判定的法律程序。《行訴解釋》把"法律規定的仲裁行為"排除在了行政訴訟受案范圍外。就目前來說，《行訴解釋》第(一)條(三)中"法律規定"的"法律"指的是《勞動法》，這里的行政仲裁行為也主要指勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》的規定對勞動爭議進行的仲裁，當事人不服可向法院提起民事訴訟。
Ⅸ 因違法行為引起的民事行為是否可以使用行政裁決
因違法行為引起的抄民事襲行為可以適用行政裁決.
現行法律、法規明文規定的行政裁決的范圍大致如下：（一）侵權損害賠償糾紛的裁決，如《治安管理處罰條例》第8條規定：違反治安管理造成的損失或傷害，由違反治安管理的人賠償損失或者負擔醫療費用；如果違反治安管理的人是無行為能力人或者限制行為能力人，本人無力償還或者負擔的，由其監護人依法負責賠償或者負擔。二）對補償糾紛的裁決，如行政法規《城市房屋拆遷管理條例》第14條規定，拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經協商達不成協議，由批准拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。涉及到補償的還有草原、水面、灘塗、土地徵用的補償等。（三）對權屬糾紛的裁決，《森林法》、《漁業法》、《土地管理法》及其他有關自然資源方面的法律規定了對自然資源的所有權或使用權糾紛的行政裁決確權制度。（四）對民間糾紛的裁決，如國務院頒布的《民間糾紛處理辦法》規定，基層人民政府可以依法裁決民間糾紛。
因此，行政裁決的適用范圍包括違法行為引起的民事糾紛。
Ⅹ 行政復議和行政裁決的區別。（求大家快幫忙，我考試要用，謝謝咯）
行政法上，行政復議歸屬於行政裁決類，是行政裁決的一種，例如，人們將不能提起行政訴訟的復議決定稱為行政機關的最終裁決。原《治安管理處罰條例》第39條規定：被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人不服公安機關或者鄉（鎮）人民政府裁決的，在接到通知後五日內，可以向上一級公安機關提出申訴，由上一級公安機關在接到申訴後五日內作出裁決；不服上一級公安機關裁決的，可以在接到通知後五日內向當地人民法院提起訴訟。這里的「裁決」毫無疑問指的是行政復議。因此，至少在用語上，人們沒有對行政復議與行政裁決作區分有一定道理，這種傾向也程度不同地反映到立法上。
但是，行政復議與行政裁決畢竟不同，立法的模糊往往導致實踐錯誤。兩者根本之處在於，行政復議主要解決行政機關在行使行政職能過程中與相對人之間發生的爭議，是行政爭議的解決程序，而行政裁決則適用於平等主體之間因所有權、使用權糾紛、損害侵權賠償糾紛而要求行政機關以中立的第三人身份處理解決的爭議，這是一種民事爭議的解決程序。因此，行政機關的裁決行為究竟是行政裁決還是行政復議，取決於該行政行為所解決糾紛的性質。凡是「裁決」解決民事爭議的，則為行政裁決，而「裁決」解決行政爭議的，盡管名稱為「裁決」，但實質是行政復議。