民行處職責

1. 新形勢下如何加強民行檢察工作

「檢察機關是國家法律監督機關，對公安機關偵查，人民法院刑事、民事活動實行監督」。憲法的上述規定給檢察機關作出了明確定位。民行監督是檢察業務工作中專業性較強的工作，也是極其重要的法律監督工作之一。檢察機關依法履行民行檢察職能，在維護民事訴訟當事人的合法權益、化解社會矛盾、促進司法公正上起到了積極作用。現階段政法機關把化解社會矛盾作為當前三項重點工作之一，進一步發揮民行檢察工作的職能作用顯得更為重要。因此，當前加強和改進民行檢察工作，就需要我們在思想認識上進一步提升，工作方法上進一步創新，監督力度上進一步加大，制度規程上進一步完善，以適應新時期創新檢察工作，構建和諧社會的需要。
一、民行檢察工作的現狀與不足
我國憲法第二十九條明確規定：「中華人民共和國人民檢察院是國家法律監督機關」。因此，檢察機關對公安機關的偵查活動、人民法院的刑事、民事、行政（執行）案件應當實行同等監督。但是現實中，檢察機關在行使法律監督中，往往著重於對公安機關的偵查活動、人民法院刑事審判活動是否合法實行監督，忽視了對民事、行政審判活動的監督。
二、創新和改進民行檢察工作的幾點建議
（一）加強學習，提高思想認識，提升業務素質
充分認識民行檢察工作在檢察機關的地位和作用，是全面開展民行檢察工作的基礎。民行檢察工作是檢察機關法律監督職能中不可或缺的重要組成部分，對強化法律監督，維護司法公正，化解社會矛盾，促進社會和諧發揮著不可替代的積極作用。過去我們對民行檢察工作的認識存在偏差，重視程度不到位，隨著形勢的發展，從檢察機關到民行檢察部門的檢察人員，都要不斷轉變觀念，找准工作定位，進一步認識新形勢下的民行檢察工作的重要性、必要性。同時，要加大業務培訓力度，培養一支專業性強、高素質的民行檢察隊伍，在履行監督職能中，學會監督、敢於監督、善於監督。
（二）加大宣傳力度，改進宣傳方式
司法實踐中有的民事訴訟當事人和訴訟代理人對民事、行政案件不願向檢察機關提請申訴，其原因：一是從檢察機關到人民法院再審建議沒有規范辦案期限，辦案時間太長；二是檢察機關對人民法院的監督力度持懷疑態度。因此，加大檢察宣傳力度勢在必行，宣傳不僅可以是在街頭擺攤設點進行咨詢、講解，可以採取不定時地召開不同形式的座談會，深入基層走訪一些機關、企業等相關單位，溝通交流，聽取一些意見和建議，使更多不同層次的公民了解檢察機關的民事、行政檢察監督工作。
（三）拓寬工作思路，創新監督方式
民行檢察工作要適應新形勢的需要，必須加快改革，建立新機制，完善制度體制，克服坐堂辦案、就案辦案的陳舊監督方式，主動走出去到一些律師事務所，企業、行政部門了解情況，摸排線索。在開展工作中遇到的困難和問題,主動向人大、政法委匯報工作,求得他們的支持.(濮陽縣人民檢察院 馬麗珍)作者：濮陽縣人民檢察院 馬麗珍來源綜合)

2. 」檢察院民行部門」是干什麼的

檢察院民行科的全稱為「民事行政檢察科」，職責主要有以下內容版:

（一）依法對人民法權院的民事審判活動及行政訴訟活動實行法律監督。對己經發生法律效力的民事行政判決、裁定，發現可能有錯誤的進行立案審查。其中符合抗訴條件的，依法提請濰坊市人民檢察院提出抗訴或者建議濰坊市人民檢察院向山東省人民檢察院提請抗訴。

（二）對不符合抗訴條件的案件，終止審查，說服當事人服判息訴。

（三） 對於判決、裁定或者調解書存有錯誤，可以向青州市人民法院提出檢察建議，通過啟動再審程序予以糾正。

3. 市檢察院就如何加強民行檢察工作舉行律師座談會

第一項議程是主管檢察長李延懷同志回顧了我市民行檢察部門自2008年以來做出的努力和工作，開誠布公地指出了我市民行檢察部門目前存在突出的問題和制約我們工作發展的瓶頸，同時希望律師朋友們對我們檢察機關工作提出意見和建議，以推進我們民行檢察部門工作邁上一個新的台階。 第二項議程是民行處長宋淑琴同志詳細講解了民行檢察的職能和業務，尤其細致闡述了最新的兩個會簽文件精神和內容，指出了檢察部門對法院民事調解和行政賠償調解、對法院民事執行活動實施法律監督的新規定。 第三項議程是到會律師從自己辦案的實際出發，毫無遮攔地指出辦案中的困惑和難點，對檢察工作提出了許多建設性的意見。 最後，李延懷副檢察長做了總結性的講話，肯定了此次座談會取得的成績，同時提出了民行工作突破瓶頸，擺脫滯後性的思路和意見，對我市民行工作的開展具有指導性的作用， 本次會議氣氛濃烈，與會律師暢所欲言。律師協會秘書長蘭紅珠律師認為：老百姓對檢察機關民事行政監督的知曉度很低，作為職業律師參加了此次座談會後才對檢察機關的民事行政職能有了深入的了解，檢察機關的宣傳需要進一步的加強；崔樹森、李長虹律師認為：民訴法和行政訴訟法規定的檢察機關的事後監督性，具有滯後性，不利於維護司法公正和判決公正，提出了既然檢察機關是國家法律監督機關，就應該對民事行政案件從立案環節到訴訟活動過程中進行監督的新觀點，提倡提前介入監督更能維護公平，更能凸顯檢察機關的職能；李永軍律師認為：檢察機關具有督促起訴和支持起訴的職能，那麼對提起訴訟的主體尤其是原告主體如何確定尚需法律進一步的明確，同時他提出，對疑難的抗訴案件建立律師和檢察機關的討論和溝通機制；孫西峰律師認為：檢察機關職能知曉率低，可否嘗試在當事人立案時告知檢察機關的監督職能。其他律師也提出了許多真知灼見，對檢察機關工作開展具有寶貴的價值。 通過此次座談會，我們認為：民行檢察工作的開展需要各方面的共同努力，尤其需要：一是法律的宣傳應當深入民心，當一次錯誤的、不公正判決、裁定發生後，當事人應當知道檢察機關的監督是一種更有效的方式。二是法律工作者用他們法律專業素養引導當事人對法律錯誤的判決、裁定、調解向檢察機關尋求救濟，維護司法公正，應當暢通檢察機關與法律工作者溝通的綠色橋梁。三是檢察機關對法院的監督應當是全方位的監督，而不單單只是一種事後的監督，當不公正判決發生後，其實監督的價值已經大打折扣了。

4. 跪求 檢察院各職能部門的口號，例如 偵查監督科、公訴科、民行科、預防科，急！！！

民行科：維護人民群眾訴訟權利，展現社會公平正義。
偵監科：切實履行法律監督職能，充分發揮偵查監督職能。

5. 欠錢不還報警能解決么

通過報警是無法解決欠錢不還這個問題的。

這是屬於經濟糾紛，不屬於派出所管轄的范圍（派出所主要負責治安、刑事案件），建議你直接通過法院起訴他。

欠錢不還屬於民事案件，一般情況下警方介入的會很淺，不會深入進去，最多也就是調解調解，不會立案。如果以欺詐罪來報案，那麼警方會非常慎重，欠錢不還的人是否能構成欺詐罪還不一定。

(5)民行處職責擴展閱讀：

經濟訴訟概述

（一）經濟訴訟的概念和任務

經濟訴訟是指人民法院在經濟糾紛當事人和其他訴訟參與人的參加下，審理和解決經濟糾紛案件的訴訟活動，以及由此而產生的訴訟法律關系的總和。

經濟訴訟的任務是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理經濟糾紛案件，確認經濟權利義務關系，制裁經濟違法行為，保護當事人的合法經濟權益，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

（二）經濟訴訟的主體

1、人民法院

人民法院是國家的審判機關，在經濟訴訟中，它代表國家依法行使審判權並履行相應的職責。作為案件的審判者，人民法院在經濟訴訟中既是訴訟的參加者，也是訴訟的組織者和指揮者，法律賦予人民法院審判權，使其可以依照法律規定的程序和方式進行活動，依法行使訴訟權利和履行訴訟義務。所以，人民法院在經濟訴訟中處於主導地位，對經濟糾紛案件的解決起著決定性作用。

2、訴訟當事人

經濟訴訟的當事人，是指因經濟權益發生糾紛，以自己的名義參加訴訟，受人民法院裁判拘束，與案件審理結果有直接利害關系的公民、法人和其他組織。當事人主要有原告、被告和第三人。

原告，是指因自己的經濟權益受到侵害或者與他人發生經濟權益爭議，以自己的名義向人民法院起訴並引起訴訟程序發生的人。

被告，是指被訴稱侵害了原告合法經濟權益或與原告發生經濟權益爭議而被人民法院通知應訴的人。

第三人，是指對原告和被告爭議的訴訟標的即原、被告所爭議的經濟實體權利，具有獨立的請求權，或者雖無獨立的請求權，但案件的處理結果與其有法律上的利害關系，而參加到訴訟中來的人。第三人可分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人兩種。當事人作為經濟訴訟的主體，其訴訟行為對經濟訴訟有重大影響。

3、訴訟代理人

訴訟代理人是指根據訴訟代理權，以被代理的當事人的名義進行經濟訴訟的人。

訴訟代理人參加訴訟，是為了維護被代理的當事人的利益。訴訟代理人在代理許可權范圍內所為的訴訟行為，視為當事人的行為，對被代理的當事人發生法律效力。

4、其他訴訟參與人

其他訴訟參與人是指除上述人員以外其他參與訴訟活動的人。包括證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人員等。它們雖以自己的名義參與訴訟，但與案件沒有直接利害關系，不受人民法院裁判拘束，只是根據案件審理需要，依法履行一定訴訟義務，協助人民法院完成審判活動。

（三）經濟訴訟的基本原則

經濟訴訟的基本原則，是指法律規定的在整個經濟訴訟過程中起指導作用的基本准則。它是人民法院進行審判活動和經濟訴訟當事人和其他訴訟參與人進行訴訟活動所必須遵守的行為准則。經濟訴訟的基本原則包括訴訟共同性的原則和特有的原則。就特有原則而言，主要有：

1、當事人訴訟權利平等原則；

2、法院調解原則 ；

3、處分原則；

4、辯論原則；

5、支持起訴原則；

6、同等原則和對等原則；

7、檢察監督原則。

經濟糾紛-網路

6. 如何加強檢察機關的法律監督職能論文

檢察機關是憲法定位的法律監督機關,「強化法律監督,維護公平正義」是檢察機關的工作主題。法律監督工作的好與壞,關涉法律的正確實施和社會的公平正義。從實踐看,由於法律規定、職權配置、人員素質等種種原因,檢察機關的法律監督還存在監督不廣、監督不深、監督不夠、監督無力等現象。如何更好地行使法律監督權,維護社會公平公正,筆者認為,應從以下幾方面入手:
一、完善法律規定,使法律監督更具操作性
一是對法律監督的規定應盡可能細化。從目前看,憲法和法律雖然賦予檢察機關法律監督權,但是在哪些方面可以監督、如何監督、可以採取哪些監督手段等方面規定得較為模糊,在實際工作中不易操作。如:關於刑事立案監督的規定見於《憲法》的第129條、《刑事訴訟法》的第8條和第87條、《關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》的第7條、《公安機關辦理刑事案件程序規定(修正)》的第164條、《人民檢察院刑事訴訟規則》的第372條到379條、最高人民檢察院《人民檢察院立案監督工作問題解答》等,但這些大都為原則性規定,具有實際操作意義的是2010年最高人民檢察院、公安部印發的《規定(試行)》。然而上述規定多為程序方面的規定,又只是規定互相通報、建議、通知、送達、報請等,這種軟性監督的方式對於被監督對象拖延不執行或拒不執行缺乏後續的制約措施,實際操作性差。二是監督門檻設置不宜過高。比如《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》(2012修訂)第五百六十六條規定:「人民檢察院發現公安機關偵查活動中的違法行為,對於情節較輕的,可以由檢察人員以口頭方式向偵查人員或者公安機關負責人提出糾正意見,並及時向本部門負責人匯報;必要的時候,由部門負責人提出。對於情節較重的違法情形,應當報請檢察長批准後,向公安機關發出糾正違法通知書。構成犯罪的,移送有關部門依法追究刑事責任。」在工作實踐中,對於那些「情節較輕」的,只能進行口頭糾正,缺乏效力,監督效果不明顯。三是應強化法律監督的手段。刑訴法、民訴法等法律法規規定的監督手段較為單一,除抗訴外,主要是發書面通知、檢察建議等,一旦被監督單位或個人不予執行或拖延不辦,沒有後續措施,這就造成了監督不力的現象。如,檢察機關在立案監督方面只有調查權,而沒有偵查權。調查手段有限並缺乏強制保障措施,加之被監督機關對立案監督在案情認識上及證據收集上會有差別,必然會影響立案監督效果。四是應促進對等監督。應制定相應規定,在重點鄉鎮設置派駐鄉鎮檢察室,強化對鄉鎮一級的法庭、公安派出所以及其他行政執法部門的監督。另外,在民事訴訟監督方面,《人民檢察院民事訴訟監督規則(試行)》第88條和第103條規定,人民檢察院提出再審和執行檢察建議,應當經本院檢察委員會決定。但是,同級法院接到再審檢察建議後,不用經過審委會,就可以直接由副庭長進行回復,甚至敷衍、不回復。再如,在檢察機關對民事行政申訴案件提請抗訴後,法院發還重審時雖然另行組成合議庭,但有時負責簽字審批的主管院長還是同一個人,對再審案件的公正辦理有影響。
二、強化內部分工配合,使法律監督更加專業化
長期以來,檢察機關側重於刑事檢察和自偵工作,對法律監督重視不夠。造成這方面的客觀原因是,檢察機關承擔著較重的審查批捕和審查起訴工作,以我院為例,近三年來,偵監部門的檢察員每年人均辦理70件案件,人均2天1件;公訴部門的檢察員、助理檢察員每年人均辦理公訴案件85件,每人平均2.5天辦理1件。這些固定的工作量占據他們很大的時間和精力,導致了對立案、偵查活動的監督成為了「副業」。因此,筆者認為,檢察機關應當以實行檢察官辦案責任制為契機,將法律監督單獨抽出,設立訴訟監督局,或者成立訴訟監督組,專門從事刑事、民行訴訟環節的法律監督,變副業為主業,變被動為主動。同時,獨立出來的法律監督部門或辦案組應與院內其他業務部門緊密合作,信息共享,形成工作合力。一是與案管部門合作,強化對案件的入口進行有效監督;二是與批捕、起訴等刑檢部門合作,刑檢部門在審查案件中發現偵查機關存在違法行為,應當及時和訴訟監督部門或辦案組聯系,避免監督部門的二次閱卷和重復勞動,既提供了監督案源,又確保了進一步查清案件事實、完善證據鏈條、促進公正審判,為刑檢部門掃清障礙;三是與自偵部門合作,對於在訴訟監督中發現偵查人員或者審判人員有貪贓枉法、刑訊逼供、瀆職失職等涉嫌違法犯罪行為的,可以與反貪、反瀆部門配合,既強化了法律監督手段,提高了法律監督效果,又為反貪反瀆部門提供了案源;四是與監所檢察部門合作,強化對羈押必要性的審查和監督,以及對偵查人員是否存在暴力取證等進行監督調查,更好地保障在押人員的合法權益。
三、創新完善工作機制,使法律監督更加扎實有效
一是應完善執法考核機制,促進法律監督。在工作實踐中,有時候出現的監督難、難監督現象,與執法考核有關。比如立案監督,在檢察機關這邊有考核指標,而且上不封頂、多多益善,但在公安那邊,受迫於破案率,往往採取不破不立的做法,被立案監督還有扣分項,所以不願意配合,即使不積極、不主動。有的檢察院甚至為了完成考核指標與公安溝通協調,做假監督、紙面監督和數字監督,只為應付上級考核。個別基層院甚至出現批捕100件,立案監督80件的造假現象。所以,應當樹立正確的思想,理清工作和考核的關系,考核是為了工作,而非工作是為了考核。因此,考核宜粗,抓大放小,盡量不要設指標;監督宜細,要規范明確,盡量具體。二是應完善公檢法配合與制約機制。做好法律監督,需要公檢法三家單位的配合協作,減少分歧,特別在統一執法尺度方面。應在立案標准、羈押必要性認識、批捕、起訴標准和法院審理標准上做到相統一、相一致。同時,重點還要相互制約。從實踐看,相互配合有利於案件進展,相互制約才有利於公平公正。檢察機關更要在案件事實、證據方面嚴把關、把好關,做到事實證據統一、程序實體兼顧,以法為是、秉公監督。三是應探索政法機關案件通報和信息共享機制。公開和共享是強化法律監督的有效手段。例如,筆者所在的武安市檢察院,今年以來,公安機關已刑事立案2670餘起,其中報捕案件218件,直訴案件110餘件,在立案監督方面大有空間,但是僅僅依靠當事人申請、舉報,渠道太窄,案源不多。如果能夠實現信息共享,就可以從報案、受案開始進行監督,也可以擴展到對治安管理案件的監督,防止刑事案件的「降格處理」,真正做到「源頭監督」。同時,信息共享也有利於加強對法院的審判監督。
四、加強自我監督和檢務公開,使法律監督更具公信力
法律監督是對整個訴訟程序的監督,當然也包括對檢察機關自偵、捕訴部門的監督。因此,還要將監督觸角向內延伸,結合案管部門,對本院受理的批捕、起訴案件的進行程序監督和反饋調查,杜絕錯案和執法瑕疵,確保每一起案件都能公正辦理;結合紀檢監察部門,加強對辦案人的監督,杜絕執法過錯和違法辦案,確保每一名幹警都能公正、廉潔執法。在強化內部監督的同時,還應加強檢務公開,通過多種方式,搭建陽光檢務平台,提升法律監督公信力。通過整合「檢察開放日」、舉報宣傳周、涉農檢察宣傳、設立鄉鎮檢察室等多種傳統的檢務公開方式,向人大代表、政協委員、人民監督員、社會公眾集中匯報和宣傳檢察機關履職盡責情況;通過升級檢務大廳,設置律師會見、律師閱卷、綜合查詢、案件受理等功能區,開展法律咨詢、案件查詢、律師接待和閱卷、行賄檔案查詢等多項業務,實現「一站式」公開;通過紙質媒體、電視、廣告大屏等媒介,定期公開相關職能部門的職責,辦案規程、立案范圍、立案標准等內容,定期更新一些檢察動態和有較大社會影響案件的處理結果;通過借力微博、微信、網路展館等新興媒體和方式,介紹檢察職能,公開案件信息,接受社會各界的監督,提高檢察機關法律監督工作的公信力。
五、抓好隊伍建設,提高法律監督能力
打鐵還需自身硬。做好法律監督工作,最根本的還是要增強自身素質。我們的監督對象有對法律非常諳熟的經驗豐富的老法官,有身經百戰的老辦案民警,而且執法環境越來越嚴、越來越規范,這就要求我們檢察官作為法律監督者,必然要具備更高的素質。一是要樹立正確的監督理念。我國是一個人情社會,對同屬一個戰壕的兄弟政法機關進行監督,必然面臨方方面面的考驗。這就要求我們必須克服畏難情緒,堅持以法為是、唯法是從,以維護法律公正實施為己任,敢於監督、勇於監督,做一個稱職乃至優秀的法律「挑錯人」。二是要善於學習,提升法律修養。要凸顯以法律監督為核心的檢察文化,建設學習型檢察院,營造濃厚的學習氛圍,提升幹警文化品味和法律修養。三是要緊貼實際,開展多種形式的崗位練兵。法律監督點多面廣,需要培養知識全、業務專的的法律監督實踐者。可以通過實施全員輪訓,讓幹警到各個業務部門去「兼職」和「實習」,這樣有利於幹警盡快熟悉和掌握刑事訴訟環節的各個程序,同時,也可以在輪訓中發現和培養一專多能的法律監督人才。對年輕幹警可以實施跟案培訓,從案管受案開始,安排有經驗的業務能手做其「導師」,領辦某個案件的全流程,促進年輕幹警盡快熟悉各項業務,迅速成長、成熟起來。四是要強化隊伍的管理監督。任何權力都需要監督和制約,作為法律監督者,也不例外。必須堅持理想信念時時講、職業道德時時抓、工作紀律時時記,同時,還要定期開展警示教育、執法檢查、檢務督察等活動,促進幹警公正、廉潔地行使法律監督權。
河北省武安市檢察院黨組書記、檢察長