某職工投保治安險

1. 某廠為職工投保團體人身保險,保險金額共計600萬元,按保險費如題 謝謝了

500個人，72除以千分之六。是每人保額1.2萬，總保額為600萬，除以每人保額1.2萬，就是500人

希望採納

2. 某企業為職工投保團體人身保險

一、公司為職工投保的團體人身意外傷害保險屬於職工薪酬，是對職工的一種福利補助，版通過「應權付職工薪酬」科目核算。按職工提供服務的受益對象計入有關成本費用中。
二、說明
1、《企業會計准則第9號——職工薪酬》應用指南中關於職工薪酬的范圍作出了明確規定：以購買商業保險形式提供給職工的各種保險待遇，也屬於職工薪酬。
2、有關賬務處理
（1）計提職工福利費時，按照職工提供服務的受益對象計入有關成本費用科目，並確定一項負債。
借：生產成本、製造費用、管理費用、銷售費用等
貸：應付職工薪酬——職工福利費
（2）支付保險費時
借：應付職工薪酬——職工福利費
貸：銀行存款

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

3. 某廠為職工投保團體人身保險，保險金額共計600萬元。按保險費率0.6%計算，該廠每年為每個員工繳納保險費72

解：6000000*0.6%/72=500(人)
答：該廠共有職工500人.

4. 我想為我單位職工投保意外傷害險，請問太平保險公司怎麼樣是否可靠理賠如何有更好的建議嗎

您的單位職工什麼工作性質呢？具體的保障要求怎樣？其實太平洋、平安、專人保都還不錯，這里有屬些關於團體意外的購買的注意事項和案例，希望可以幫到您！http://hi..com/chunhua_xu/blog/item/b4ebcbfbbb42d4d2b58f3179.html如果是北京的可以提供具體信息給我，為您提供更加適合的方案。

5. 衡陽市某公司職工熊某，通過保險公司業務員陳某為其59歲母親王某投保8份重大疾病終身險。陳某未對王某的身

這就要舉證啦。
你說「陳某未對王某的身體狀況詢問」，你要找到證據，或者業回務員承認
你說「事後陳某答也未要求王某做身體體檢」，一般不可能的，除非騙保，就是保費根本沒有交到保險公司，因為，凡是超過50歲，除了辦理一年期或者意外險，都是需要體檢的，這是常識；比如過馬路要靠右邊。
還有，「2002年7月病逝」一般保險公司是要求發生重大疾病必須存活幾個月，才給付重大疾病保險金，如果之際身故，只能給付身故金。
希望幫到你

6. 問：某企業於2010年5月28日為全體職工投保了團體人身意外傷害險，

保險期限自同年6月1日起到第二年5月31日止。因此事故不是發生在保險有效期內，不理賠。

7. 保險作業，誰能幫我看下，謝啦

1、不承擔責任。按照規定應該是收到保費、同意承保、出具保單後保險合內同生效。保單載明生效日是2001年容10月1日-2002年9月31日，出險日期2001年9月30日不在保險合同保障期間，就自然保險公司不承擔責任啦。
2、同上。

8. 某建築公司為其全部員工投保了僱主責任保險

[案情]張某和其僱傭的一批工人共同從事一艘滾裝船修理工程。張某向保險公司投保僱主責任保險，保險公司出具了保單、僱主責任保險條款和雇員清單，保單中列明被保險人為張某，同時張某也被列入雇員清單之中。後張某在船舶修理過程中發生中毒事故，致殘達7級，遂要求保險公司按照僱主責任保險進行賠償。
[分歧]本案的爭議焦點在於：案涉保險合同是否構成僱主責任保險，保險公司應否需按照合同約定進行賠付？對此，有以下三種意見：
第一種意見認為，張某不能自己既當僱主又當雇員，將自己列為雇員的僱主責任保險的合同內容因缺乏保險標的要件，合同不成立，故保險公司無須賠償；第二種意見認為，將自己列為雇員的僱主責任保險合同成立且生效，但根據合同的約定，僱主必須向雇員支付賠償金之後才能向保險公司主張賠款，而張某對自己不可能支付賠償，故無權向保險公司主張賠付；第三種意見認為，將自己列為雇員的僱主責任保險合同因缺乏僱主責任這一保險標的而不成立，但符合意外傷害保險的特徵，保險公司應按意外傷害保險對僱主進行賠付。
[評析]這是一起較為特殊的僱主責任保險合同糾紛，特殊之處在於被保險人既是僱主又系雇員，而發生人身損害的正是被保險人本人。筆者同意第三種意見，理由如下：
1．張某與保險公司形成的以自己為雇員的保險合同不構成僱主責任保險。僱主責任保險是以僱主為責任主體和投保人，將僱主對雇員的經濟賠償責任為保險標的，把僱主所聘用的員工作為保險對象的一種責任保險。本案中，張某與保險公司之間不構成僱主責任保險合同關系：首先，構成僱主責任的前提是僱主與雇員之間存在僱傭關系，但張某無法與自己形成僱傭合同關系；其次，從法律性質看，僱主責任是一種侵權性質的民事責任，而張某對自己也無法構成民事侵權關系；再者，從責任內容看，僱主責任一般指工資補償、傷殘補助金、精神損害賠償等，張某對於自己都不能成立上述賠償內容。另外，僱主責任保險保障的對象是與保險人沒有合同關系的第三方，即投保人的雇員，但本案保障的對象是僱主本人，而非第三方。綜上，張某雖然符合僱主身份，但其與自己不成立僱傭合同關系，導致張某與自己之間不存在僱主責任，因此涉案僱主責任保險合同因缺乏保險標的而不成立。
2．案涉保險合同符合意外傷害保險合同的特徵。一般來說，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，並就合同的條款達成協議，保險合同即告成立。張某和保險公司訂立保險合同的意思表示已經要約和承諾，保險合同成立。該合同內容雖然不構成僱主責任保險，但基本符合意外傷害保險的特徵。意外傷害保險是以人的身體作為保險標的，屬於人身保險的范疇。本案中，保險合同約定的是由保險公司對僱主依法對雇員應承擔的醫療費及經濟賠償責任予以賠付，而醫療費及經濟賠償責任主要因雇員在受雇期間從事業務活動時遭受意外導致傷、殘、死亡或患有職業性疾病而產生，因此在僱主和雇員為同一人時，保險公司實際承保的就是僱主的身體，而非僱主的賠償責任，保險公司是以僱主發生意外導致傷、殘、死亡或患有職業性疾病為賠付條件。
3．保險公司應依約對張某進行賠付。保險公司向被保險人進行賠付，必須是保險合同有效且滿足賠付條件。一般來說，投保人向保險公司投保僱主責任保險之目的是為了將自己承擔的民事賠償責任進行轉嫁。但張某將自己列入雇員名單，其目的不是為了轉嫁僱主賠償責任，而是為了在自己遭受意外時直接獲得賠償。對於保險公司來說，其在審查張某提交的雇員清單時，對僱主本人列入清單的行為並未提出異議。由此可以推定保險公司知道僱主親自從事僱傭活動，接受了僱主在發生意外事件時根據其傷殘情況由其直接獲得賠償的事實，而這種賠償方式符合意外傷害保險，而不是僱主責任保險。因此，可以認定張某和保險公司訂立意外傷害保險的內心意思表示真實一致，現張某發生人身損害，保險公司理應賠付。（作者單位：廈門海事法院）

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

9. 保險案例分析題

您好！不知您的職業是？如果是同行，歡迎交流！下面對您的案例進行解答，個專人意見，僅屬供參考！
首先是此職工的商業保險分別為：5W人壽死亡定期，2W平安團體意外，又在保險期間內出現理賠，此項申請是合理的，也就是向人壽公司請求支付5W的死亡金給付，想平安公司請求支付2W的團體意外身故金給付。另外也完全可以向肇事者追償，索賠金額可根據相關規定進行舉證。詳細可繼續交流。
其次說一下您沒有提到的部分。
1、在中人壽投保的死亡定期，申請給付的應該是身故金+保單現金價值，也即是5W+保單現金價值
2、團體意外事故發生時，如果是事故當場死亡，即為賠付身故金，如果是經搶救無效死亡，可多申請支付醫療費用
3、肇事司機的賠償可分為兩部分，a、肇事人自己賠償。b、肇事人保險公司的代位追償。
如果有興趣可追問，繼續交流！