挑釁治安案件

A. 對於有些情侶在公共場合秀恩愛，你怎麼看

隨著社會的開放，在很多公共場合，情侶在秀恩愛已經是沒有什麼值得大驚小怪的事情了，我們也會經常看到很多的場景，各種花式秀恩愛。雖然談不上反感，但卻也是不太贊成。在秀恩愛的群體上，有一些老人，他們相伴，手拉著手，拄著拐杖行走，這種恩愛我是覺得是令人非常溫暖的。

秀恩愛說明感情好，這是好事，但是我們生活上並不是只為了自己，還得考慮身邊周圍的人的一種感受，前提是我們這種行為，在公共場合，會影響到別人的，會令別人覺得不舒服，我們選擇在公共場合不要過度的秀恩愛，是對別人的一種尊重，同時也是尊重自己，維護自己的一個形象。

B. 尋釁滋事的刑法和治安處罰的區別

1、定義上的區別

刑法中的尋釁滋事罪，已經構成犯罪，是指肆意挑釁，回隨意毆打、騷擾他人答或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事。嚴重破壞社會秩序的行為。

沒有嚴重破壞社會秩序的行為就要依據治安管理處罰條例進行行政處罰了，只是違法行為。

2、性質上的區別

尋釁滋事罪是犯罪要承擔刑事責任（坐牢）。

治安案件最多就是拘留15天以內和罰款。

3、具體表現上的區別

尋釁滋事行為，情節惡劣、情節嚴重的才構成犯罪。如果情節沒有達到「惡劣」或者「嚴重」的程度，不構成犯罪。

刑法將尋釁滋事罪的客觀表現形式規定為四種：

（1）隨意毆打他人，情節惡劣的；

（2）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；

（3）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；

（4）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

C. 治安事件公然挑釁 執法尊嚴為何不再

「派出所」作為黨政機關的執法單位，是神聖不可侵犯的地方，也是維護一方治安和諧的有力保障。但隨著此次事件的爆光，我們不得不深入地進行反思：這種行為是對執法機關的公然挑釁；還是意味著法治社會形同虛設？這些無一不緊扣我們每一位守法公民的心弦。隨著國家的富強，百姓的物質生活條件的提高，我國也相繼出台了相關的政策來努力將政府的地位向「服務型政府」轉型。服務群眾，為百姓謀福祉是「服務型政府」的最終目標，但是這並不意味著政府放棄了應有的「權治」；更不代表百姓就可以肆意妄為，想做什麼就做什麼，毫無約束。而在此次事件中，悍匪竟敢公然藐視「派出所」的法律地位和尊嚴，將嚴重侵害他人身體的行為旁若無人地在此上演，此等囂張氣焰為社會公眾所不齒。究其緣由，筆者認為：歸根結底還是我國法治建設尚不完善，法律法規責任追究機制有待完善，執法部門體制建設尚顯不夠。法治建設尚不完善。「派出所」公然打人事件，彰顯的是一個人的無知與愚昧，更體現的是人性缺少法律約束的放肆和法制社會建設的不完善。「法」作為國家和諧建設的有力武器，是人民福祉，社會和諧，井然有序的保障。完善社會法制建設需要我們個以為公民的參與，更離不開國家強制力作為後盾。法律法規追究責任機制有待完善。「派出所」公然打人事件中，犯事人員遲遲得不到應有的處罰和追究；究竟是法律約束的局限，還是執法部門的懈怠？我認為，應從其後者。執法部門懶散、懈怠，早就不是什麼新聞，往往老百姓找執法部門辦事時，他們一貫的懶散性情就體現的淋漓盡致，一拖再拖，不送禮就不辦事的情緒高漲······這些不正是懶散、懈怠的直觀表現嗎？由此看來健全相應法律法規追究責任機制尤為必要。執法部門體制建設尚顯不夠。正如事件中的派出所所長介紹，事發當時所里的民警都忙各自的事，沒有顧及受害者被打的事情；暫且不討論事實如何，權且認為所長所述為實，但是問題是：為什麼派出所就沒有人值班？難道派出所的所有人員都忙不過來？以至於沒有人員值班巡邏。這只能凸顯我們執法部門內部的體質建設不夠，尚需加強。

D. 我是保安因為公司員工故意挑釁，我拿鐵鍬把人胳膊打骨折了，這個是以行政治安案件處理，還是以故意傷害致

根據法律規定，故意傷害他人要根據法醫傷情鑒定結論和具體情節承擔法律版責任。如果造成他人輕傷以權上的涉嫌故意傷害罪，要依法承擔刑事責任；不構成犯罪的，由公安機關予以治安處罰 。

法律依據：
一、《刑法》第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

二、《治安管理處罰法》第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款：
(一)結伙毆打、傷害他人的；
(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；
(三)多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。