沒有堅守道德的事例

Ⅰ 求堅守職業道德的事例（最好是名人的）

雷鋒

Ⅱ 堅守道德的底線的事例 4個

1.朱自清寧死不吃美國救濟糧
2.有一天，幾個侵略維也納的拿破崙軍官發現大名鼎鼎的音樂家貝多芬，就要求給他們演奏。貝多芬拒絕了。可是，李希若夫斯基公爵為了逢迎這些侵略者，竟強迫貝多芬演奏。貝多芬憤怒到極點。他一腳踢開大門，回到住處，立即把公爵送給他的胸像摔在地板上，然後留下一封信，「公爵，你所以成為公爵，只不過由於你偶然的出身，我所以成為貝多芬，卻完全靠我自已。公爵在過去有的是，現在有的是，將來有的是，而貝多芬卻只有一個。」
3.徐悲鴻拒絕給蔣介石畫像。1935年，名聲鼎盛的大畫家徐悲鴻從巴黎剛回來，蔣介石就特意差張道藩來請徐悲鴻給他畫一張半身像。張道藩盡管說了許多好話，可是都被徐悲鴻斷然拒絕了。徐悲鴻說：「我是畫家對你們委員長絲毫沒有興趣。你還是另請高明吧」張道藩非常吃驚地說：「對委員長你沒有興趣，你對什麼有興趣？」徐悲鴻冷冷地笑了笑說：「我對人民大眾感興趣。」張道藩說：「這么說肯定不願給蔣委員長畫像了？」徐悲鴻說：「是的，是這樣。」張道藩急。「徐先生，你是才華橫溢的藝術家，我奉勸你還是不要做這樣愚蠢的事，免得後悔。」徐悲鴻看了張道藩一眼說：「我永遠不後悔。」
4.1941年1月，新四軍軍長葉挺在「皖南事變」時被國民黨反動派逮捕。敵人軟硬兼施，企圖制服他。但葉挺威武不屈，堅持斗爭，表現了一個革命者的尊嚴。他在獄中還寫下了大義凜然的《囚歌》：「為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著，一個聲音高叫著——爬出來吧！給你自由！我渴望自由！但我深深地知道——人的身軀哪能從狗洞里爬出！我希望有一天，地下的烈火，將我連這活棺材一齊燒掉，我應該在烈火和熱血中得到記生！」

Ⅲ 中國歷史中堅守道德的底線，或是抵抗誘惑，盡責任的例子。最好能有名一點，謝謝！

屈原就是其中之一，面對國破家亡的悲慘局面，是選擇和大家一樣投靠敵國還是選擇與國家共存亡？屈平選擇了後者。他的愛國情操為後世所敬仰。生做亡國奴，死亦為鬼雄。屈平選擇了後者，身投滾滾尼羅江水，換來的是眾人皆醉我獨醒，眾人皆濁我獨清的壯志豪情。

Ⅳ 競爭中堅守內心道德准則的例子

司馬光在《交趾獻奇獸賦》中有言「正心以為本，修身以為基，」可見自古以來，修煉正直的高尚的品格就被視為安身立命的基石。周恩來同志，一生嚴於自律，為世人所景仰，這是他平生注重道德修養的結果。他年輕時代，貼手書警句於大立鏡旁，言「面必凈，發必理，衣必整，紐必結；頭容正，肩容平，胸容寬，背容直，氣旬勿傲勿怠，顏色宜和宜靜宜庄。」縱觀周恩來一生，不論局勢如何動盪、嚴峻，他都照鏡自勉、堅守高尚的品格，贏得了中國人民乃至世界人民的尊敬。周總理的事跡，為我們樹立了堅守高尚品格的榜樣。

尊嚴是上帝賦予每個人的最崇高的信物，也是一個國家得以高昂頭顱，不被侮辱的脊樑。天津有兩個計算機系的高材生，剛畢業就被日本某軟體開發公司邀為程序員，開發一個以日本二戰為題材的大型游戲，公司答應給予他們豐富報酬。但在得知此游戲的宗旨含有美化侵略的成份，他們毅然辭職。公司加酬謝，他們嚴辭拒絕：「我們是程序員，但首先是中國人！」就這樣，他們以自己的行動堅守住了自己的尊嚴和中華民族的尊嚴，不論多麼優厚的物質回報，都無法腐蝕他們自己堅守的那一方心靈的凈土。

Ⅳ 求古代人們堅守道義的例子

1，譚嗣同。

1898年，光緒皇帝決定變法，譚嗣同成了主要助手。不料慈禧太後又發動了政變，囚禁了皇帝，下令逮捕維新人士。康有為等人逃走了。譚嗣同沒有跑，他說：「各國的變法，沒有不流血而成功的。現在中國還沒有人為變法而流血，這是國家不能強盛的原因。如果要有人流血，就從我開始吧!」

譚嗣同被捕以後，毫無懼色，在監獄中寫詩：「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。」他被押到刑場受刑前，大聲喊著：「有心殺賊，無力回天。死得其所，快哉快哉!」這位笑迎死亡的義士，心裡裝著祖國。

2，岳飛。

紹興十年(1140年)夏，金人撕毀和約南侵，岳飛奮起抗戰，大破金兵於蔡州、陳州、潁州，鄭州、西京、蒿州、許州、孟州、衛州、懷州、郾城等地，並在順昌、郾城大捷中粉碎了金「拐子馬」、「鐵浮圖」不可戰勝的神話，朱仙鎮大捷，威振敵膽、金兀術嘆呼「撼山易、撼岳家軍難!」

正當岳飛所向披摩，抗金取得節節勝利之際，宋高宗於紹興十年七月十七日連下十二道金牌，強令岳飛班師。紹興十一年(1141年)四月二十四日，秦檜為剪除和談障礙，指使萬俟萵上章誣篾一貫主戰的岳飛「謀反」，收買王俊作假證，十月將岳飛父子和部將張憲關進杭州大理寺。

紹興十一年十二月二十九日(1142年1月28日)，趙構秦檜以「莫須有」的謀反罪名，將岳飛父子和張憲誣害，岳飛寧死不屈，臨刑前揮筆寫下「天日昭昭，天日昭昭」八個大字。

3，文天祥。

南宋民族英雄文天祥，兵敗被俘，坐了三年土牢，多次嚴辭拒絕了敵人的勸降。一天，元世祖忽必烈親自來勸降，許以丞相之職，他毫不動搖，反而斬釘截鐵地說："唯有以死報國，我一無所求。"

臨刑前，監斬官湊近說："文丞相，你現在改變主意，不但可免一死，還依然可當丞相。"文天祥怒喝道："死便死，還說什麼鬼話！"文天祥面向南方慷概就義了，給世人留下一首撼人心弦的《正氣歌》。

4，田橫。

劉邦當皇帝後田橫不肯稱臣於漢，率徒眾500餘人逃亡海上，避居島。劉邦聽到這個消息後，認為田橫兄弟本來就平定了齊國，齊國的賢士大都依附於他，如今要讓他流落在海中而不加以收攬的話，以後恐怕難免有禍患。因此就派使者赦免田橫之罪並且召他入朝。

接著又派使者拿著符節把皇帝下詔指示酈商的情況原原本本地告知田橫，並且說：「田橫若來京，最大可以封為王，最小也可以封為侯；若是不來的話，將派軍隊加以誅滅。」田橫於是和他的兩個門客被迫一塊乘坐驛站的馬車前往洛陽，於途中自殺。

安葬完田橫之後，兩個門客在田橫墓旁挖了個洞，然後自刎，倒在洞里，追隨田橫死去。劉邦聽說此事之後，大為吃驚，認為田橫的門客都是賢才。劉邦聽說田橫手下還有五百人在海島上，又派使者召他們進京。這五百門客聽到田橫已死，他們也都在島上自殺。

5，審配。

三國時期，袁紹手下的重臣審配，當時袁紹已經死了，他輔佐袁尚，袁尚在城外被曹操擊敗，當時袁尚只想著逃命放棄了鄴城，可是審配一直不放棄，因為他知道鄴城是袁家的首府，也是河北的門戶，命門，一旦放棄，袁家就徹底失敗了，所以他只帶領城中的殘兵守城，曹操大軍多次攻城都被他擊退。

後來他的侄子審榮貪圖富貴，出賣了他，開打了城門，曹操極度欣賞審配，說要給他很多賞賜，然後重用他，可是他就是不降，後來曹操要殺他的時候，他還說：「我的主公（袁紹）的墳墓在北方，我一定要向著北方死去！」後來曹操同意了他。

Ⅵ 道德底線，有幾個人能堅守

大多數人能夠堅守。
道德底線是指做人不可逾越的最低道德戒線，是規范人的言行的最低道德要求。
1、兩種錯誤說法
①「道德底線是社會基本道德規范」這種說法是錯誤的。基本道德規范是基本要求，高尚品德是較高要求，道德底線是最低要求。
②「道德底線是法律條文」這種說法也是錯誤的。道德是法律的基礎；法律是道德的保障。嚴重違反道德規范的行為才會受到法律的制裁；逾越道德底線的行為並非都會受到法律的懲罰，但都應受到社會的譴責。
2、兩條道德底線
①不要損人利己。你可以「只掃門前雪」，但不能把雪堆在鄰居門口。
②不要損公肥私。你可以「不錦上添花」，但不能把公園的花摘回家。

Ⅶ 「堅守道德」和「道德綁架」的區別在哪裡

堅守道德就是有自己的良心，不會為了達到目的不擇手段，有自己的原則，不會違背自己的道德。道德綁架就是在看到對自己有利的東西，忍不住誘惑，痴心妄想，沒有能力絕不擇手段的要去實現他，這就是道德綁架，自我的迷失了方向！

Ⅷ 求堅守道德的底線的事例

吳佩孚曾經是一個北洋大軍閥，1931年後蟄居北平。1935年10月，日本人搞所謂「華北自治」運動，上門來拉吳下水，被吳拒絕。1937年10月，土肥原賢二親自出馬找吳出面組織偽政權，亦被吳拒絕。為明志，吳特別買了一具棺材放在客廳里。1939年12月，吳佩孚因牙病病逝於北平。

綜觀吳自九一八以來，雖是落魄政客，但至死都沒有與日本人合作，保持了一個中國人的政治氣節，也可以說是堅守了一個中國人的道德底線，值得稱贊。

Ⅸ 歷史上關於堅守道德底線的素材

1、吳佩孚

吳佩孚曾經是一個北洋大軍閥，1931年後蟄居北平。1935年10月，日本人搞所謂「華北自治」運動，上門來拉吳下水，被吳拒絕。1937年10月，土肥原賢二親自出馬找吳出面組織偽政權，亦被吳拒絕。為明志，吳特別買了一具棺材放在客廳里。1939年12月，吳佩孚因牙病病逝於北平。

縱觀吳自九一八以來，雖是落魄政客，但至死都沒有與日本人合作，保持了一個中國人的政治氣節，也可以說是堅守了一個中國人的道德底線，值得稱贊。

2、徐悲鴻拒絕給蔣介石畫像

1935年，名聲鼎盛的大畫家徐悲鴻從巴黎剛回來，蔣介石就特意差張道藩來請徐悲鴻給他畫一張半身像。張道藩盡管說了許多好話，可是都被徐悲鴻斷然拒絕了。徐悲鴻說：「我是畫家對你們委員長絲毫沒有興趣。你還是另請高明吧。」

張道藩非常吃驚地說：「對委員長你沒有興趣，你對什麼有興趣？」徐悲鴻冷冷地笑了笑說：「我對人民大眾感興趣。」張道藩說：「這么說肯定不願給蔣委員長畫像了？」

徐悲鴻說：「是的，是這樣。」張道藩急。「徐先生，你是才華橫溢的藝術家，我奉勸你還是不要做這樣愚蠢的事，免得後悔。」徐悲鴻看了張道藩一眼說：「我永遠不後悔。」

3、朱自清寧死不吃美國救濟糧

1948年初，人民解放戰爭進入最後階段，6月，北平學生掀起了反對美國扶植日本軍國主義的運動。此此，朱自清身患重病，又無錢醫治。

但他毫不猶豫地在寫著「為表示中國人民的尊嚴和氣節，我們斷然拒絕美國具有收買靈魂性質的一切施捨物資，無論是購買的或給予的」的宣言上簽了自己的名字。

8月初，朱自清病情加重，入院治療無效，12日逝世。那時他年僅50歲。臨終前，朱自清以微弱的聲音諄諄叮囑家人：「有件事要記住，我是在拒絕美國麵粉的文件上簽過名的，我們家以後不買國民黨配合給的美國麵粉！」

4、皖南事變

1941年1月，新四軍軍長葉挺在「皖南事變」時被國民黨反動派逮捕。敵人軟硬兼施，企圖制服他。但葉挺威武不屈，堅持斗爭，表現了一個革命者的尊嚴。

他在獄中還寫下了大義凜然的《囚歌》：「為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著，一個聲音高叫著——爬出來吧！給你自由！我渴望自由！但我深深地知道——人的身軀哪能從狗洞里爬出！我希望有一天，地下的烈火，將我連這活棺材一齊燒掉，我應該在烈火和熱血中得到記生！」

5、堅守道德底線，更要做到堅守道義

南宋末年，宋都臨安被元軍攻破，文天祥面對元軍高官厚祿的誘惑，毫不動心。元軍沒辦法，只得把他囚禁起來，折磨他，但為了民族大義，他始終沒有屈服，反而寫下了令人感佩的《正氣歌》，最後英勇就義。文天祥以自己的生命為代價，捍衛民族大義。

Ⅹ 求。有關堅守道德底線的事例

我們知道，現在一些享受高科技和高質量生活的人都躲在各自的真空里，他們身上的病菌雖不一樣，卻都很清楚病毒的致命性。一但「雙X」臨門，暴露在陽光下，其生命就會慢慢消亡。如果這時候我們用語言來批評它，用不道德和不法律這二個詞語來形容，會用那個呢？准確的應該是不法律，但我們實際只能說不道德。這是我們的漢語不夠嚴格規正精確，在此出現了詰詘拗牙，還是歷史上本身對此就是一說，使得我們容易在今天將道德和法律混淆。最近的一些關於新時期社會倫理觀道德觀的文章，在論述中也普遍存在著將道德與法律混淆的問題，把許多違反法律的事情，歸結到道德范疇。特別是在生產假冒偽劣產品，騙取銀行貸款，破壞生態環境上，如某某文章談道德的六種關系時候：
一、商業關系中的道德：假冒偽劣產品；
二、金融關系中的道德：不歸還貸款，銀行便無法保證存款的提取，更無力發放新的貸款；
三、僱傭關系中的道德：僱傭關系中的道德的核心是責任和義務；
四、環保道德：不注意環境保護，不重視環保工作，不講環保道德；
五、公益和互助道德；
六、文化市場中的道德。
專家學者專班尚且如此，也就難怪普通平頭百姓了。萬萬不可說生活都不保還怕什麼法律，隨處可以聽生活都不保還談什麼道德。誰來向他們解釋道德和法律區別和共同點呢？道德與法律誰的范疇更大一些呢？還是知其然不知其所以然。我黨作為法寶的宣傳輿論工具看來有待發揮其導向作用，然而聲音太弱，太弱了啊！在利益的驅動下媒體(拿國家的錢，發言權政黨管得；取社會的財，綺誑語富人買得；謀個人的利，悄悄話自己進得。如此也混淆怎見其神聖職業道德。)一味追求發行和收視率，忙的可是金錢和美女，暴力和血腥，迎合低級趣味，就像「超女」我看涉嫌動用國家資源，謀取集團利益。我們怕的是極端，但中國人卻就會一個極端走向另一個極端，要麼是紅色海洋，要麼是金甌一片，矯枉非得過正。學習他們我也把它放下不表，能看我的文章的人應該明白道德與法律區分，是嗎？你和我最怕的就是那些懂法律，談道德，背後干勾當的人。還是希望現在能睡好安穩覺的人多一些，我就有過草木皆兵的感受，當年偷看黃色錄相，同時幾人被抓，漏我一個，深更半夜聽見敲門聲就心慌，恐怖。今天，我們睡得著覺的人，不能在睡夢中錯過歷史，把倫理觀道德觀作為話題來講述對每個人都不為過，讓恐怖遠離人們是我們的責任。這是一個艱難的歷程，我們需要的是一個警醒，讓我們有所覺悟，在這片本應該是全世界尊敬的文明古國的土地上，不要在我們這個時代留下恥辱的腳印：……
我希望媒體在那些無聲無息的弱勢群體和受害者逆來順受的時候，再不要談那麼多的商界精英，企業名流的神話，這無異於號召人們去瘋狂的斂財，那金字塔永遠只是很少很少的一部分人。真正的記者監督他們，陪笑的記者歌頌他們。但是我也思考千千萬萬的弱勢群體和受害者的力量，怎麼還能這樣消散於無型呢？我並不把自己放在弱者的位置，可我還有過下面的經歷：一天，我剛剛發動車子，兩個背對我的人突然叫起來，說壓著他們一個人的腳了，我下車後，那人指著腳面說被壓的地方，咦，這就怪了，你背對我怎麼會壓到正面上去，接下去當然就爭執不休，要我賠錢，我當然不肯，最後有人報了警，我想也好現在「撞猴子」警察會處理的。沒有料到警察來後不問青紅皂白就收我的執照，扣我的車子，根本不聽我理論，理由很簡單，他說：我那有時間聽你們的，我忙著呢。我車子既然被扣，道理的天平自然就傾向他們了，你還能堅持真理嗎？想辦法取車吧！因為只有這樣警察才會將繁多類似的事件，在「公平自願」的情況下結案。那種屈啊！怨啊！恨啊！無奈，我將那人帶去定點醫院例行檢查，檢查費400元，我一看好多名目都沒有用到，和醫生交涉，他反而又開了一百多元的葯，去交吧，我等著寫報告，……只好乖乖地把錢交了。這真叫打掉了牙只能往肚裡吞，檢查結果當然什麼損傷也沒有。第二天再到警察那調解，看到報告沒有問題，讓我們雙方自己協商解決，最後，我付對方300元完事。給錢時我竟對那人笑了，交警還執照的時候也對我笑了，就是他的一笑我也心動了一下:哦,他還是怕我的。因為這個時候我如果沖動的對著他，罵「X你媽!」他也同樣很無奈,因為和我爭吵的結果於我無損，他可是要扣獎金的，其同行就可以多分一點點。再到停車場交費取車，因為在送那人去醫院的時候我沒有配合，拖車的人不耐煩的代我送了一程，我想他們會不會難為我啊，檢查車子後沒有發現什麼，我就往家裡走，半路我的車拋錨……
以上的事例就存在著法律和道德的取向和價值,那麼你認為我對誰可以用法律,對誰可以論道德。衡量一個社會文明道德水準的高低有一個標准，那就是法律的尊嚴。在這個事件中，我自愧沒有毅力和勇氣去追究什麼，我想即使我能夠打贏一場官司，我也不會得到超出我投人的賠償。不像有些發達國家的律師會打著燈籠找這樣的好事。世界沉默不語，他人沉默不語，我也沉默不語，每一個渺小的人都孑然一身地面對鋪天蓋地的無「禮」行為，武漢話：好黑啊！意識形態的核心部分是直接建構社會心理秩序的部分，這是任何文明穩定繁榮的社會必不可少的部分。對這部分意識中國上古概稱之為「禮」；晚近時期稱為「綱常」，用今天的概念來說就是倫理觀、道德觀。司馬遷《史記"八書第一"禮》中說：國無「禮」，「堅革利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威。由其道則行，不由其道則廢。」國家啊，你什麼時候能真正給我們一個方便說理的時間和空間。我這樣的文章K了媒體，註定只能在小范圍流傳，如果偶然會有契機讀的人很多，我也想把我遭遇那次事件後閃現的惡念說出來，如果有TMDSJCZDBL的機會我決不會手軟。在寫這篇文章的時候，我就和朋友說到，不想詰難的意味太強，希望只是把目光集中在我們自己和道德與法律的關系中來思考，若有居高臨下，向灰色者和旁觀者發難，實屬無奈。