歐盟治理模式
Ⅰ 如何改善企業內部治理環境
當今世界，有許多國家都把發展中小企業作為推動經濟增長的重要舉措。國外有些學者的研究表明，城市的中小企業密度與居民收入增長之間有著緊密的聯系，一般地說，它們是呈正比例關系變化的。正因為如此，加快發展中小企業，提高國民收入水平，已經成為世界性的課題。歐盟國家在發展中小企業方面採取了積極措施，在中小企業公司治理方面取得了明顯成效，因此了解歐盟的中小企業公司治理的現狀與框架，將使我們得到有益的啟示。
歐盟中小企業發展的基本狀況
積極發展中小企業是歐盟經濟中的重要特點，也是歐盟經濟充滿活力的原因和實現可持續發展的源泉。為了更好地扶持中小企業的發展，逐步實行規范化的管理，歐盟委員會提出了歐盟成員國採用歐盟的統一標准來劃分中小企業的建議。這個標准將歐洲的企業規模劃分為五種類型：「自雇企業」，即無僱用員工的企業；「非常小的企業」，即僱用員工1-9人的企業；「小企業」，即僱用員工10-49人的企業；「中型企業」，即僱用員工50-249人的企業；「大型企業」，即僱用員工250人以上的企業。這個標准比較好地反映了歐盟中小企業的共同特徵，容易得到歐盟各成員國的普遍認同，因而，愈益成為研究歐洲中小企業分類的最權威的參數。
綜觀歐盟國家中小企業發展的情況，主要有以下特點：歐盟國家的中小企業在所有企業中占的比重很大；歐盟國家的中小企業對經濟增長的貢獻很大；歐盟國家的中小企業在科技進步中的作用很突出。
歐盟扶持中小企業發展的總體政策，主要體現在馬德里首腦會議通過的《歐盟中小企業白皮書》中，其核心在於鼓勵中小企業技術創新，為中小企業創造良好的融資機制和發展環境。具體地說，包括改善融資環境、創設制度環境、促進技術創新以及提供信息服務等。
歐盟中小企業公司治理的模式
歐盟各國的公司治理既有其共同性，又有其特殊性。我們這次考察選擇的英國、德國、義大利三國，實際上代表了三種不同的公司治理模式。
（一） 英國模式的公司治理
「共同模式」或稱「英美模式」，標識著英、美等國在公司治理方面的某些特徵。它的基本特徵是股權的高度分散化與高度流動性。英國的資本市場相當發達，而且比較完善。 英國模式具有自己獨特的優勢：它主要依靠資本市場來解決資本的配置與代理問題，因而表現出市場所固有的靈活性、激勵與約束。這種高度發達與不斷創新的資本市場，能夠促進資本從低效領域向高效的轉移，特別有利於高新技術產業和高風險投資產業籌集資金。但是，資本市場對於解決成熟產業比較嚴重的代理問題都存在缺陷。在股東分散的大公司，由於小股東在接管中同樣存在「搭便車」現象，加之公司規模太大以及經理採取反接管的措施，使得一些接管難以發生或者成功，從而使這些企業的代理問題得不到有效的解決。
（二） 德國模式的公司治理
「德國模式」或稱「德日模式」，標識著德、日等國在公司治理方面的某些特徵。它的基本特徵是股權集中度高，股票流動性小。在德國公司的股權結構中，銀行的持股比重明顯高於英美公司，而個人的持股比重則明顯低於英美公司。從個人持股的比例看，美國為49％，英國為21％，而德國僅有15％。而在所有權集中程度方面，德國公司最高，上市公司中近3/4的公司都有一個大股東，其股權至少在50％以上。德國的資本市場類似於日本，沒有得到很好的發展，企業只能向銀行融資。從俾斯麥時代起，德國人就認識到如何通過銀行的作用來促進經濟增長。銀行與企業有著非常明確的關系，開始時銀行只是公司的債權人，而當銀行所貸款的那家公司到證券市場融資或拖欠銀行貸款時，銀行就變成了該公司的大股東。德國的銀行參與公司治理，在公司融資及治理中發揮著重要的作用。德國的銀行是全能銀行，可以持有工商企業的股票。德國銀行貸款的特點是長期貸款較多，約佔2/3左右。銀行對企業的貸款性質，使銀行成為公司治理中的一個重要的利益相關者。從德國企業治理的結構看，還有兩個突出的特點。一是雙層的監督機構。德國公司的內部機構由股東會、監事會和理事會構成，理事會也叫管理委員會，屬於執行機構，股東會和監事會都有監督的職能，形成了雙層的監督機構。二是員工參與公司治理。德國很注重吸收利益相關者參與公司治理，員工的權力和利益受到高度的重視。
（三） 義大利模式的公司治理
義大利公司治理結構的特點，主要是在於它缺乏通過持股或股權資本以及金融服務而對公司進行事後監督的金融結構。在義大利的公司所有制結構中，沒有可能替代銀行作用的金融機構。銀行缺乏貸款的積極性，它們一般不喜歡與客戶保護信貸關系型的融資。義大利小企業部門的中小型地方銀行，在彌補小企業的公司治理結構中發揮了一些作用。義大利模式可稱為家族或聯盟控制的模式，它標識著義大利企業在公司治理方面的某些特徵。義大利工業在發達國家中具有較高水平，特別是中小企業的數量之多和企業規模之小，都是其他工業化國家所不能比擬的，因此，義大利素有「中小企業王國」之稱。義大利中小企業的主要特色，就是地域同業中小企業集群，被稱為「第三義大利現象」，實質上是指中小企業產業的有序分布。義大利北部艾米利亞——羅馬格納地區出現了一種以彈性專精的生產組織方式、先進的中小企業產業區和即時生產系統為特色的產業區。這種模式引起了眾多研究者的注意，被稱為「艾米利亞現象」。
從歐盟中小企業公司治理的三種基本模式中，可以看到一些共同的特點：歐盟國家不僅普遍重視中小企業的發展，而且採取有效的措施支持中小企業的發展，包括稅收優惠和金融支持及提供服務等方面的措施，有效地促進了中小企業的可持續發展，使得中小企業在歐盟各國的經濟發展中普遍地佔據重要地位；歐盟國家的中小企業公司治理表現為共同治理，由於中小企業的規模比較小，內部治理結構一般比較簡單，許多小型企業沒有設立董事會或監事會，因此，企業治理就表現為內部治理與外部治理相結合的「共同治理」，即由投資人、經營者、顧客、政府、行業協會等共同擔負起公司治理的任務；歐盟國家普遍重視工會組織的作用，注重保護雇員的利益，支持企業員工參與企業治理。在企業的監事會和理事會中，員工代表佔有相當重的比例。這個特點導致了有的企業有意識地控制規模，從而影響了中小企業的數量及地位。
歐盟中小企業治理的幾點啟示
通過考察歐盟國家中小企業的發展狀況，了解歐盟中小企業公司治理的框架，細致地分析它們的特點及優勢，我們可以得到一些有益的啟示。
積極發展中小企業已經成為歐盟國家的共識，也是歐盟經濟可持續發展的重要源泉，因此，借鑒歐盟經驗，就應該更加重視實施加快中小企業發展的戰略。
小企業占歐盟企業總數的99.8%，在歐盟國家的經濟發展中起著極其重要的作用，歐盟國家普遍地扶持中小企業作為推動經濟發展的戰略性措施，比如，英國特別重視發展中小企業增加就業崗位，德國特別重視通過發展中小企業推動技術創新，義大利特別重視通過發展中小企業推動區域性產業集群的形成。歐盟的實踐證明，中小企業的發展具有促進經濟增長充分就業和增加城市居民收入等方面具有積極的作用；國內外學者的實證研究也表明，中小企業的繁榮與經濟增長、就業狀況及城市居民收入水平之間，呈現一種正比例關系。所以，我們應該借鑒歐盟國家的經驗，將積極發展中小企業作為國家和地方經濟發展的戰略舉措。
利益相關者共同治理已經成為歐盟國家中小企業公司治理的重要特徵，也是一般的中小企業公司治理的總體框架，因此，借鑒歐盟經驗，就應該鼓勵利益相關者參與中小企業的公司治理。在對歐盟國家中小企業公司治理的比較分析中，大家普遍認為英國、德國、義大利都採取了利益相關者共同治理的框架。特別是一些小型企業，並沒有也不需要成立董事會、監事會及理事會等機構，可見，它們沒有很健全的企業內部治理結構。其治理的內容和任務，絕非僅僅限於內部治理的范圍，而是包括外部治理的利益相關者的共同治理。這恐怕也是一種全球性的現象，體現中小企業公司治理的普遍的框架及特徵。我們應該借鑒歐盟國家的經驗，通過股東、董事會、銀行、債權人、供應商、顧客及當地政府的參與，構築利益相關者共同治理的機制，從而實現企業的可持續發展。
歐盟國家中小企業公司治理的模式是多樣化的，「英國模式」、「德國模式」、「義大利模式」都是有效的治理模式，因此，借鑒歐盟經驗，就應該根據實際情況有選擇地學習這些模式。通過考察和分析，我們概括了歐盟國家中小企業公司治理的三種主要模式，即以股權的高度分散化與流動性為特徵的「英國模式」，以股權集中度高與股票流動性小為特徵的「德國模式」，以家族或聯盟控制的區域企業集群治理為特徵的「義大利模式」。這些規模都具有各自的優勢，當然，也有各自的劣勢，如果想做到揚長避短，關鍵在於認清客觀的實際情況，有條件地選擇和採用。比如：近期目標可以更多地借鑒德國模式，即政府積極參與治理，支持員工參與共同治理；遠期目標可以更多地借鑒英國模式，即通過利益相關者群體的成長和自律，實現公司治理的規范化及法制化；區域目標可以更多地借鑒義大利模式，即通過家族或聯盟的控制，扶持區域性的中小企業集群。所以，我們應該借鑒歐盟國家的經驗，從不同的時期，不同的地區的實際出發，靈活地選用歐盟國家公司治理的模式，促進我國中小企業公司治理的改善。
借鑒歐盟經驗，應該尋找一條中國特色的中小企業公司治理道路。這就要求我們准確地把握我國的國情、省情和企情，將國際化的要求和中國企業的實際有機地結合起來，研究制定一種改善中小企業公司治理的框架。這樣的框架應該考慮以下方面的情況：中小企業公司治理的總體模式，即利益相關者的共同治理；歐盟國家中小企業公司治理的成功經驗，即「英國模式」、「德國模式」、「義大利模式」的合理借鑒；我國中小企業公司治理的問題，包括外部治理的低效率、股權的高度集中、「三權合一」的治理結構等。應該把國際的原則、歐盟的經驗和中國的情況結合起來，走中國特色的中小企業公司治理道路。
中小企業的發展需要扶持，改善中小企業公司治理也需要良好的環境。歐盟國家制定扶持中小企業的一系列政策措施，包括政策、法律和資本市場、融資渠道等方面的政策措施。其中的資本市場和融資的因素是非常重要的，歐盟在這些方面做了有益的工作，都是值得我們學習和借鑒的。我國的中小企業公司治理，由於資本市場欠發達，法制不夠健全，特別是信用體系不夠完備，外部職業經理人市場空缺，導致中小企業以自有資金為主、股權高度集中化，完全依靠內部控制權來形成制度體系。解決融資問題，需要建立發達的資本市場，進一步開拓融資渠道；而融資的改善，又有賴於良好的信用環境的形成。總之，只有從內部結構和外部環境兩個方面創造條件，才能有效地改善我國的中小企業公司治理。
Ⅱ 公司治理理論的各國模式
比較及全球公司治理的演化 1、 分類
根據各自的研究需要，學術界將世界上各國所採用的公司治理模式進行分類。Berglof(1997)的總結性評述將全球公司治理模式分為「內部型—外部型 」、「距離型—控制型」、「基於市場型—關系導向型」、「基於市場型—基於銀行型」等。其中最具有代表性的分類結果是區分出世界范圍內比較典型的公司治理模式為，以美國、英國為代表的市場導向型即「英美模式」和以日本、德國為代表的銀行導向型即「德日模式」。前者又被稱為股東治理模式。由於這種制度對於公司信息的披露有著嚴格要求，也常被稱為「以信息披露為基礎的制度」（Nestor and Thompson,1999）。後者突出銀行在公司治理中的核心地位，法律法規經常是禁止「投機性」活動而不是堅持嚴格的信息披露，主要藉助主銀行或全能銀行的外部化相機治理機制與不同利益主體共同參與的內部治理機構，被認為更接近利益相關者治理模式。
LLSV(1998)使用49個國家和地區的數據區分出四種傳統法律體系來解釋不同公司治理模式，因而將全球公司治理模式分為盎格魯—撒克遜模式（包括美國、英國及前英殖民地）、法國模式（包括法國、西班牙、葡萄牙殖民地影響范圍）、德國模式（包括中歐和日本）和斯堪的納維亞模式（主要包括北歐國家）四種類型。
Claessens等人 (1999,2000)考察了9個東亞經濟實體中的近3000家公司樣本，發現東亞模式出現了新的代理問題，即大股東對小股東的利益侵犯，並且總結了東亞企業的共同特徵，。Khan（2001）將其概括為兩個方面：一是大多數東亞企業被家族所控制；二是家族控制常常通過股權金字塔、橫向持股以及一股一票規則的偏離等方式而得以加強。他將東亞家族企業的公司治理制度視為與市場導向型和銀行導向型平行的一種新的制度類型。
另外還有一些學者研究了轉軌經濟模式。這種模式主要存在於俄羅斯和中東歐等轉軌經濟國家，他們的共同特點是都存在數量眾多、規模龐大的國有企業需要進行重組，同時又繼承了原有較為混亂的法律體系。在轉軌經濟國家中，公司治理最突出的問題是內部人控制，而內部人控制最典型的國家就是俄羅斯。由於企業內部人持有多數股份，所以，企業內部人的利益得到了強有力的體現，經理層事實上依法掌握了企業的控股權（青木昌彥，1995b）。內部人員(一般為經理層，波蘭則為工人) 把持或控制科公司的多數股份後，成為了新的「所有者」。他所代表的就是他自己或本集團的利益，而不是普通股東的利益。（Cull,Robret,2002）、(Schutte,Clemens,2000)對捷克的研究表明，捷克私有化企業中，經理利用手中的權力，在所有者實際缺位的條件下，大量侵吞企業資產，形成所謂的嚴重「掏空」（tunneling）問題。這是制約捷克私有化企業迅速得到重建的重要因素。
2．為什麼存在這樣的差異？
典型的理論觀點有兩種：一種是政治起源論；認為各國公司治理合約的形式與該國的文化傳統、法律規定、政治利益集團的尋租有關。Roe(2000)認為美國區別於歐洲各國的主要政治因素是否有深厚的社會民主。英美是個體主義和平民主義思想較重的國家，人們對權力的集中有一種持久的不信任感。不管這種權力的集中是在政府內還是在政府外。並且，全民參與式的競爭性選舉和社會利益集團的普遍存在，強化了經濟權力分散化，最終導致企業股權結構分散。相對而言，德日市場體系不十分完善，集體主義深厚，社會追求對公民的長期承諾，所以企業股權結構集中。USV則從法律資源的角度，各國公司治理的差異在於股東保護不同，對作出解釋，普遍法系國家給予外部投資者——股東和債權人最強的保護，法國民法系國家對外部投資者保護最弱，而德國法國家和斯堪的納維亞法國家則介於兩者之間.與投資者保護強的國家相比，投資者保護較弱的國家中公司控制權更為集中，而在投資者保護較強的國家中，伯利與米恩斯式的公司即股東分散及職業經理控制公司的現象更為普遍。二是路徑依賴論。認為各國公司所有權結構和治理規則是由該國初始條件決定的，其中效率和政治集團的尋祖是關鍵因素，Gordon(1983) 施萊佛和維什尼（1997）認為投資者的法律保護和所有權集中是一個好的公司治理結構的關鍵因素，所以他們認為美國、英國、德國和日本具有世界上最好的公司治理制度。《OECD公司治理准則》則認為，好的或有效的公司治理制度是具有國家特性的，它必須與本國的市場特徵、制度環境以及社會傳統相協調 (OECD,1999)。
在20世紀80年代日本經濟沒有出錯時，以銀行為中心的公司治理顯現出具穩定性的優勢。人們認為，目光長遠的銀行能使公司主要關心長期投資決策。到了20世紀90年代，隨著日本經濟的崩潰，人們改變了看法。康和斯圖爾茲（Kang and Stulz,1998）認為，日本銀行遠不是理性投資的推動者，它們錯誤地實行了軟預算約束，向效益下降且需重組的公司過渡貸款。愛德華茲和費雪（Edwards and Fisher ,1994）、黑爾維希（Hellwig,1999）認為，德國銀行同樣在走下坡路，不能提供有效的公司治理。英美模式既有輝煌，也有危機的年代，特別是 2001年以來接連不斷涌現出的安然公司、世通公司、施樂公司的假賬丑聞也使人們對其公司治理效率產生懷疑；東南亞家族控制模式曾經造就了「東南亞奇跡」，但1998年以來的金融危機卻使其暴露出諸多嚴重的缺陷。 1、趨同論
（1）趨同於股東中心型模式的觀點。研究公司治理問題的早期學者們認為股東中心型的英美模式比其他模式更為有效，也必將成為未來的主流模式。特別是二戰後直到20世紀70年代，美國公司主導了世界，人們更加相信英美模式為全世界最佳。Foster(2001).Easterbrook and daniel(1991)認為國際市場競爭的壓力會驅使各國公司治理向統一的效率模式演化，即以股東為導向、擁有發達的股票市場和分散的所有權的股東中心型模式。Ja(2001)的研究表明歐盟和日本大量制定法的變化，已使關系型治理體系有向美國的市場治理模式趨同的演變。
（2）趨同於利益相關者模式的觀點。
20 世紀70年代以後，弗里曼（Freeman）、多納德遜(Donaldson)、布萊爾(Blair)、米切爾(Mitchell)等認為，利益相關者模式比股東至上模式更有生命力，也是各種公司治理模式趨同的方向。從全球公司治理模式的特徵和實際運作方式來看，日本和德國的公司治理模式更接近於利益相關者模式。由於日本和德國經濟在「二戰」結束後崛起，並在20世紀70年代後相當長時期保持強大的競爭優勢，為利益相關者治理模式提供了有力的證據。
（3）法律趨同與功能趨同
2．反對趨同論 ①法律觀點
哥倫比業大學法律學教授Roe
②政治文化觀點
③路徑依賴觀點
中西方公司治理理論綜述
Ⅲ 怎樣理解歐盟是世界最大的經濟政治組織
1、歐盟經濟一體化看作是一個重大的制度創新。它創建了包括經濟、政治、金融、科技、社會、外交、防務與司法等各個領域名副其實的全方位一體化區域組織。
2、歐盟經濟一體化程度之高，參加成員國數目之多，總體經濟實力之強，對當代世界經濟影響之大，堪稱區域經濟一體化組織的楷模。
3、歐盟經濟一體化充分體現出區域一體化是伴隨著經濟全球化加速發展和形成而出現的一個歷史性的潮流。
4、歐盟得益於其自身得天獨厚的制度因素和制度條件，成為經濟一體化及區域一體化的先導者和經濟一體化及區域一體化發展的最為成功者。
5、 歐盟經濟一體化扭轉了歐洲歷史發展的走向，徹底改變了歐洲地緣政治的面貌和歐洲國家之間的關系，它同時帶給世界深刻的歷史變革。
6、歐盟經濟一體化在經濟全球化和世界多極化的大歷史背景下闖出了區域一體化的新路，構建了獨特的區域經濟一體化模式。
7、歐盟經濟一體化正是憑借著其獨特的法律制度模式、具有超國家特徵的體制模式、區域整合的治理模式和切合實際的目標模式，創造了國際經濟合作的新概念以及國際關系的新准則和新理念。
歐盟經濟一體化從最初的六個成員國發展到今天擁有二十五個成員國、人口總數達到4.56億、總面積400萬平方公里、經濟總量與美國不相上下的世界最大的區域集團。
Ⅳ 歐盟是政治還是經濟組織
歐洲聯盟（歐洲經濟、政治共同體）.
歐盟的條約經過多次修訂，運作方式依照《里斯本內條約》。
政治上容所有成員國均為民主國家（2008年《經濟學人》民主狀態調查），
經濟上為世界上第一大經濟實體（其中德國、法國、義大利為八國集團成員），軍事上絕大多數歐盟成員國為北大西洋公約組織成員。
Ⅳ 歐盟委員會和歐洲理事會有什麼區別
1、成員不同
歐洲理事會又稱歐盟首腦會議或歐盟峰會，是歐盟最高決策機構，由歐盟成員國國家元首或政府首腦及歐洲理事會主席、歐盟委員會主席組成。
歐盟委員會設有28個委員，其中一名擔任歐盟委員會主席領導整個委員會，非主席的那些委員也根據其職責領域被稱為歐盟某某（比如外交）事務專員。
歐洲理事會主席產生：歐洲理事會主席將通過選舉方式產生，任期為兩年半。
歐盟委員會主席產生：歐盟委員會主席由歐盟理事會和成員國政府首腦一起決定，並需要得到歐洲議會的贊成。
2、機構不同
歐洲委員會是最高決策和執行機構，由各成員國一名代表組成，每年召開兩次會議。下設部長代表委員會，由成員國各派一名常駐代表（大使級）組成，處理日常事務。部長委員會主席由各成員國代表輪流擔任，任期半年。
歐盟理事會是決策機構。歐盟部長理事會負責准備每次歐洲理事會並和歐洲議會一起編寫把歐洲理事會決策付之實施的法律文件，制定歐盟法律和法規。
3、職能不同
歐洲委員會實際是另外一個獨立的機構，雖然它和歐盟委員會的駐地都在斯特拉斯堡，但不能把它和歐盟委員會混淆。歐盟委員會相當於歐洲的「政府」，但是它的職能還沒有發展到政府的階段。
歐盟理事會是各個國家派一名部長到歐盟總部組成的機構。各國部長的工作就是要在理事會討論具體事宜的時候代表本國的利益。
參考資料：
歐洲理事會的組織結構：
1、組織成員
（1）歐盟成員國國家元首或政府首腦；
（2）歐盟委員會主席和委員代表；
（3）歐盟委員會秘書長；
（4）歐盟成員國外長；
（5）歐盟理事會秘書長；
（6）歐洲議會議長；
（7）歐洲理事會輪值主席所選其他官員。
2、組織機構
（1）歐洲議會
每次首腦會議的開始歐洲議會議長都會發表一份宣言。
輪值主席國主席必須在其任期內向歐洲議會所有議員介紹接下來六個月內歐盟的主要活動，並通過辯論的方式和議員們討論。
（2）歐盟委員會
歐盟委員會主席出席理事會的每次會議，每次會議之後理事會向歐盟委員會交付書面決定和提議。
（3）歐盟理事會
歐盟部長理事會負責准備每次歐洲理事會並和歐洲議會一起編寫把歐洲理事會決策付之實施的法律文件。