太平道路整治

Ⅰ 洪秀全金田起義，開啟太平天國新時代的道路為何如此順利

所謂時勢造英雄，亂世出人才。中華幾千年的歷史長河中，出過不少名流至今的人物。不論名聲是好是壞，他們的出現確實改變了許多人的命運。

洪秀全算不得什麼英雄，但他的一生卻也頗具有傳奇色彩。道光二十三年，參加了第四次科舉的洪秀全落榜，這讓讀了三十多年書的洪秀全萬分沮喪，也徹底失去用讀書改變命運的信心。普通人這種時候大概會一直消沉，直到終老，但洪秀全卻意外走上了另一條道路。

原因很簡單，當時的大背景是處於清政府晚期，洋人不斷地在謀劃瓜分著我們國家的土地，而清政府卻一味的忍讓，退避和妥協。政府的統治者在這種危急時刻都不放棄對物質生活的享受，對國家的百姓苛收賦稅，加重徭役，致使民不聊生。這時候出現了一個號稱人人平等，安享太平的教廷，再加上是為了推翻清朝的統治，解放百姓，對於清政府不滿的百姓和絕大部分漢人都會積極地參加。所以洪秀全的起義，前期才會如此順利。

Ⅱ 恰逢太平盛世隆 才勇雙全為人重 條條道路任君走 前途一直是光明是什麼意思

恰巧生在興隆的太平盛世，智勇雙全為他人重用，條條大道任你去走，前途將一直是光明的。

Ⅲ 如果太平天國起義勝利的話，中國會走向什麼道路呢

如果太平天國戰勝了清王朝，那麼可能會導致四分五裂的結局，因為憑洪秀全的能力還沒有辦法統治清王朝的廣大區域，其中民情復雜，更是太平軍難以想像的。

尤其是洪秀全和他的太平軍信奉洋教，根本無法收服人心，光是讀書人就會激烈反對，另外列強在四周伺機而動，太平軍同樣會步清王朝割地賠款的後塵，成為另一個喪權辱國的清王朝，因為從太平軍後期的表現來看。

我們已經看出了其階級的局限性和致命弱點，其實太平天國建立的只是另一個封建王朝，並不是先進生產力的代表，在當時復雜的政治環境下，即使戰勝清王朝也難以收拾爛攤子，最終還是要被資本主義所取代！

(3)太平道路整治擴展閱讀

太平天國若北伐成功，最終統一全國，還要面臨著諸多要解決的問題。

統一全國後，太平天國還需要面對的是清朝的殘余勢力。另外，湘軍統帥曾國藩、李鴻章等人或許可能已經戰死，或許自殺，或者被活捉。活捉後必定處死，參照清廷處置太平天國領袖凌遲處死那樣，曾國藩、李鴻章等人，一旦被太平軍捉到，不被凌遲也差不多，同時還會誅殺九族。

湘軍戰敗，沒有了曾國藩，曾國藩的大批湖南籍學生也就不復存在。沒有湘軍精神的激勵，沒有湘籍人才的涌現，戊戌變法，同盟會、革命黨、辛亥革命等等就很難出現。相反，太平天國還會對湖南、安徽等地進行殘酷的報復。

再說太平天國內部，雖然統一了全國，但天京事變的影響依舊在。尤其是出走的石達開，洪秀全如何處置他呢？一旦洪秀全取得全國政權，石達開就非常尷尬，如果石達開還活著，洪秀全相信仍會招撫他，讓他回來做官。

但依石達開的性格，斷然是不會回去的。再者，分開這么久，石達開若真回去也會遭排擠，手下眾將士同樣沒好果子吃。不聽老大召喚，老大又不允許石達開偏居一方，另立王國，那最後的結果，石達開只有被消滅。太平軍將面臨一場殘酷的自相殘殺。

清除了各種威脅，洪秀全能坐穩江山嗎？恐怕很難。熟悉太平天國的都知道，洪秀全進了南京城後，就一直沉浸在享樂中，長期待在後宮，根本足不出戶，搞得清廷與外國人都非常疑惑，還以為他死了呢。

堂堂起義領袖成了宅男，千古罕見。為何會爆發天京事變，為何石達開會出走，都是因為洪秀全一心要保持精神領袖的神秘感，或者也可說是不思進取。據史料記載，洪秀全在1853年3月29日進入南京城，當天就進入了自己尚未完工的宮殿。

直到他1864年6月2日去世，一共11年的時間，除了三次宮門外的謝天典禮外，這么長的時間一直蝸在後宮內。後宮內不準有任何男性進入，就連工匠都必須是女人。

哪個革命者會像洪秀全這樣墮落，江山還沒完全打下來就醉生夢死，失敗也是意料之中的事情。但我們的前提是太平天國統一了全國，既然能統一，說明洪秀全用對了人，沒有了楊秀清、蕭朝貴、韋昌輝等人，肯定又挖掘出了其他干將。

天京事變後，石達開出走，洪秀全再躲在後宮已經完全不可能。但僅憑他一個人帶兵打仗是不可能的，平時神神叨叨慣了的人，怎麼會與眾將士浴血奮戰呢？他還要繼續保持神秘，畢竟是上帝的兒子、耶穌的弟弟。不管用什麼招數，反正最後把國家統一了。

打下江山後，那些開國元勛、立下赫赫戰功的大將們如何處理？這些人與楊秀清、蕭朝貴、韋昌輝等人一樣。按洪秀全的宅男性格與無能治理，第二次天京事變不可避免。開國元勛們互相殘殺，政權動盪，士兵們本想過兩天太平日子享受一下生活，沒想到又捲入到上層的爭斗中，苦不堪言。

有些元勛被殺，有些元勛可能會像石達開一樣，但不是出走，而是造反。各地諸侯必然有支持者，到時，紛紛揭竿而起，太平天國又成了清廷，又面臨新的起義。

還有一種可能是，洪秀全在毫無防備的情況下被殺。殺他的不可能是別人，一定是開國元勛，而且還是類似楊秀清那樣的具有絕對權勢的人。

洪秀全不像萬曆皇帝，萬曆皇帝雖然三十年不上朝，但畢竟是在一種政權穩定的情況下。而洪秀全則不同，天下初定，百廢待興，如果不能讓國家盡快回到正常軌道上來，那就非常危險。一旦被弒殺，或是改朝換代，或是引發持續動盪。

縱觀歷史，開國皇帝都具有絕對的強勢、絕對的權力、絕對的號召力、絕對的領導力。無論是手段還是策略，都是一流的。執政後，開國皇帝絕對不會荒廢政事而怠政，畢竟江山是自己親手打下來的。就像創業公司的老闆，自己白手起家將公司做上市，豈能頹廢墮落。

再說外部環境，西方列強都在虎視眈眈。趁著太平天國內亂，東北、新疆等地很可能落入俄羅斯手中。別的地方不好說，在一個出不了左宗棠的時代，虛弱的新疆必定被吞噬。

Ⅳ 台江太平里拆遷後除道路拓寬還做什麼

這個目前還在計來劃中，還沒源那塊，可以當地的街道直接問下
估計是這個是還需要一段時間，最少出通知還要有四五個月的樣子
最好是可以到當地的相關部門的網站問下最好了
這個上面可能你問的得不到最佳的答案
畢竟這個上面的影響力也是有限，如果上面開始安排了
那你就要做好准備的了，以及以後的一個房子規劃
等等，要運籌帷幄，到時候受手訪腳亂就不好了。

Ⅳ 求財簽解釋（幸遇太平時.風和日正遲.廣行方便路.諸事得便宜）是什麼意

求財簽人抽到吉簽，意思是求簽人正逢家國太平時期，等到春暖風和日麗上午，行走天下道路通暢，洽談生意卻能巧遇貿易順差，求簽者多份紅利。

Ⅵ 太平天國,洋務運動的失敗對後來的救亡道路有什麼啟示

太平天國失敗原因：農民階級的局限性.農民階級不是先進生產力的代表,不是先進階級,不能領導中國革命.沒有先進階級的領導,更沒有科學革命綱領的指導.
洋務運動失敗原因：第一,在不觸動腐朽的封建制度的前提下,洋務派試圖利用西方資本主義的某些長處來維護封建專制統治,這種手段和基礎的矛盾,使洋務運動註定是不可能成功的.同時,洋務運動處處受到頑固派的阻撓和破壞,從而加大了洋務運動開展的阻力. 第二,洋務派本身的階級局限性,決定了他們既是近代工業的創辦者和經營者,也是其摧殘者和破壞者,其封建衙門和官僚式的體制,必定導致洋務企業的失敗. 第三,洋務運動的目的之一是抵禦外侮,但洋務派在主持外交活動中,堅持「外須和戎」,對外妥協投降,他們所創辦的近代企業有抵禦外侮和「稍分洋人之利」作用,但卻不能改變中國半殖民地半封建社會地位. 甲午戰爭,洋務派標榜的「求強」「求富」目標未能實現,洋務運動基本失敗.,
啟示：沒有一部科學的革命綱領指導,沒有先進的階級領導,沒有推翻封建主義制度,任何改革和革命都是不成功的.農民階級、資產階級由於階級和時代的局限性,不能領導中國革命取得勝利,不能改變中國半殖民地半封建社會的性質.
只有無產階級才能領導中國革命取得勝利.

Ⅶ 太平天國，洋務運動，戊戌變法和辛亥革命在救國道路上有何異同

1）相同點①歷史背景：都發生在世界資本主義進入帝國主義階段,清政府極端腐敗,中國面臨嚴重的民族危機。②目的：都為改變現狀,救亡圖存,發展資本主義。③領導階級及其特點：都是資產階級領導的,都既有反帝反封建的革命要求,又有對帝國主義封建勢力的軟弱妥協.\x0d④最終結果及其原因：都沒能改變中國半殖民地半封建的社會性質,根本原因都在於資產階級本身的局限性和脫離廣大人民群眾.。（2）不同點：①政治主張：領導戊戌變法的資產階級維新派主張君主立憲制,保留皇帝.領導辛亥革命的資產階級革命派主張推翻帝制,實行民主共和。②手段及性質：戊戌變法靠皇帝進行自上而下的改革,是一次資產階級性質的改良運動.辛亥革命採取自下而上的武裝斗爭,是比較完整意義的資產階級民主革命。③結果也有不同的一面：戊戌變法半途夭折,完全失敗,變法法令被廢除.辛亥革命畢竟推翻了清王朝統治,結束了兩千多年的封建君主專制政體,建立了資產階級共和國,取得了很大成功。維新派和革命派的相同點和不同點。1.相同點：向西方學習,試圖改變中國的落後面貌。不同點：（1）洋務派主張利用西方先進的軍事技術,維護清王朝的統治.他們興辦近代軍事工業和民用工業,編練海軍等。（2）維新派主張興民權,設議院,變君主專制為君主立憲發展資本主義,他們多次上書請求變法,並在光緒帝支持下發動了戊戌變法。（3）革命派主張實行「三民主義」,以革命暴力推翻君主專制政體,建立資產階級民主共和國.他們建立了資產階級政黨,發動了一系列武裝起義和辛亥革命,推翻了清王朝,建立了中華民國。