股權治理效應

Ⅰ 為什麼說國有股的減持有助於優化股權結構，提高企業的股權治理效應

對我國上市公司目前存在的問題，進行國有股減持，不僅有利於加快國有經濟的戰略性重組和結構調整步伐，而且有利於公司治理結構的完善，提高經營管理水平，保護投資者的合法權益,對資本市場的規范發展和有效監督，提高其資源配置效率也具有重要意義。但是如何從中國的實際出發，依據正確的公司治理和資本市場的內在規律，實現上市公司的股權結構調整和有效治理則是一個非常復雜和極具爭議的問題。通過國有股減持的政策，可以改變我國上市公司中國有股一股獨大的問題，也就是可以減少非流通股的存在比例，實現股權結構的調整。但是國有股減持究竟要減持多少，減持後上市公司形成了一種怎樣的股權結構模式，新的股權結構是否是較現有的更有助於提高企業的經營績效？關於這個問題的爭論由來已久，目前主要有兩種觀點：一種觀點是，鑒於英美公司在最近十多年間取得了比注重大股東監督的日本、德國更好的業績，我國上市公司股權結構的演變應該向歐美公司靠攏，股權盡量分散，今後對公司經理層的監督應該主要通過市場、法律來進行，即採用市場導向型的公司治理模式。另一種觀點將我國的市場成熟度、法律制度等與英美、德日等國進行比較以後認為，由於我國的市場成熟度比較低，法律制度不健全，在市場力量和法律法規難以充分發揮作用的情況下，股權結構應該模仿德國和日本公司，股權適度集中，注重大股東對經理層的監督作用，即採用大股東控制的治理模式。我國現在的情況又是怎樣的呢？先看一些例證：股權分散的上市公司有一些案例表明，股權分散並非都有好的結果，例如，廈門汽車分散化的股權結構，大股東之間的控制權之爭，給廈門汽車帶來的是管理層的不穩定，公司經理人聘任等常規性的程序，以及對公司發展極為有利的配股議案都不能通過，大股東之間不顧公司發展的拆台之舉，令人擔憂。同樣具有分散股權結構的民豐實業，也爭的不亦樂乎。如果說兩三年前，勝利股份、國際大廈大股東之間的控制權紛爭還是個案的話，那麼近期頻繁爆發的大股東控制權之爭，就不再是偶然現象了，這些紛爭大都存在一個共同點：即大股東在乎的是對公司的控制權，而忽略了公司的發展。在股權分散的上市公司中，還有陷入擔保圈官司纏身的ST興業、假帳大王PT鄭百文、銀廣廈等一大批問題公司。相對應的，股權集中度較高的的問題公司就更多了，這里就不再多說了。由上面的例子可以看到，無論是類似英美的分散的股權結構模式還是類似德日的較為集中的股權結構模式都有各自所適宜生存的「土壤」，它們並不符合中國的國情。並且在近些年中，這兩種模式也都逐漸顯露出了自身的一些弊端，開始出現了相互補充的趨同化傾向。因此，我們在貫徹國有股減持政策的同時應當不斷探索更有利於提高企業績效的新的股權結構模式。在英美、德日兩種股權模式趨同化的過程中出現了法人相對控股的股權結構模式，我個人的觀點認為該模式是適合我國企業目前狀況的，是應當得到提倡和推廣的。

Ⅱ 治理主體間的權力博弈影響了股權激勵雙重效應嗎

我國的投資者若想舉報事務所在審計失敗中 的過錯，首先需要政府已經對該事務所進行了行政處罰，然而，證 監會對事務所進行處罰必須要有明確的證據證明其知道公司有過 失(如德勤審計科龍)，否則證監會無法對事務所進行處罰。不僅如 此，我國審計失敗處罰年限周期較長，2006年～2010年證監會處罰 公告中，沒有一例處罰是當年的案例，僅有一例在第二年得到了處 罰，處罰周期最長可達9～10年，且在受到處罰時已有6家上市公司 已退市。訴訟難再加上處罰周期過長，使得在我國市場上，投資者想 要依靠個人的力量對事務所進行舉報幾乎難於登天，同時，事務所 也得不到其應有的處罰。
市場因素 我國的審計市場至今仍處於審計質量低、審計失敗成本低的 轉軌市場階段，會計師事務所無需付出大量成本便可出具審計報 告，即使審計失敗了也不會受到嚴厲的處罰；因此，越來越多的事務 所為了維持與客戶的良好關系、為了降低自己的審計成本；開始在 審計中對上市公司的差錯「睜一隻眼，閉一隻眼」，開始省略一些必 要的審計程序以此來達到降低成本的目的。與此同時，審計質量也 隨之降低。然而，我國審計市場的監管不嚴，也即市場上並不需要高 質量的審計服務，因此無論大所小所，審計質量都令人堪憂。