公司治理的主體

① 公司治理的主體和客體是什麼簡單回答，謝謝

主體是人，客體是產品

② 企業治理的核心問題

公司治理概念提出於世紀80年代初期。公司治理既涉及公司治理結構又涉及公司治理機制和公司治理實務。公司治理不僅為現代企業的發展提供了重要的制度框架，而且也為企業增強競爭力和提高績效提供了組織架構。公司治理機制、結構和實務三層面的設計與建構的核心是在所有權和經營權分離的情況下所有者對經營者的監督和激勵的問題。
公司治理問題產生的邏輯起點是公司制企業的出現，公司制企業是公司治理結構的生成母體。自公司制企業出現以來，在世界上形成了三種公司治理的主要模式：以英美為代表的外部監控模式、以日德為代表的內部監控模式和以東南亞為代表的家族監控模式。由於各種模式互有利弊，因此，各種模式相互借鑒，出現了目前公司治理的國際趨同傾向。
公司治理問題的關鍵是對經營者尤其是高級經理人員的責、權、利的制衡，主要體現為對企業剩餘索取權和控制權的安排。從委託代理關系看，企業所有者(股東會)與高級管理層(公司高級經理人員)形成的公司一級合約，其核心內容是企業凈剩餘與企業價值的最大化；從產權關系看，產權關系既影響股權結構又影響控制結構，而股權就是企業所有者對剩餘的利得權；從企業管理和市場經濟的角度看，作為資源轉化系統的企業，其終極目標就是創造價值，即實現價值的增值——凈剩餘，公司治理就是市場主體通過各種合約對剩餘索取權和控制權進行分配。但問題的關鍵也是爭議較多的，就是作為公司法人財產權主體的經營者到底應該具有經營權還是所有權，換句話說，就是公司高級經理人員對企業凈剩餘索取權的確認問題。將通過分析企業中勞動與價值形成的過程尋求對這一問題的解釋。

③ 為什麼企業要進行股份制改造

一是建立規范的公司治理結構。改革的目的就是按照現代企業制度的要求，明確產權，塑造真正的市場競爭主體，以適應市場經濟的要求。通過對企業的股份制改造，可以實現投資主體的多元化、產權關系的明晰化、管理的科學化、決策的民主化。企業的股東大會、董事會、監事會、總經理等分權與制衡運行架構，將公司直接置於市場的競爭與監督之中，使企業的經營狀況能迅速透明的反映出來，企業的價值時刻顯現在公眾面前，要求企業不斷增強競爭意識、建立激勵機制、提高管理水平，促進發展。
二是籌集資金。社會化大生產的發展，企業需在更廣泛的社會范圍內籌集資金，以便滿足企業不斷擴大再生產的需求。現社會上企業的三種形態中，獨資企業、合夥企業和公司制企業，只有股份有限公司能通過發行股票，在較短的時間內把分散在社會上的閑散資金集中起來，投入到生產經營中去，從而增強企業的發展實力。
三是優化資源配置。通過股份制改造，能使企業產權有明確的歸屬，便於資產在全社會范圍內流動，為調整產業結構提供良好的條件，有利於突破部門、地區和所有制的界限，協調各方利益，綜合利用各部門、地區的投資能力，優化資源配置，推動企業的專業化發展和聯合，調整不合理的產業結構。
四是確立法人財產權。規范的公司能夠有效地實現出資者所有權與企業法人財產權的分離。改造後的股份有限公司擁有包括各出資者投資的各種財產而形成的法人財產權。公司法人財產的獨立性是公司參與市場競爭的首要條件，是公司作為獨立民事主體存在的基礎，也是公司作為市場生存和發展的必要條件。

④ 個體工商戶和企業的區別在哪裡

區別如下：

1.注冊資本要求不同

①個體戶在進行工商注冊登記時，沒有注冊資本最低要求；

②企業在進行注冊登記時，其最低注冊資本為3萬元人民幣，一人企業最低注冊資本為10萬元人民幣。

2.工商登記手續不同

①個體工商戶申請注冊登記手續較簡單，費用少，經營起來相對更靈活；

②企業信用度及知名度高，可以憑借營業執照的名義對外簽合同。

3.稅收優惠不同

①個體戶不享受到優惠政策，沒有投資風險且不需要會計做帳；而企業需每個月做帳和報稅，可以享受稅收優惠政策。

②個體工商戶不可以申請稅率為16%的增票，只能申請小規模納稅人（3%）；而企業則可以申請到16%的一般納稅人增值稅發票。

4.納稅及稅收計算方式不同

①個體工商戶一般是稅務機關根據其所在位置規模員工人數銷售商品等等來估算你的銷售額，然後再給定稅，不論當月的收入多少，有無收入都要按定稅金額來交稅；

②企業則是通常要求企業必須核算健全，要有帳，交稅也是根據企業自己申報的收入來交稅，有收入就交，沒有就不交。

5.公司章程不同

個體工商戶注冊登記時無需公司章程，而企業注冊時則需要公司章程。

(4)公司治理的主體擴展閱讀

個體工商戶不同於企業的特點

個體工商戶是個體工商業經濟在法律上的表現，其具有以下特徵：

1.個體工商戶是從事工商業經營的自然人或家庭。自然人或以個人為單位，或以家庭為單位從事工商業經營，均為個體工商戶。根據國家的個體工商戶政策，可以申請個體工商戶經營的主要是城鎮待業青年、社會閑散人員和農村村民。此外，國家機關幹部、企事業單位職工，不能申請從事個體工商業經營。

2.自然人從事個體工商業經營必須依法核准登記。個體工商戶的登記機關是縣以上工商行政管理機關。個體工商戶經核准登記，取得營業執照後，才可以開始經營。個體工商戶轉業、合並、變更登記事項或歇業，也應辦理登記手續。

3.個體工商戶只能經營法律、政策允許個體經營的行業。

⑤ 按照公司治理的一般原則，重大財務決策者是誰

按照公司治理的一般原則，重大財務決策的管理主體是（出資者）。
解析：大財務決策必須經股東大會審議的。公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。

⑥ 公司治理的三種投資主體模式是

公司治理結構自20世紀90年代在西方發達國家興起以來，主要被概括為兩種模式：美英模式和大陸模式。前者以美國為代表，後者以日本為代表。兩個國家企業在發展背景、市場結構、文化傳統上各具特色，它們導致了兩者在公司治理結構方面的巨大差異。以下從公司治理結構的產生背景、公司的外部治理結構模式和內部治理結構模式等三個方面對美日公司治理結構模式進行比較。 1.美、日公司治理結構的產生背景 美國從立憲到1840年半個多世紀的時間內，依然是一個以農業經濟為主的國家。此時的美國尚不存在過股份公司。但是從1840年以後，美國股份公司以鐵路企業的發展為起點並迅速崛起，這種現代企業制度隨後又很快蔓延到批發、零售、金融、製造等各大行業。美國因此成為現代公司制企業的發祥地，美國公司的組織體系、管理方法等為其他西方國家所效仿。 股份公司在美國的迅速發展導致了國家的經濟實力迅速集中到少數大股份公司手中，但經濟力的集中與股份公司的所有權的分散是同步進行的。在股份公司所有權日益分散化的趨勢下，其中掌握「有意義股權」所需的股份額也日趨減少。其結果是，現代股份公司只是由最少量的股份所有權來行使支配權，甚至完全沒有股份的經營者也可以行使支配權。進入七八十年代，美國股份公司所有權的趨勢仍在發展。據統計，1982年美國直接持有上市公司股票的人數達3 200萬，加上間接持股（即以股票經紀人登記和持有股票）的人數，則高達13 300萬，約佔美國人口的60%，這還不包括非上市公司的股東，而非上市公司在數量上占股份公司總數的95%以上，這種情況是其他西方國家無法比擬的。這種所有權與經營權的分散會產生代理成本，而高度的股權分散則會帶來更大的代理成本。要減少這種成本，就需要設置一種恰當的機制，以激勵和約束經營者，使其為股東的利益而行動，這種機制即為公司治理結構。美國公司的股權結構十分分散，直接監督成本包括獲取信息的成本太高，外部股東運用所有權直接約束的力量是不足的，由此形成了以資本市場間接監管為特色的美國公司治理結構。 日本企業結構則是典型的法人持股結構。二戰前日本大公司的股權份額由以家族為核心的一些財閥絕對控制，甚至達到100%的控股，構成了戰前日本企業的所有制特點。二次大戰以後，美國佔領日本，對這種制度進行了重大結構性改組。大多數以家族為核心的財閥被強行解體，完全消滅了個人大股東，其位置均被法人股東占據。日本法律對法人持股的限制不多，並不像美國立法加以嚴格限制。這樣就導致了日本金融機構和企業之間互相持有股份。日本法律為法人持股開綠燈，成為戰後日本法人持股迅速發展的重要原因。 日本所具有的文化傳統加強了其獨特的法人持股結構的色彩。日本企業之間、企業與職工之間，均信仰「和為貴」、「忠誠心」，日本人具有強烈的集體主義意識。這些文化特徵反映在經濟活動上，就是日本企業間的兼並很少發生，這不僅因為被兼並的企業員工淪為別人的附屬物，喪失獨立企業的共同榮譽感，而且兼並企業的員工也會抵制一個陌生群體的進入。因此，通過兼並來促進企業的擴張在日本是很難實現的。這樣，日本企業之間只能通過相互投資、交叉持股形成縱橫交錯的經濟網相互控制，不斷擴張。 2.美、日公司外部治理結構模式比較 完善的市場體系為美國公司運行提供了良好的外部環境。在美國公司治理結構模式中，市場起著不可替代的作用。美國是市場經濟比較發達和完善的國家，其健全而有效的產品市場、資本市場、技術市場以及勞動力市場等為其公司的各相關利益主體提供了便利的監控。其中，產品市場與技術市場對企業的產品和技術迅速做出評價，並影響到企業的財務；而企業財務的變化又通過金融市場的信息披露制度披露出來。金融市場通過股權市場和債權市場予以反應，這表現為公司股票價格的升降和外部融資的可能性，透明的證券市場使公司潛在的收購者能不受阻礙地收購公司的股票，從而使公司所有權易手，新的股東通過改組公司的經理層解僱不稱職的經理；經理勞動力市場對經理的人力資本進行評價，從而使不稱職經理的人力資本貶值，最終影響公司的收入。產品市場、金融市場、經理人市場構成了對企業和經理的外部監管體系。 相反，日本的市場化程度相對較弱，強有力的政府幹預為其公司外部治理結構染上了鮮明的特色。日本模式中，政府通過制定經濟戰略、運用合適的產業政策和貿易政策加強同企業的合作並參與企業的內部治理。日本政府運用多種手段與企業保持經常性聯系、互通信息、共同商討、制定、調整、實施有關政策、措施和計劃，通過這種方式，使企業按政府的意圖進行運轉。 高度透明的企業運作是美國外部治理模式的又一特色。在美國，通過會計、外部獨立審計、內部監督制度和信息披露的四位一體，保證企業運作的高度透明，以提供一個有效發現經營者濫用權力的外部監管環境。如果沒有信息的充分披露，經營者濫用權力的行為就會難以被發現。美國企業所具有的高度的運作機制、有效透明，發達的會計、獨立的審計和健全的內部監控從本質上確保了企業所有的交易能以令人滿意的方式記錄下來，並以全面公開的原則披露出來。 日本企業則是通過主銀行的相機控制形成對經營者行為的外部監督。相對於以市場為公司治理模式的美國來說，銀行成了日本模式的中心。盡管銀行對貸款的公司擁有的股權不太大，但卻能施以重大影響，包括：以股東或債權人身份，派駐人員到公司；要求查閱公司的有關信息資料；與公司高層人員洽談，了解公司經營情況，並依此決定是否追加貸款等等。這樣，銀行對公司的信息有了更充分的了解，因而能對公司形成有效的監督，使業績穩定增長。政府對企業的干預弱化了證券市場對企業的治理，企業監控權市場的功能缺失又會導致嚴重的內部人控制問題。主銀行制為解決這一問題提供了新的思路，對企業的經營管理形成了有力的監督。 3.美、日公司內部治理結構模式比較 美國的內部治理結構主要由股東大會、董事會和經理層組成。其發達的證券市場為公司的經營管理方面施加了巨大的外部壓力。在美國公司的融資結構中，主要呈現以股權為主、股份高度分散化，並且股份多為機構投資者持有的特徵。這種分散化的特點導致了其所有權的間接控制，即股東通過在股票市場上買賣股票的方式來評價經營者的績效，影響公司的經營決策，而不是通過股東會來實現所有者對企業的控制，它被形象地比喻為「用腳投票」。由於分散的小股東難以承擔昂貴的監督成本的問題，又會因「搭便車」而弱化對代理人約束的問題。因此美國通過「用腳投票」來抑制這一內部監控效率低下的缺點。它以簡單、便捷、成本低下構成了對所有權的間接約束，成為美國股東的必然選擇。 美國公司的股權分散的特點導致了股權結構不穩定，股東不能聯合起來對公司進行控制，因此股東大會形同虛設。董事會和經理層則是分開運作的，經理層負責公司的日常工作，董事會負責重大項目的決策以及對經理層進行監督。傳統的公司董事會常由公司的內部職員組成，因此無法切實履行監督職責。因此，現代美國企業更強調董事會的獨立性。其董事須未被公司或子公司僱傭，也非任何公司雇員的親屬，不得向公司提供任何服務。這些規定確保了董事會的獨立性，使其權力能夠有效地予以執行。 日本模式中企業經營者成了實際權力擁有者。日本企業法人股東相互持股、交叉結合，占企業股份的絕對比重。法人股東相互持有股份常常使股東的影響力相互抵消。此外，不同的法人股東之間互相默契，互不幹涉，一般不會反對公司的議案，並不構成對經營者決策的威脅。個人股東十分分散，基本上不起影響經營者決策的作用。 日本公司的治理結構由股東大會、董事會和經理層構成。日本企業的董事會成員主要來自企業集團內部，這種狀況使得日本公司的高層領導機構既是最高決策機構，又是最高業務執行機構，這就形成了其決策和決策執行一體化的特點。日本企業公司董事名義由股東選舉產生，實際上由經理直接提名經股東大會通過，而經理又是在董事會上選舉的，這無異於經理自己選舉自己，並在實際上導致了經營者具有超越股東會的特殊權力。

⑦ 按照公司治理的一般原則，重大財務決策的管理主體是出資者這話對嗎

對的。重大財務決策必須經股東大會審議的。

⑧ 公司治理理論的條件

其實,這要求必須滿足兩個條件:
一是這種風險必須是該企業的經營風險。眾所周知,保險公司的一項財產保險承擔了某個企業的汽車財產的風險,但是該保險公司不能由此向上追溯對該企業的公司治理的要求權;承擔一個分公司經營風險的主體不能向上追溯對該公司集團的治理要求權。我們可以把這種滿足治理主體要求的風險特性稱為風險在空間上的不可上溯性。風險在空間上的不可上溯性要求只有承擔公司的經營風險的單位或個人才有可能成為該公司的治理主體。
二是這種風險必須是最終風險。雖然很多主體都面臨企業經營的風險,但是他們在時間維度上是分先後的,當企業經營出現問題時,都是股東最先承擔風險,股東承擔不了的再由債權人、員工等其他主體承擔,這樣,當企業正常運行時,只有股東是真正的風險承擔者,其他主體都是潛在的風險承擔者,他們並不真正承擔風險或者承擔的風險已經被某種風險報酬所彌補,從而沒有資格稱為治理主體,只有承擔最終風險的主體才有資格成為治理主體。我們把這種滿足治理主體要求的風險特性稱為風險在時間上的不可上溯性。風險在時間上的不可上溯性要求只有承擔最終風險的單位或個人才有可能成為該公司的治理主體。
綜合這兩方面的要求,可以得知,只有承擔公司最終經營風險的單位或個人才是公司的治理主體。這種標准並不先驗的認為只有股東才有資格進行公司治理,而是按照是否承擔公司最終經營風險這個標准來判斷。如果的確只有股東承擔公司的最終經營風險,那麼股東就是至上的;如果還有其他主體和股東一起承擔公司的最終經營風險,那麼股東便和其他主體一起作為公司治理主體進行公司治理。比如,在商業銀行的經營中,由於存在隱性或顯性的存款保證制度,使得政府或其他機構也承擔了商業銀行的最終經營風險,從而也應該參與商業銀行的公司治理。
公司治理理論綜述
有關公司治理的研究很早就已存在，但是對其進行系統性的研究則始於20世紀80年代。綜觀國內外有關文獻，可以發現人們對於公司治理的研究已經非常廣泛，本文試圖把它們納入一個統一的分析框架。

⑨ 如何處理好黨委會與董事會，經理層的關系，形成分工明確協調一致的治理機制

2016年秋季自考班

國家重點大學
211'985工程學院
中國地質大學，湖北經濟學院

專科：地質工內程，文容秘與自動化專業
本科：視覺傳達、工程管理、人力資源管理，會計。
專科2017年6月畢業，本科2017年12月份畢業