治理術

⑴ 有哪些對中國當下有深刻見解的書

鄭永年的《技術賦權》
鄭永年，浙江省餘姚人。中國政治、社會問題與國際關系專家，現任新加坡國立大學東亞研究所所長。
其主要從事中國內部轉型及其外部關系研究，主要研究興趣和領域包括民族主義與國際關系；東亞地區安全；中國外交政策；全球化、國家制度和社會轉型；技術變革與政治轉型；社會運動與民主化；中國政治與中央地方關系。

在本書中，作者對中國互聯網的歷史做了一次突破性的研究，細致又全面地觀察了中國互聯網對於國家和社會的影響，發現互聯網給中國的社會—政治變革帶來了新的動力。政府權力和社會力量在以互聯網為媒介的公共領域中轉換。

技術賦權: 中國的互聯網、國家與社會 (豆瓣)
清華大學胡鞍鋼教授的《中國政治經濟史論》——並不是單純講歷史，而是結合中國發展歷史史實對其進行政治提煉概括，評價和總結，氣勢恢宏但相應的也比較冗雜。

回顧了新中國成立至1976年政治經濟發展的歷史，重點探討了中國現代化發展的宏觀背景、初始起點、發展條件和各類動因；從政治與經濟兩條主線閘述了建國初期到向社會主義轉變、「大躍進」到經濟重建以及「文化大革命」時期的歷史過乾旱和歷史聯系，並對這段時期作了客觀和歷史的分析。

李侃如的《治理中國》——李侃如教授是美國的研究中國問題的專家啊，這本書詳括了中國變革、政府管理體系變革、經濟發展和未來挑戰等。

治理中國 (豆瓣)

余華《第七天》
揭露了中國當代諸多荒謬不堪的社會問題和現實。挺好的一本小說，建議閱讀，但不是學術意義上的。文學創作從另一角度和另一層次看待中國現實，也不失為一種對中國社會的針尖麥芒的見解。

===============================================
一、關於中國未來發展前景方面，相關書籍：

基辛格、尼爾·弗格森(Niall Ferguson)、李稻葵和扎卡利亞對中國未來發展的辯論《21世紀是屬於中國的嗎？》(Does the 21st Century Belong to China?)

當代中國研究學者沈大偉(David Shambaugh)主編的《對中國未來的國內和國際挑戰的圖示》（Charting China's Future: Domestic and International Challenges）
羅斯 特里爾(Ross Terrill)的《中國向何處去？》(Where Goes China?)
澳大利亞國立大學出版的《崛起中的中國：全球的挑戰和機會》(Rising China: Global Challenges and Opportunities)
加拿大學者特洛伊·帕菲特(Troy Parfitt)的《為什麼中國不可能統治世界》（Why China Will Never Rule the World: Travels in the Two Chinas） 其中特別指出，對中國實力崛起的過分解讀是一種誇大其辭的言論。

二、在中國發展對西方政治經濟影響方面（一些著作產生了相當大的社會影響）
包括：

《未來實力展望》（The Future of Power）、
《美國的挑戰：在21世紀與崛起的中國接觸》(America『s Challenge: Engaging a Rising China in the Twenty-First Century)、
《黯然失色：生活在中國經濟統治的陰影下》（Eclipse：Living in the Shadow of China』s Economic Dominance）、
《中國導致的死亡：呼籲全球對抗巨龍》(Death by China: Confronting the Dragon – A Global Call to Action)、
《霸權之爭：中國、美國和亞洲控制權之爭》(A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in Asia)
《中國、美國和全球秩序》（China, the United States, and Global Order）等。
同類書籍還有《中國與美國的戰略競爭》(China』s Strategic Competition with the United States)和《誰害怕中國？中國軟實力的挑戰》(Who;s Afraid of China?: The Challenge of Chinese Soft Power)等。
三、除了對中國現實的研究外，一些學者立足人文學科傳統，從更為宏觀的、東西方歷史發展比較的綜合角度，對當今中國進行分析。
這類研究往往與西方新聞界唱衰中國或者妖魔化中國的特點相反，常常秉持一種近乎「唱盛中國」的觀點。在一定程度上擺脫了西方學者以西方為中心，以文明社會的眼光俯看非文明社會的傳統立場。他們以客觀的角度，描繪和分析東西方在政治經濟與社會發展方面此消彼長的歷程，在一定程度上摒棄了那種認為中國一直落後，或者固步自封、閉關自守的傳統看法。這類書籍包括哈佛大學尼爾·弗格森的《文明：西方與其他》(Civilization: The West and the Rest)和斯坦福大學伊恩·莫里斯(Ian Morris)的《西方為何至今統治世界》(Why the West Rules--for Now)等。弗朗西斯·福山的《政治秩序諸起源》(The Origins of Political Order)也用相當篇幅分析了中國治理模式的歷史發展。
還有還有還有值得單獨提出來說的是這個——著名的東亞研究學者傅高義2000年從哈佛大學退休之後，經過十年磨一劍的鑽研，呈現給世人《鄧小平與中國的變革》(Deng Xiaoping and the Transformation of China)的。書中，他運用大量的資料，對中國改革開放的總設計師鄧小平的政治生涯及其在中國改革發展中的作用進行了系統的考察和分析，成為西方迄今為止關於鄧小平研究最權威的著作。
然後就是打開中美關系正常化大門，並見證了中美關系幾十年風風雨雨的基辛格，也出版了《論中國》(On China)一書，對中國的歷史和未來發展前景以及對世界的意義進行了分析。這是這位蜚聲世界的外交家和資深學者首次以專著形式專門分析一個國家，也是他對中美關系幾十年歷程的個人見證。
四、在對中國發展模式探討和分析方面：

《紅色資本主義》(Red Capitalism)
《奔跑的紅色女王:中國的政府、創新、全球化和經濟發展》(Run of the Red Queen: Government, Innovation, Globalization, and Economic Growth in China)
李侃如的《應對中國挑戰》(Managing the China Challenge)
德國的韓博天與美國的裴宜理主編的《毛澤東無形之手：中國適應性治理的政治基礎》(Mao『s Invisible Hand: The Political Foundations of Adaptive Governance in China)
義大利納波利奧尼的《毛式經濟學》(Maonomics)
《中國治理術》(China』s Governmentalities)、《中國的國家調控：一種全球化的新戰略》(China『s Regulatory State: A New Strategy for Globalization)
美籍華人學者等人關於中國模式的著作《對中國發展模式的探索：超越北京共識》(In Search of China』s Development Model: Beyond the Beijing Consensus)
托尼·塞奇(Tony Saich)的《治理和中國的政治》(Governance and Politics of China)
======================================================================
以上是比較系統的對中國當下有深刻見解的學術成果了
（答案有參考）

很高興能為你解答

⑵ 規訓與懲罰讀後感5000字左右

《規訓與懲罰--監獄的誕生》 是法國著名思想家米歇爾·福柯（1926—1984）的代表作之一，於1975年問世。福柯稱這部著作為「我的第一部著作」，這可以從「成熟之作」和「領銜之作」這雙重意義來理解，但由此也可以看出福柯本人對這部著作的重視。本書所考察的懲罰權力的歷史包括三個階段：中世紀末和「舊制度」時期作為王權武器的酷刑；古典時期人道主義改革者的夢想；體現了現代規訓權力技術的監獄和規范化監督。這里所謂的「古典時期」（法文：Iageclassique；英文：classicalperiod），不是指古希臘羅馬時期的古典古代，而是指近代絕對君主制和法國大革命時期，大體上與西方文學史上所說的古典主義文學時期一致。

《規訓與懲罰》讀後感：

作者簡介：米歇爾?福柯，20世紀極富挑戰性和反判性的法國思想家，《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉。青年時期就學於巴黎高等師范學校，以後曾擔任多所大學的教職。1970年起任法蘭西學院思想系統史教授，直至逝世。福柯的大多數研究致力於考察具體的歷史，由此開掘出眾多富有沖擊力的思想主題，從而激烈地批判現代理性話語；同時，福柯的行文風格具有鮮明的文學色彩，講究修辭，飽含激情，這也是他在歐美世界產生巨大影響的一個重要原因。

圖書簡介：
本書旨在論述關於現代靈魂與一種新的審判權力之間相互關系的歷史，論述現行的科學—法律綜合體的系譜。在這種綜合體中，懲罰權力獲得了自身的基礎、證明和規則，擴大了自己的效應，並且用這種綜合體掩飾自己超常的獨特性。……如果這意味著寫一部關於現在的歷史，那才是我的興趣所在。在我這一代對我們的時代進行診斷的哲學家圈子裡，福柯是對時代精神影響最持久的。

從達米安被處以極刑的慘烈場面到1840年梅特萊農場的正式使用，標志著一種「規訓機制」從此在法國建立起來，這種機制展示了一種新的懲戒權力。而《性經驗史》描述了整個19世紀，人們對性的關注，產生了四種形象，它們是認知的四個特殊對象，也是認識活動的目標和根據：歇斯底里的婦女、手淫的兒童、馬爾薩斯式的夫妻和性倒錯的成人。對他們的管理產生出權力的另一種現代形式——生命權力。這就構成了福柯在系譜學研究中提煉出來的權力的兩種形式，即管理生命的權力自17世紀以來發展出的兩極：一極是「人體的解剖政治」，另一極是「人口的生命政治」。把福柯對這兩種具體權力形式的文本結合起來研究，才能分析出福柯眼中的微觀權力的若干特徵。

第一：權力無所不在，且具體而微。這是福柯對權力的基本判斷。他認為在整個現代社會，彌散性的權力已經浸入生活的各個方面，它可以在最細小的地方被捕捉到，它把一切都整合到自己萬能的統一體中。而這種彌散性的權力不一定是靠統一的國家機器來實現的，「權力具有各種不同的形態，使用各種不同的技術」，在各個不同的局部領域，它擁有策略的多樣性，所以它又是具體的。

在現代社會中，權力效應沿著一個漸進的細微渠道流通，它抵達個人，抵達了他們的身體、姿態和全部日常行為。我們看到，在人們的性經驗中，細微的權力關系彌漫於身體、性、家庭、親屬關系、話語等之中，「性落入了話語的掌握之中，話語不斷地捕捉它，不讓它有絲毫躲藏和喘息的機會」。而在《規訓與懲罰》中，福柯展現了權力技術的復制性：在17和18世紀，規訓機制逐漸擴展，遍布了整個社會機體，讀後感《《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉》。正如我們可以看到的，當代的工廠、學校、軍隊、兵營、醫院一定程度上都與監獄彼此相像，這正是「紀律」這種懲戒權力全面滲透的結果，也即福柯所說的「規訓社會」的來臨。

第二：權力是一種關系和網路。傳統的權力理論視權力為一種能力或者資源，是可以被所有、爭奪、轉讓的財產。而福柯主張權力是一種關系，這種權力關系可以看作是處於流動而循環的過程中，「它從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產或者財富那樣被據為己有」。而且這樣一種權力關系又不是單向的支配與被支配關系，而是構成一個循環相連、錯綜交織的網路。「權力以網路的形式運作，在這個網上，個人不僅在流動，而且他們總是既處於服從的地位又同時運用著權力」。事實上，也正是權力的這種關系和網路特性使權力能無所不在，能夠在每一時刻、一切地點的不同關系中生產出來。

福柯在對規訓權力的展示中提到的「層級監視」就體現了權力的關系和網路屬性。「雖然監督要依賴人實現，但是它是一種自上而下的關系網路的作用，這個網路在某種程度上也是自下而上的與橫向的」。在整個機構中，沒有誰絕對地擁有權力，權力在整個關系網路中不斷地一層層地被生產出來，負有監督任務的人員又無時不受到監督而成為被監督者，分層監督的紀律形式使這種關系權力得以真實地運作起來。

第三：權力是匿名的、無主體的。福柯一再強調權力問題的關鍵不在於誰掌握了權力，一直淡化權力的實施主體。事實上，我們從權力的關系和網路特性中就能夠推導出，在福柯那裡，權力主體是匿名的、不確定的，每一個人都只是權力關系中的一個點，他既可能是權力的實施者，也可能是權力的實施對象。「一種虛構的關系自動地產生出一種真實的征服」。關系機制使權力自動化和非個性化，權力不再體現在某個主體身上了。

從邊沁的全景敞視建築中我們可以看到：在環形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看；在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會被觀看到。在這里，監視權力的實施者就是匿名的，誰都可以在任何時候報以任何動機出現在中心瞭望塔里操作這個權力機器。在《性史》中我們也可以發現，對性話語的煽動和坦白機制的建立的背後都找不到確定的實施主體，它不是主導權力合理性的某個領導部門，也不是統治階層或手握經濟大權的人。事實上，福柯認為，匿名的和臨時性的權力實施者越多，那麼權力效應將體現得越充分。

第四：權力具有生產性，而不僅僅是壓抑的。德勒茲將「權力首先是生產性的實踐」這一點視為福柯權力分析的首要特點。權力的生產性使福柯看到了現代權力機制中的一些積極性的因素，即權力不是被動的禁令，而是產生許多效果的技術；雖然福柯並不認為權力是好的。福柯認為，19世紀政治權利的重大變更之一就是，君主「使人死或讓人活」的權利轉變為「使人活和讓人死」的權利。那麼，在現代社會，權力的這種生產性就體現在對生命（或生活）的管理，即「使人活」，這是一種改造的積極性。

懲戒權力在演變過程中，越來越強調對個人肉體的治理和規訓，而不是致死。通過一系列的權力技術，個人被無休止地編制進一種社會秩序中，為的是恢復，即重新生產出個體被削弱的力量、被取消的技能、被遺忘的道德。而在《性史》中，我們必須談論的性也不再僅僅是懲罰或者寬容的對象，而是管理的對象。我們「要把它置於有用性的體系之中，為了大家的最大福祉而去規范它，讓它在最佳狀態之中發揮作用」。目的是要讓這種管理生命的權力生產出社會需要的「人口」。

至此，通過譜系學的研究，在對現代兩種權力形式分析的基礎上，福柯以獨特的後現代的、反結構主義的視角勾勒出了它所理解的微觀權力的面貌。這種微觀權力遠離政治、統治權、服從支配、系統功能等概念；它強調的是具體的、多樣性的、關系的、生產性的特點。權力成了一種治理術：這種治理術在今天的社會中無處不在，但又形態各異；它存在於被建立起來的各種關系和網路中，但在這樣的關系和網路中權力的主體卻無處可尋，個體自身就既是權力的工具又是權力的主人；最後，這種治理術不在於壓抑，而在於生產出各種效果。

法庭書記員勒布列東先生幾次走近犯人，問達米安有什麼話要說。犯人每次都表示無話可說。每受一下刑，他都嚎叫：』寬恕我吧，上帝!寬恕我吧，老天爺!』 」
福柯的《規訓與懲罰》追溯自16世紀以來法國刑罰方式的轉變，司法觀念及心理學、精神病學、法醫學、建築學等學科的發展如何影響到刑罰的執行：先是示眾的宣示專制君主威權的殘忍滅亡生命的處罰方式，隨著資產階級對人力資源的需求變為較為人道的對人身體監禁與苦役，對人靈魂的改造;接著轉化為對人身的監禁與對精神的規訓。在此書中福柯旨在通過剖解刑罰，以此做為角度來分析權力的存在方式及實現，從「消滅生命」到「規訓」方式的轉變及實現反映的是社會的經濟、知識發展帶來的轉變，與此同時增長的是控制社會的微觀權力的無所不在，是控制個體的「層級管理、規訓與檢查」的密網無一人能逃脫，這沿襲了他自《瘋癲與文明》以來的對「理性」的反思：即啟蒙時代以來，專制王權被打-倒，人是否獲得更多的自由?理性的知識是否賦予人類以自由，或者是更多地為權力所用?現代的權力是以怎樣的方式存在?
每個人談到福柯此書，多會談及他主要應用的是尼採的「譜系學分析方法」，望文生義，我對此最初的理解是認為福柯在追溯自16世紀以來的刑罰史的源流及發展，確實，福柯運用了這樣一種歷史分析的方法。然而譜系學另有含義，只是尼采和福柯的譜系學有不同，(引文)「 尼采所謂的「譜系學研究」的涵義在其《權力意志》一書中有所涉及，其意義蓋是「從道德史、詞源學、心理學乃至生理學、病理學的角度剖析道德偏見的起源」，。。據福柯的所謂「譜系學」理論，這種分析方式對真理進行了解構，認為真理的被發明往往具有偶然性，而其背後往往是權力在運作，甚至是一種利益計算。」(引文結束)這足以譜系學並非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何種形式呈現，在福柯的眼中，「權力」是社會運作的基石。因此我們能理解福柯在此書的開頭即先舉對達米安的肉體殘暴處罰，再列舉福歇「少年犯監管所」規章，在對肉體的殘暴消滅到規訓，再敞景式中心監獄這大型規訓機構的產生之間，起引導作用的是政治與經濟代價的計算——如何以最少的代價實現權力控制，而權力是社會存在的基石。在第三章「規訓」中福柯分析權力的產生、權力實施的技術、策略，有令人不寒而戰栗的論述。「一種新的權力『微觀物理學，自17世紀起它們就不斷地向更廣的領域擴展，似乎要涵蓋整個社會。那些有很大擴散力的狡猾伎倆，那些表面上光明正大而實際上以居心叵測的微妙安排，那些羞於承認屈從於經濟要求的機會或使用卑劣訴強制方式的機制——正是它們在現代歷史的開端造成了懲罰體系的替嬗」;「沒有必要發展軍備、增加暴-力和進行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監視的目光 ,每一個人在這種目光的壓力之下 ,都會逐漸自覺地變成自己的監視者 ,這樣就可以實現自我監禁。」第四部分以大量篇幅敘述累犯如何產生，監獄對消除犯罪無功，反而造就更多累犯(書中翻譯為過失犯)，但為何社會還容忍監獄呢?是為了「分割」，是為了適應工業社會的要求對人群進行「有用」「無用」「有害」「無害」的分割。無須引用及談論更多，我們已經可以知道此書在描述人如何被忽視、如何隨著經濟的發展、在日益增長的知識的幫助下被權力——通過無所不在的「紀律」在學校、軍隊、工廠及所有社會組織控制，甚至於知識本身也是因應權力的需求進被創造，再被應用去強化規訓。這權力遠勝帶有契約性質的法理上的政治權力，法理上的權力我們只需不去觸犯即可，而將人進行位置的分割、行為的規訓、檢查的微觀權力，卻將主體消滅，變成社會控制網中的一點，在這類權力關系中，即無行使權力的主體，也無權力控制的主體，因整個社會即是權力運行的體制——人身空間的切割、固定，教育對思想的塑造、對行為甚至身體姿勢進行規定的紀律，權力無所不在，整個社會通過「規訓」成為「監獄」，主體在規定的空間、規定的時間、以規訓的動作進行自我的馴服，無路可逃。然而權力的目的並不只是壓制，而是「產生」——微觀權力對主體馴服，是致力於以更少的經濟及政治代價為現代社會的生產方式提供合適的工具，產生更高的效率、更多的效益。因此在福柯的眼中，現代社會與17世紀的社會並無本質的不同，只是統治方式不同，只是統治技術、權力機制的進步。
在福柯分析微觀權力的背後，反映了他對理性的不信任，因為以理性為基礎的知識的發展被用來分割、規則、檢查人，從而抹去人，他概嘆「人之死」，主體不於有精神的自由，精神因規劃而與肉體合一成為馴服的工具。這也是福柯的「小寫的歷史」的歷史觀的體現，他對歷史的目的、規律這類宏大命題表現得不信任，注重人類的歷史現在性，注重表現人的實際經驗與實踐，尤為注重於表現人與物，與他人，與自已的權力關系，並在這樣的輻射中找到「人」。在這六的密網中，人何以獲得自由?何以自我救贖?這謎底或許永遠不能解開，或許可以，因為福柯已經為我們指出人的處境，接下來，群眾所需要做的就是如何從這被分割的、充滿監視、檢查的權力網中獲得解放。
福柯的這一分析方法，我們或可用以來分析當代社會弱勢群體如何被多數、被強勢的經濟權力、被主流的價值觀而「監禁」，如女性，如同性戀等，這或是福柯的用意之所在。然而譜系學強調無「目的性」，這樣的實用主義的理解，或者誤解了這位天才。

〔《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉〕

隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

⑶ wow操作不繁瑣的職業是什麼職業

我和你講~~奶媽~牧師一直治理術無腦，滿血也加~，團補就放個治療陣
禱言~~~沒操作~
暗牧
就射線……射線%……人家靠近了你就恐懼……繼續射線……
這是我想到最簡單的操作的職業了。
我再想想，FS需要操作，不過沒有操作無腦biu
biu也可以虐人……
qs嘛需要很多操作的
現在的武僧也是很繁瑣的。
薩滿呢，更有操作了……總之牧師相對而言輕松啊~pvp戰場你可以輸出可以奶，看到血少的直接「滅」！收割人頭，滅
滅
滅~~痛
痛
痛
……*（希望你能明白
這是個技能）
不過親
你還是要自己去實踐看看

⑷ 社會治理的內涵

社會管理從屬於社會治理。社會不是一個實在的事物，所以社會管理是通過管理社會事務體現出來的，而治理，不僅包含了管理，同時也包含了規劃，秩序，體制、規則的建立。所以概念內涵社會管理 < 社會治理。社會治理 = 規劃 + 建立秩序 + 制定規則 + 組織 + 管理。說管理到治理是一個必然趨勢這句話，可以這么考慮，建立體制與規劃是一個發展的過程，也可以這么說，當還沒有建立規劃、秩序的時候，社會僅僅處於響應社會事務管理需求的階段，只有社會管理，沒有治理，隨著社會意識水平提高，開始能夠預先規劃，建立秩序，構成治理也是水到渠成的事情。但是我們知道的，許多原始部落，他們有解決爭端的方式以及婚嫁喪葬祭祀儀式，所以也有實質意義上的社會管理，但是發展了幾萬年到現在，他們還沒有發展出秩序，也就是說的沒有實質意義上的社會治理，所以，社會管理並非必然發展到治理。

⑸ 譜系學的福柯譜系學的辨析

譜系學的分析方法，貫穿於福柯晚年的《規訓與懲罰》、《性經驗史》以及治理術研究中的基本方法。可以說，福柯成熟時期的思想，其主要分析方法就是「權力譜系學」的方法。福柯晚年以「權力——知識——身體」三角關系的譜系學分析，取代了其早年的「知識考古學」的方法。
福柯的「譜系學」放棄對「深層」的探索，將目光轉向表層，它尋找時間的細節、微小轉換以及細微輪廓的外現。福柯的原話是；「譜系學是灰色的，注意細節的……譜系學要求耐心和對話細節的知識與廣泛的原材料的積累。」由於不存在什麼深層的本質、深刻的意義需要解釋，因而每個事物都是可以解釋的，而且對每個事物都可以有多種解釋。但每一個解釋毫無疑問都不是必然的、唯一的、絕對正確的，都包含著任意的成分。「譜系學」就是要記錄這些解釋而不是唯一解釋的歷史。
「標出對象的發生」是福柯「譜系學」的第二大步驟或任務，實際上，譜系學打破人們對純粹、高尚本源、本質、同一的幻想，正是為了給考察對象的「發生」留下空間。所謂考察對象的「發生」就是要追溯新元素的出身，考察已結合為新元素的各個組成部分，也就要「發現所有纏結在讀鄉內的子個體」。
「譜系學」對歷史中的一致性和規律性堅決的拒斥態度。它明確的告訴人們：這些一致性和規律性完全是「虛構」的。純粹的假面具。福柯提出，現代主義有兩種表現形式：一是「根據現在寫過去的歷史」。既把現在的概念、模式、制度、利益或感覺強加到歷史中去，強加到其他時代，然後宣稱發現這些較早期的概念、制度等具有現在的意義。二是決定論。這種決定論在過去的某一點發現現在的核心，然後揭示從那裡到現在的發展的必然性。在福柯看來，歷史並存在終極目的，歷史並非普遍理性的進步史，也不是黑格爾意義上的絕對觀念展開的歷史，它是人類統治到另一種統治前進的權力的戲劇，是一部「沒完沒了重復進行的關於統治的戲劇」 。
概言之，福柯的譜系學力圖使一直看著「熟悉」的過去，看起來「陌生」，在人們過去認為「簡單」的地方發現「復雜」，在過去人們發現「同一」的地方找到「差異」。福柯的譜系學是一種把握「異」的方法。 對於福柯來說，尼採的譜系學思想提供了一種打破現代性權力——知識——主體關系的工具，有助於分析和解構西方早期現代性以及整個西方形而上學的基本前提。當然，譜系學的哲學思想並不是福柯思想的蓋棺定論，福柯晚年清醒地意識到了譜系學思想的局限性。

⑹ 《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉

[《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉]
作者簡介：米歇爾?福柯，20世紀極富挑戰性和反判性的法國思想家，《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉。青年時期就學於巴黎高等師范學校，以後曾擔任多所大學的教職。1970年起任法蘭西學院思想系統史教授，直至逝世。福柯的大多數研究致力於考察具體的歷史，由此開掘出眾多富有沖擊力的思想主題，從而激烈地批判現代理性話語；同時，福柯的行文風格具有鮮明的文學色彩，講究修辭，飽含激情，這也是他在歐美世界產生巨大影響的一個重要原因。

圖書簡介：
本書旨在論述關於現代靈魂與一種新的審判權力之間相互關系的歷史，論述現行的科學—法律綜合體的系譜。在這種綜合體中，懲罰權力獲得了自身的基礎、證明和規則，擴大了自己的效應，並且用這種綜合體掩飾自己超常的獨特性。……如果這意味著寫一部關於現在的歷史，那才是我的興趣所在。在我這一代對我們的時代進行診斷的哲學家圈子裡，福柯是對時代精神影響最持久的。

從達米安被處以極刑的慘烈場面到1840年梅特萊農場的正式使用，標志著一種「規訓機制」從此在法國建立起來，這種機制展示了一種新的懲戒權力。而《性經驗史》描述了整個19世紀，人們對性的關注，產生了四種形象，它們是認知的四個特殊對象，也是認識活動的目標和根據：歇斯底里的婦女、手淫的兒童、馬爾薩斯式的夫妻和性倒錯的成人。對他們的管理產生出權力的另一種現代形式——生命權力。這就構成了福柯在系譜學研究中提煉出來的權力的兩種形式，即管理生命的權力自17世紀以來發展出的兩極：一極是「人體的解剖政治」，另一極是「人口的生命政治」。把福柯對這兩種具體權力形式的文本結合起來研究，才能分析出福柯眼中的微觀權力的若干特徵。

第一：權力無所不在，且具體而微。這是福柯對權力的基本判斷。他認為在整個現代社會，彌散性的權力已經浸入生活的各個方面，它可以在最細小的地方被捕捉到，它把一切都整合到自己萬能的統一體中。而這種彌散性的權力不一定是靠統一的國家機器來實現的，「權力具有各種不同的形態，使用各種不同的技術」，在各個不同的局部領域，它擁有策略的多樣性，所以它又是具體的。

在現代社會中，權力效應沿著一個漸進的細微渠道流通，它抵達個人，抵達了他們的身體、姿態和全部日常行為。我們看到，在人們的性經驗中，細微的權力關系彌漫於身體、性、家庭、親屬關系、話語等之中，「性落入了話語的掌握之中，話語不斷地捕捉它，不讓它有絲毫躲藏和喘息的機會」。而在《規訓與懲罰》中，福柯展現了權力技術的復制性：在17和18世紀，規訓機制逐漸擴展，遍布了整個社會機體，讀後感《《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉》。正如我們可以看到的，當代的工廠、學校、軍隊、兵營、醫院一定程度上都與監獄彼此相像，這正是「紀律」這種懲戒權力全面滲透的結果，也即福柯所說的「規訓社會」的來臨。

第二：權力是一種關系和網路。傳統的權力理論視權力為一種能力或者資源，是可以被所有、爭奪、轉讓的財產。而福柯主張權力是一種關系，這種權力關系可以看作是處於流動而循環的過程中，「它從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產或者財富那樣被據為己有」。而且這樣一種權力關系又不是單向的支配與被支配關系，而是構成一個循環相連、錯綜交織的網路。「權力以網路的形式運作，在這個網上，個人不僅在流動，而且他們總是既處於服從的地位又同時運用著權力」。事實上，也正是權力的這種關系和網路特性使權力能無所不在，能夠在每一時刻、一切地點的不同關系中生產出來。

福柯在對規訓權力的展示中提到的「層級監視」就體現了權力的關系和網路屬性。「雖然監督要依賴人實現，但是它是一種自上而下的關系網路的作用，這個網路在某種程度上也是自下而上的與橫向的」。在整個機構中，沒有誰絕對地擁有權力，權力在整個關系網路中不斷地一層層地被生產出來，負有監督任務的人員又無時不受到監督而成為被監督者，分層監督的紀律形式使這種關系權力得以真實地運作起來。

第三：權力是匿名的、無主體的。福柯一再強調權力問題的關鍵不在於誰掌握了權力，一直淡化權力的實施主體。事實上，我們從權力的關系和網路特性中就能夠推導出，在福柯那裡，權力主體是匿名的、不確定的，每一個人都只是權力關系中的一個點，他既可能是權力的實施者，也可能是權力的實施對象。「一種虛構的關系自動地產生出一種真實的征服」。關系機制使權力自動化和非個性化，權力不再體現在某個主體身上了。

從邊沁的全景敞視建築中我們可以看到：在環形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看；在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會被觀看到。在這里，監視權力的實施者就是匿名的，誰都可以在任何時候報以任何動機出現在中心瞭望塔里操作這個權力機器。在《性史》中我們也可以發現，對性話語的煽動和坦白機制的建立的背後都找不到確定的實施主體，它不是主導權力合理性的某個領導部門，也不是統治階層或手握經濟大權的人。事實上，福柯認為，匿名的和臨時性的權力實施者越多，那麼權力效應將體現得越充分。

第四：權力具有生產性，而不僅僅是壓抑的。德勒茲將「權力首先是生產性的實踐」這一點視為福柯權力分析的首要特點。權力的生產性使福柯看到了現代權力機制中的一些積極性的因素，即權力不是被動的禁令，而是產生許多效果的技術；雖然福柯並不認為權力是好的。福柯認為，19世紀政治權利的重大變更之一就是，君主「使人死或讓人活」的權利轉變為「使人活和讓人死」的權利。那麼，在現代社會，權力的這種生產性就體現在對生命（或生活）的管理，即「使人活」，這是一種改造的積極性。

懲戒權力在演變過程中，越來越強調對個人肉體的治理和規訓，而不是致死。通過一系列的權力技術，個人被無休止地編制進一種社會秩序中，為的是恢復，即重新生產出個體被削弱的力量、被取消的技能、被遺忘的道德。而在《性史》中，我們必須談論的性也不再僅僅是懲罰或者寬容的對象，而是管理的對象。我們「要把它置於有用性的體系之中，為了大家的最大福祉而去規范它，讓它在最佳狀態之中發揮作用」。目的是要讓這種管理生命的權力生產出社會需要的「人口」。

至此，通過譜系學的研究，在對現代兩種權力形式分析的基礎上，福柯以獨特的後現代的、反結構主義的視角勾勒出了它所理解的微觀權力的面貌。這種微觀權力遠離政治、統治權、服從支配、系統功能等概念；它強調的是具體的、多樣性的、關系的、生產性的特點。權力成了一種治理術：這種治理術在今天的社會中無處不在，但又形態各異；它存在於被建立起來的各種關系和網路中，但在這樣的關系和網路中權力的主體卻無處可尋，個體自身就既是權力的工具又是權力的主人；最後，這種治理術不在於壓抑，而在於生產出各種效果。
〔《規訓與懲罰》讀後感：對微觀權力概念的理解 轉〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

⑺ 福柯：自由主義是什麼意思

從歷史的角度來看，福柯對自由主義的分析圍繞三個時期進行，這三個時期既是調查領域，又是具體例子：第一次工業革命，進入物質產品的系列化生產；1948年至1962年的德國自由主義；美國芝加哥學派的自由主義。
「自由主義是什麼意思？……使治理（gouvernement）運行理性化的所有努力，都在於追求效益的最大化，同時盡可能降低其耗費，包括政治耗費和經濟耗費。自由主義理性的出發點是：治理（這里當然不是指『政府』機構，而指這樣的活動，它在國家范圍內，並以國家工具來管理眾人的行為）不應該成為它自身的目的。……由此而言，自由主義和『國家理性』（raison d』État）相區別；自16世紀末起，國家理性就試圖在國家的存在和強化中尋找這樣一個目的，此目的能夠論證正在興起的治理術，並調節其發展。」[1]因此，對福柯來說，自由主義旨在反對治理學（Polizeiwissenchaft），也就是反對在國家理性的主導之下發展治理技術，譬如在18世紀的德國。「自由主義貫穿了如下原則：『治理總是過分的』，或者至少總要懷疑治理過分了……」。————注釋：「生物政治的誕生」，《法蘭西學院年鑒，第79年，「思想體系史」，1978—1979》

⑻ 中國古代王朝，為什麼對基層鄉村社會實施政治統治

中國古代王朝，為什麼對基層鄉村社會實施政治統治？一起來看看吧!

中國古代基層行政管理形成了一套法規制度．重視政權組織建設．設官分職．精選良吏，嚴明職責．依法監督，有明顯的宗法性，在一定程度上保證了基層行政管理的質量和效率，維持了封建政權的長治久安。

鄉里百姓在基層自治的背景下，擁有一種舉薦權，如漢代「舉民年五十以上，有修行，能率眾為善以為三老，鄉一人」，元代的推舉年高通曉農事有兼丁者為社長，至明代，王守仁實行十家牌法，「於各鄉村推舉才行為眾信服者一人為保長」。

又如太平天國時代，實行鄉官制，「凡鄉官熟悉之人，舉為鄉官，辦理民務」。所謂舉、推舉、推選等字，不應當理解為古代的農民擁有真正的選舉權，而只是一種推薦權利。

⑼ 中國古代的鄉村自治為什麼產生不出現代意義的憲法

中國古代的鄉村自治產生不出現代意義的憲法的原因主要有以下幾個方面。

1、中國古代早期的鄉村並非行政村，而是自然村，只是一種居住場所。

村可以認為萌芽在先秦時期，當時有所謂的聚落，如秦國商鞅變法，集小（都）鄉邑聚為縣，但到了魏晉南北朝時，戰亂不息，社會動盪，老百姓背井離鄉，四處逃難，原來的里就多有廢弛者，隨著新地的開發，人數越多，形成了新的聚落。這些聚落與原來的里有很大的不同，就被冠以村的名字。 至南齊，還出現了村長的名稱，如廢帝海陵王於延興元年詔曰：諸縣使村長路都防城直縣，為劇尤深，亦宜禁斷。 但此時的村還不是基層行政單位，而多指一種居住場所，用我們現在的法律用語來說，是自然村，而不是行政村。

至唐時，村成為鄉里組織的一級單位，設有村正一職，而且依村之大小對村正員編制有所變動。如當時的大唐令規定：「在邑者為坊，別置正一人，同坊正。其村居如（不）滿十家者，隸屬大村，不須別置村正。」

2、中國古代的鄉村沒有行政系統。
在中國古代，縣以下的鄉村基層單位為縣提供了政治經濟的基礎，但鄉村不入官職品級，他們負責清查戶口，維持地方治安等日常性事務，沒有處理民事糾紛的權力。 所謂九品芝麻官，指的是縣令，而縣令之下的，則不編入國家的行政系統。

3、中國古代的鄉村自治，是在中國皇權的封建統治越來越趨向專制集權的背景下形成的。

此時的皇權專制達到了登峰造極的地步。在這種情況下的鄉村自治，則完全屈從於皇權統治的需要，是皇權為了穩定農村，將更多的農村糾紛用調解方式消滅在國家權力介入之前，從而讓國家權力能夠專心於統治，而不用花很多的精力來裁斷糾紛。這是一種國家的治理術。州縣的官吏高高在上，而鄉里領袖則人微言輕，通過保甲制度，國家將鄉村牢牢地控制在手裡。

鄉里百姓在鄉村自治的背景下，擁有一種舉薦權，如漢代「舉民年五十以上，有修行，能率眾為善以為三老，鄉一人」，元代的推舉年高通曉農事有兼丁者為社長，至明代，王守仁實行十家牌法，「於各鄉村推舉才行為眾信服者一人為保長」， 又如太平天國時代，實行鄉官制，「凡鄉官熟悉之人，舉為鄉官，辦理民務」。所謂舉、推舉、推選等字，不應當理解為古代的農民擁有真正的選舉權，而只是一種推薦權利。