關於治理思維

❶ 法治思維和人治思維的區別

在依據方面，法治思維，認為國家的法律是治國理政的基本依據，也是行為內手段的根本容指南，出理法律問題要以現實為依據以法律為准繩，而人之思維則憑借個人，尤其是掌權者，領導個人的魅力，德行和才智，來培養治國平天下，在方式方面，法律的思維，是一般性的，普遍性的平等對待方式調節社會關系，具有穩定性和一貫性，而人為的，模式規則的普遍適用性，按照個人的意志和感情進行治理具有極大的任意性和非理性，價值上，法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決斷，是一種多數人之智的民主思維，而人治思維是少數人，說了。算的專斷思維在標准上法制思維與認知思維的分水嶺在於。有沒有法律或者是法律的多寡和好壞最高的權威是個人還是法律法治思維以法律為最高權威而人治思維的領導人個人的意志為最高權威當法律思維與個人思維發生矛盾時強調個人服從法律權威。

❷ 人們常說的綜合治理綜合施策的思維方式屬於什麼

人們常說綜合治理之施政的思維的話，它主要屬於一種那個客觀的思維模式和一種理性化的思維思考。

❸ 社會公共治理為什麼需要法治思維

圍繞著主題我講兩個問題：第一什麼是法治思維，第二今天的中國為什麼版提出來要強化法治思維。
什麼是法治思維？
對比人治思維：最大優點是確定性。
今天提出法治思維，顯然法治思維和人治思維是不同的。中國社會兩千多年來都實行人治，人治思維和法治思維的根本區別就是規則。
在人治思維下，規則是少數人制定的，不約束規則的制定者，經常處於變動當中。即使在1949年以後很長一段時間內，規則更多表現為政策，而政策是由自己制定、自己執行，容易濫用權力。
而法治思維要求規則必須是由社會成員共同參與制定的，規則是確定的。各位比較喜歡看體育比賽，體育比賽的魅力就在於不確定。我們為什麼崇尚法治？法治最大的優點是確定性。什權么是確定性？我們在行為之前就已經知道，我的行為是合法的還是違法的，如果行為是違法的，後果是什麼，一目瞭然。規則預先明確地公布，所有人都必須要遵守。

❹ 思維混亂怎麼治理

當然是確定好自己的目標---這很重要,心理學上說,"動機影響意志".

另外,聽聽輕松點曲子如 亨德爾 / 巴赫 的音樂對調節緊張有好處...

❺ 論法治思維和人治思維的區別

法治思維與人治思維的區別集中體現在四個方面：

一、是在依據上。

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。

而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

如，古希臘柏拉圖提出的「哲學王」之治，我國古代推崇的「聖君」、「賢人」之治以及後世的「英雄」、「強人」、「能人」之治等，主要強調的都是依靠個人的能力和德行治國理政。

二、是在方式上。

法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。

而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

三、是在價值上。

法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決策和判斷，是一種「多數人之治」的思維，避免陷入無政府主義或以民主之名搞亂社會。

而人治思維是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷。

四、是在標准上。

法治思維與人治思維的分水嶺不在於有沒有法律或者法律的多寡與好壞，而在於最高的權威究竟是法律還是個人。

法治思維以法律為最高權威，強調「必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變」.

人治思維則奉領導者個人的意志為最高權威，當法律的權威與個人的權威發生矛盾時，強調服從個人而非服從法律的權威。

(5)關於治理思維擴展閱讀：

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。

概括而言，法治思維可以分為四個層次：

一、認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。

人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二、邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。

法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三、綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。

對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四、建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。

這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

❻ 法治思維與人治思維的區別

法治思維與人治思維的區別：

1、本質不同

法治思維本質是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作

人治思維是將公共事務管理的良善與否寄託於個別賢人，遇賢則良，遇不賢則廢，結果是「人存政舉，人亡政息」，擺脫不了歷史「周期律」的控制，不可能有持續的良善之治。

2、方式不同

法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。

人治思維則漠視規則的普遍適用性，按照統治者個人的意志或者感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

3、依據不同

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。

人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

4、要求不同

法治思維無論是決策、執行，還是解決矛盾、推動發展、深化改革，都要不斷審視行政行為的目的、許可權、內容、手段、程序是否合法，自覺做到「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。

人治思維則是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷，沒有一個具體明確的要求加以限制。

(6)關於治理思維擴展閱讀：

法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層面，即運用法治概念原則對社會生活中各種問題的理解和初步判斷層面。人們可以根據法律判斷社會上的一些行為或現象是否合法。

第二，邏輯推理的層次，即運用法治原則，規范分析判斷問題，綜合推理，得出結論和解決問題的層次。法律職業的思維大多處於這一層次。這種思維方式的主要特點是個案的法律解決。

第三，綜合決策層面，即在上述法律認知和判斷的基礎上，進行分析推理，還需要結合其他因素，綜合衡量，並做出符合法治要求的決策。對於領導幹部來說，法治思維在這一層面上體現得更為明顯。

第四，制度層面的建設，即在前三個層面思考的基礎上進一步深化和抽象，從而通過法制建設或改革對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是法治思想的最高境界，也是高級領導幹部應有的。

❼ 法治思維和人治思維是一定歷史時期治理方式嗎

這是肯定的，因為從人類歷史發展看，第一開始出現的治理方式是自然的，也就是人治的，而隨著文明觀念的發展變化，個人權力的覺醒，慢慢的擴展到成文法律，演進到法治社會，當然所謂人治是有問題的，因為人類的歷史必然是人治，所以這個說法基本沒什麼意義

❽ 基層治理新思維主要內容

在網路時代，基層治理新思維有:
1.頻繁的溝通和學習教學相長，
2.以大數據掌握，總結和分析
3.行動中帶領,引導中呵護，
4.互相尊重和換位思考，
5.以遠景為目標，用激勵代替管控;

❾ 什麼是法治思維，與人治思維有什麼區別

它們來雖然是對立關系，但自是在現代社會放肆的人不少，但是毫發未損的不是特別多。說簡單點這倆思想就是法制思想就是天子犯法與庶民同罪，有點像人人平等的意思。人治思維是，皇親國戚不受或者減少懲罰力度，有點像有權的人都會得到法外開恩或者懲罰很弱的意思。兩者雖然對立，但是現代社會隨著媒體的發展曝光，人治思想收到平民百姓的打擊，但是只是降低的囂張氣焰，就是說犯罪了，不會以我是皇親國戚來威脅（當然也存在很多）。作為權貴的代表，它們一來限制人的思想開放，二來設立了很嚴肅但人人恨的組織，文化部和廣電，它們的發展非常成功，將來控制媒體界後，就不怕曝光了，當然中國高層的決定是用人治，其實如果我是高層的話，我也會選擇這個的，畢竟人人有私心特權誰會不要。