治理體系和治理能力完善提升

㈠ 如何提升國家治理體系和治理能力現代化

推進國家治理體系和治理能力現代化，必須完整理解和把握全面深化改革的總目標，這是兩句話組成的一個整體，即完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化。我們的方向就是中國特色社會主義道路。
1、推進國家治理體系和治理能力現代化，要大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀，加快構建充分反映中國特色、民族特性、時代特徵的價值體系。堅守我們的價值體系，堅守我們的核心價值觀，必須發揮文化的作用。民族文化是一個民族區別於其他民族的獨特標識。要加強對中華優秀傳統文化的挖掘和闡發，努力實現中華傳統美德的創造性轉化、創新性發展，把跨越時空、超越國度、富有永恆魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來，把繼承優秀傳統文化又弘揚時代精神、立足本國又面向世界的當代中國文化創新成果傳播出去。只要中華民族一代接著一代追求美好崇高的道德境界，我們的民族就永遠充滿希望。
2、一個國家選擇什麼樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展水平決定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展的基礎上長期發展、漸進改進、內生性演化的結果。我國國家治理體系需要改進和完善，但怎麼改、怎麼完善，我們要有主張、有定力。中華民族是一個兼容並蓄、海納百川的民族，在漫長歷史進程中，不斷學習他人的好東西，把他人的好東西化成我們自己的東西，這才形成我們的民族特色。沒有堅定的制度自信就不可能有全面深化改革的勇氣，同樣，離開不斷改革，制度自信也不可能徹底、不可能久遠。我們全面深化改革，是要使中國特色社會主義制度更好;我們說堅定製度自信，不是要固步自封，而是要不斷革除體制機制弊端，讓我們的制度成熟而持久。

㈡ 怎樣理解國家治理體系和治理能力現代化

黨的十八屆三中全會《決定》明確指出，「全面深化改革的總目標是完善和發展中國特 色社 會 主 義 制 度，推進國家治理體系和治理能力現代化。」這一總目標的提出具有重大理論意義和實踐意義。在這一總目標中，大家對完善和發展中 國 特 色 社 會 主 義制度比較熟悉，而對推進國家治理體系和治理能力現代化不夠了解。那麼，應該怎樣理解國家治理體系和治理能力現代化呢？
一般說來，國家治理體系和治理能力是一個國家制度建設和制度執行力的集中體現。就我國而言，國家治理體系主要是指黨領導人民治理國家的制度體系，包括根本政治制度、基本政治制度、基本經濟制度、中國特 色社會 主 義 法律 體 系，以及經濟、政治、文化、社會、生態文明建設和黨 的 建 設等各領域的體制機制。這是一整套相互銜接、相互聯系的制度體系。國家治理能力則是指運用制度體系管理國家和社會各方面事務的能力，包括 治 黨 治 國治 軍、促進改 革發展穩定、維護國家安全利益、應對重大突發事件、處理各種復雜國際事務等方面的能力。治理體系與治理能力二者之間是相輔相成、密不可分的。一方面，治理體 系是治理能力形成的基礎，治理能力的提升有賴於治理體系的建構；另一方面，治理能力彰顯治理體系的功能，治理能力強大是治理體系完備的表現，只有不斷提升治理能力才能充分發揮治理體系的效能。
推進國家治理體系和治理能力現代化，是適應社會發展新要求和人民群眾新期待的必然選擇。新中國成立後尤其是改革開放以來，我們 黨 不斷探索適合我國國情的國家治理之路，積累了寶貴經驗，取得了重大成果，建立了具有中國特色的國家治理體系。實踐證明，我們的國家治理體系和治理能力總體上是適應我國基本國情和經濟社會發展要求的，對此我們應有足夠的自信。但是，隨著改 革 開 放的深入和社 會 主 義現 代 化 事 業的發展，相比形 勢 任 務 的新 變 化、經 濟 社 會發 展的新要求、人民群眾的新期待，我們在國家治理體系和治理能力方面還有這樣那樣的不足和缺陷，還有許多亟待完善和提高的地方。要確保全面深化改革任務的完成，要實現「兩個一百年」奮斗目標和中 國 夢，就必須進一步推進國家治理體系和治理能力現代化。

推進國家治理體系和治理能力現代化，體現了社 會 主 義現代化在制度層面的基本要求。長期以來，我們比較強調物質文明層面、精神文明層面的現代化建設。其實，社 會 主 義 現 代 化除了物質文明層面、精神文明層面的現代化，還應包括制度層面、治理層面的現代化。推進國家治理體系和治理能力現代化，就是要使國家治理體系制度化、規范化、程序化和科學化，使國家治理者善於運用科學思維、民 主思維和法治思維等，善於依靠法律制度來治理國家，從而把中國特 色 社 會主 義的制度優勢轉化為治理國家的效能。把推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標提出來，表明我們黨對社 會主 義現代化的認識提升到了一個新的更高水平，表明完善和發展中國特 色社 會主 義制 度已經成為我國現代化建設的內在要求。
推進國家治理體系和治理能力現代化是一項系統工程。一方面，要繼續完善制度體 系。不斷改革那些不適應實踐發展要求的體制機制，形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體 系，使各方面制度更加成熟更加定型。另一方面，要繼續提升治理能力。當前，我們雖然在各方面都建立了制度，但在發揮制度效能方面還存在明顯不足，很多制度雖然建起來了，但並沒有能充分發揮作用。這就要求我們必須更加註重治理能力的提升，努力把制度體系的優勢轉化為國 家治 理的實際效能。

㈢ 如何提高政府的治理能力和治理水平

隨著黨的十八屆三中全會關於「完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化」這一全面深化改革總目標的提出，「國家治理」成為我國學術界研究的一個核心概念。但在我國現有政治學體系中，尚未形成具有可操作性的針對國家治理的評價標准。而從國際范圍看，這一評價標准基本上是由西方制定並壟斷的。
目前，世界上有影響的關於國家治理的指數都是由西方國家主導發布的。這些指數含有強烈的價值觀傾向。可以說，在西方的有色眼鏡之下，中國近年來的發展成就並沒有在指數排名中得到充分體現。另外，國內公眾、學術界、媒體等對西方某些指數的不客觀和不科學之處還缺乏足夠的正確認識。因此，中國學術界需要構建科學客觀、具有國際影響力的國家治理指數，突破西方國家長期主導的指數霸權和評價標准壟斷，為我國重大國際戰略的制定實施提供科學可靠的參考依據。
構建國家治理指數，能夠使「國家治理」這一概念可測量、可操作，並把我國在國家治理上取得的有益經驗以及學者對國家治理的理解反映在其中，使其在國際上產生積極的社會影響和學術影響。當前，構建國家治理指數至少有以下意義：
增強國家軟實力，形成自己的話語權。軟實力是國家實力的重要組成部分，主要建立在文化影響力和規則影響力上，而指數是一種非常重要的規則影響力。通過年度排名和社會發布，指數的相關信息和內涵會對別的國家產生影響，被評估的國家也會對排名的先後順序以及背後的成因進行關注。同時，一些國家也可能會參照相關指標和排名來調整治理行為。通過構建國家治理指數，可以將中國對國家治理的一些做法及經驗傳播至世界，從而形成自己的話語權。
為推進「一帶一路」建設提供相關國家和地區的風險評估。「一帶一路」建設涉及60多個國家和地區。目前，我國學術界對這些國家和地區的研究特別是比較研究還比較薄弱。在大數據時代，對這些國家和地區的比較研究不能僅僅停留在對其一般性知識進行總結的定性判斷上，而需要建立在跨國大數據的採集和挖掘之上。在大數據採集的基礎上，國家治理指數可以為「一帶一路」所涉及國家和地區的投資風險評估提供支撐。
對國家治理指數的設計可分成三個級別，各級指標具有逐級的覆蓋性，第三級指標具有直接的可測量性和數據可得性。一級指標由設施、秩序、效率、法治和創新構成。前三項屬於「基礎指標」，後兩項屬於「優化指標」。五項一級指標是相互聯系的統一體。設施是第一位的基礎項條件，保證人與人、人與物之間的一種臨近性和便利性。沒有基礎設施保障，國家治理便是空談。秩序可以保障人、設施以及社會的穩定運行。在設施和秩序的基礎上，效率便是國家治理的核心。法治是前三項基礎性條件長期有效運行的制度化保障，而創新則是國家治理持久發展的動力。在五項一級指標之下，再分別設二級和三級指標。
在國家治理指數指標體系的基礎上，可以形成年度排名、年度報告等相關產品，並通過逐年累積形成關於國家治理指數的歷史資料庫，為建立中國自己的話語權提供必要的前提和支撐。

㈣ 如何准確理解國家治理體系和治理能力現代化

國 家治理體系和治理能力現代化，是我們 黨提出的全新理念，標志著我們黨對回中 國 特 色社答 會—主義規律的認識提高到一個新境界。
社會主—義是一種新 生的社 會制度，還處在實踐和發展的初期。怎樣治理社 會主義社會這樣全新的社會，世界社 會主義歷史上沒有成功的經驗，只能在實踐中探索。馬 克思、恩格斯沒有遇到全面治理一個社 會主義國家的實踐，他們關於未來社會的原理很多是預測性的;列寧在俄國十月革 命後不久就過世了，沒有來得及深入探索這個問題;蘇聯在這個問題上進行了探索，取得了一些實踐經驗，但也犯下了嚴重錯誤，沒有真正解決這個問題。
我們—黨在全國執 政以後，不斷探索這個問題，雖然也發生了嚴重曲折，但在國家治理體 系和治理能力上積累了豐富經驗，取得了重大成果，改 革開放以來的進展尤為顯著。我國政治穩定、經濟發展、社會和諧、民 族團結，同世界上一些國家和地區不斷出現動亂局面形成了鮮明對照。這說明，我們的國家治理體系和治理能力總體上是好的，是適應我國國情和發展要求的。

㈤ 推進國家治理體系和治理能力現代化的兩大基本標桿是

黨的十八屆三中全會《決定》明確指出，「全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。」這一總目標的提出具有重大理論意義和實踐意義。在這一總目標中，大家對完善和發展中國特色社會主義制度比較熟悉，而對推進國家治理體系和治理能力現代化不夠了解。那麼，應該怎樣理解國家治理體系和治理能力現代化呢？一般說來，國家治理體系和治理能力是一個國家制度建設和制度執行力的集中體現。就我國而言，國家治理體系主要是指黨領導人民治理國家的制度體系，包括根本政治制度、基本政治制度、基本經濟制度、中國特色社會主義法律體系，以及經濟、政治、文化、社會、生態文明建設和黨的建設等各領域的體制機制。這是一整套相互銜接、相互聯系的制度體系。國家治理能力則是指運用制度體系管理國家和社會各方面事務的能力，包括治黨治國治軍、促進改革發展穩定、維護國家安全利益、應對重大突發事件、處理各種復雜國際事務等方面的能力。治理體系與治理能力二者之間是相輔相成、密不可分的。一方面，治理體系是治理能力形成的基礎，治理能力的提升有賴於治理體系的建構；另一方面，治理能力彰顯治理體系的功能，治理能力強大是治理體系完備的表現，只有不斷提升治理能力才能充分發揮治理體系的效能。推進國家治理體系和治理能力現代化，是適應社會發展新要求和人民群眾新期待的必然選擇。新中國成立後尤其是改革開放以來，我們黨不斷探索適合我國國情的國家治理之路，積累了寶貴經驗，取得了重大成果，建立了具有中國特色的國家治理體系。實踐證明，我們的國家治理體系和治理能力總體上是適應我國基本國情和經濟社會發展要求的，對此我們應有足夠的自信。但是，隨著改革開放的深入和社會主義現代化事業的發展，相比形勢任務的新變化、經濟社會發展的新要求、人民群眾的新期待，我們在國家治理體系和治理能力方面還有這樣那樣的不足和缺陷，還有許多亟待完善和提高的地方。要確保全面深化改革任務的完成，要實現「兩個一百年」奮斗目標和中國夢，就必須進一步推進國家治理體系和治理能力現代化。推進國家治理體系和治理能力現代化，體現了社會主義現代化在制度層面的基本要求。長期以來，我們比較強調物質文明層面、精神文明層面的現代化建設。其實，社會主義現代化除了物質文明層面、精神文明層面的現代化，還應包括制度層面、治理層面的現代化。推進國家治理體系和治理能力現代化，就是要使國家治理體系制度化、規范化、程序化和科學化，使國家治理者善於運用科學思維、民主思維和法治思維等，善於依靠法律制度來治理國家，從而把中國特色社會主義的制度優勢轉化為治理國家的效能。把推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標提出來，表明我們黨對社會主義現代化的認識提升到了一個新的更高水平，表明完善和發展中國特色社會主義制度已經成為我國現代化建設的內在要求。推進國家治理體系和治理能力現代化是一項系統工程。一方面，要繼續完善制度體系。不斷改革那些不適應實踐發展要求的體制機制，形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。另一方面，要繼續提升治理能力。當前，我們雖然在各方面都建立了制度，但在發揮制度效能方面還存在明顯不足，很多制度雖然建起來了，但並沒有能充分發揮作用。這就要求我們必須更加註重治理能力的提升，努力把制度體系的優勢轉化為國家治理的實際效能。參考文獻：《怎樣理解國家治理體系和治理能力現代化》（人民日報2013年12月16日07版）

㈥ 如何推進國家治理體系和治理能力現代化

推進國家治理體系和治理能力現代化，就是要適應時代發展變化，既改革不適應實踐發展要求的體制機制、法律法規，又不斷構建新的體制機制、法律法規，既積極借鑒人類制度文明有益成果，又決不照搬別國制度模式，努力使各方面制度更加科學、更加完善、更加成熟、更加定型，實現黨、國家、社會各項事務治理制度化、規范化、程序化。
總起來說，完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化，是為了國家長治久安。
一、什麼是國家治理體系和治理能力?
國家治理，就是黨領導人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。
國家治理體系，就是保證黨領導人民有效治理國家的制度體系。它包括人民代表大會制度這一保證人民當家作主的根本政治制度，中國共產黨領導的政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度等基本政治制度，中國特色社會主義法律體系，公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，以及經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域的體制機制、法律法規。這些構成了一整套緊密相連、相互協調的國家制度，是黨領導人民治理國家的基本依託。
國家治理能力，就是運用國家制度管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業的能力，也就是制度執行力。這種能力體現在改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。治理能力的關鍵是人的素質，特別是幹部素質。提高治理能力關鍵是全面提高人民思想道德素質和科學文化素質，特別是建設適應現代化要求的高素質幹部隊伍。
什麼是國家治理體系和治理能力?
國家治理體系=保證黨領導人民有效治理國家的制度體系=基本政治制度+中國特色社會主義法律體系+基本經濟制度+其他(經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域的體制機制、法律法規)
國家治理能力=制度執行力=改革發展穩定能力+內政外交國防能力+治黨治國治軍能力等
黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，是國家治理必須堅持的根本原則。依照我國憲法，國家一切權力屬於人民，人民是國家治理的主體，必須堅持人民主體地位，發揮人民主人翁精神；黨在國家治理中發揮著總攬全局、協調各方的領導核心作用，擔負著最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業的使命，要善於使黨的主張通過法定程序成為國家意志；法治是治國理政的基本方式，必須更加註重發揮法治在國家治理中的重要作用，維護國家法制統一、尊嚴、權威，保證人民依法享有廣泛權利和自由。
黨的十八屆三中全會《決定》提出社會治理的主要方式：
一是系統治理，加強黨委領導，發揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動;
二是依法治理，加強法制保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾;
三是綜合治理，強化道德約束，規范社會行為，調節利益關系，協調社會關系，解決社會問題;
四是源頭治理，標本兼治、重在治本，及時反映和協調人民群眾各方面各層次利益訴求。

㈦ 如何推進治理能力和治理體系現代化

「完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化」作為全面深化改革的總目標，是黨的十八屆三中全會《決定》的一大亮點，體現了我國對30多年來改革開放經驗的深刻總結，表明了我們黨對政治社會發展規律的深入把握。
「國家治理體系和治理能力的現代化」，豐富了國家現代化的內涵，是對改革目標的拓展和延伸。治理改革是政治改革的重要內容，推進國家治理體系和治理能力的現代化，勢必要求在國家的行政制度、決策制度、司法制度、預算制度、監督制度等重要領域進行突破性的改革。將「國家治理體系和治理能力的現代化」放在總目標的高度，是對其他各領域改革的高度提煉，只有實現國家治理體系和治理能力的現代化，才能為市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會和生態文明的建設和發展提供製度保障，才能進一步完善和發展中國特色社會主義制度。
治理理論是一種全新的政治分析框架,是對傳統理論的超越和發展。從新公共管理角度看，服務型政府的理想模式是公共治理模式，公共性是治理的靈魂和宗旨，其本質特徵在於政府與社會對公共生活的共同治理，是國家權力與公民權利的持續互動過程。
1、從治理能力角度看，強調將市場的激勵管理機制以及私人部門的管理方法引入政府的公共服務，強調效率、市場化、競爭性和靈活性。
2、從治理主體角度看，強調「三部門」合作治理。政府和市場均存在失靈現象，傳統的「二分模式」已經不能滿足現代社會的管理需求。治理主體應具有多元化，政府作為第一部門、市場作為第二部門、社會組織作為第三部門，共同構成治理的主體。
3、從職責許可權角度看，政府是提供公共物品的公權力機構;市場是提供私人物品的私權力組織;社會組織是提供公共物品的私營機構。三者彼此分離又相互依賴。
總之，治理是一個全新的政治理念，它不同於行政和管理，它掌舵而不劃槳。治理與管理主要有以下幾方面區別：
1、主體不同。管理的主體是政府等國家公共權力;治理的主體可以是公共權力機構，也可以是市場和社會組織。十八大以來，中央多次強調要「加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制」，實際上已經體現了多元主體共治的理念。
2、權力來源不同，管理的權力來自統治階級及國家法律授權;治理的權力來自公眾認可及社會契約，甚至在很多情況下，公民直接行使權力，達到自治的效果。
3、適用范圍不同，管理是一個制度性概念，體現國家意識形態，只適用於政府權力所及領域;治理是一個比政府更寬泛的概念，適用於全社會。
4、手段機制不同，管理以政府命令、控制和規制為主，強調權力自上而下的運行;治理強調對話、協商、長期合作，強調權力的自上而下或平行運行。
5、價值取向不同，管理強調的是行政觀、制度觀和責任觀;治理強調民主觀、社會觀和法治觀。
6、達成效果不同，面對紛繁復雜的社會事務，管理多頭痛醫頭、就事論事，效果往往事倍功半;治理更注重事務的系統性、整體性、協同性，將頂層設計與摸石過河有機結合，效果往往事半功倍。
國家治理體系，是黨領導人民管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域的體制、機制和法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度。就具體內容，包括各領域的體制機制、法律制度安排，如行政體制、經濟體制和社會體制等;就構成要素，包括治理主體、治理手段及治理效果三個方面。國家治理能力，是運用國家制度管理社會各方面事務，使之相互協調、共同發展的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。國家治理體系和治理能力是一個相輔相成的有機整體，有了好的國家治理體系才能提高治理能力，提高國家治理能力才能充分發揮國家治理體系的效能。
推動國家治理體系的現代化是指在新的歷史時期，建構有利於激發社會活力、有利於擴大人民民主、有利於實現公平正義的中國特色社會主義各方面制度和體制機制。它為行政體制改革確立了新的目標願景，是實現以發展為訴求的政治經濟社會現代化的必然要求。一個良好的現代化國家治理體系，至少有以下幾個特徵:
1、國家機制、市場機制、公民社會機制的互相支撐與平衡；
2、法治與德治的有機統一，憲法與法律成為公共治理的最高權威，社會契約和價值認同成為公共治理的社會土壤；
3、民主與效率的相互補充與協調，所有公共政策要從根本上體現人民的意志和主體地位，且有利於提高行政與經濟效益。
全面深化改革，解決中國當前面臨的矛盾和挑戰，關鍵要靠治理體系和治理能力的現代化，使國家治理體系規范化、科學化、程序化，使國家治理者善於運用法治思維和法律制度治理國家，使社會主體能夠積極、有效地參與到國家治理的過程中，最終達到國家、社會、市場三者良性互動的「善治」效果。那麼，如何推進國家治理體系和治理能力的現代化?
一、推進國家治理體系和治理能力的現代化，要進一步解放思想、轉變觀念，樹立國家治理的基本理念。
思想是行動的靈魂，當前不論是權力機關幹部還是廣大群眾對國家治理的認識還不夠到位，甚至存在很多過時的、不與時俱進的觀念和思想。例如，官本位思想十分盛行，掌握行政權力的人往往把自己看成是社會的主人，將行政權力看作是為個人或者小集團謀取利益的私人物品，將權力的運用看作是自上而下的控制、命令和管理，習慣以管理者身份干預社會管理的各個層面，缺乏服務意識，缺乏法律與規則意識，習慣以自由裁量權對權力的運用進行界定，習慣於「家長式」管理模式，認為政府或公權部門是唯一的管理者，將公民、市場及社會組織看作被管理者。同時，從公民角度而言，官本位思想同樣存在，遇事找政府成為既定的思維模式，缺乏自我管理自我服務的意識和能力;缺乏參與政治生活、爭取自身利益的內生動力和能力，公民社會的發育仍處在萌芽狀態。
因此，實現國家治理體系和治理能力的現代化，解放思想、轉變觀念刻不容緩。就政府而言，必須樹立公共權力觀，充分認識到權力的委託屬性，人民群眾是權力的委託者、監督者、制約者，運用好人民賦予的權力，執行人民的意志、維護人民的利益;必須樹立法治權力觀，用法律規范、治理和控制國家的權力，做到依法執政、依法行政、依法治國;必須樹立牢固的服務意識，尊重人民主體地位，做到執政為民、勤政為民。從人民群眾角度而言，必須樹立主體意識觀，認識到自己是權力的委託者，積極發揮自己的主觀能動性。
二、推進國家治理體系和治理能力的現代化，要進一步理順各治理主體的協調匹配，正確處理好政府、市場、社會關系。
一個治理體系與治理能力現代化的政府，必然是一個內部許可權分工合理、職責范圍有限、高效運轉、與市場社會良性互動的政府體系。改革開放以來，我國政府職能隨著市場經濟的不斷發展與深化進行了適應性的調整與轉變，從全能型政府到經濟建設型政府再到服務型政府，我國政府體制改革取得了顯著的成績，市場經濟的活力不斷得到釋放。然而，傳統的政府主導型的發展模式未得到根本性改變，依然採取穩定壓倒一切、發展壓倒一切的管理導向。隨著經濟社會問題的不斷復雜化，國家決策范圍不斷擴大，政府已經無力包攬一切社會事務，政府失靈現象在眾多領域開始顯現。
因此，為適應經濟社會發展的現實需要，有效的政府必然是職責有限的政府。將市場與社會納入國家治理的主體范疇，建構政府、市場、社會各歸其位，既相互制約又相互支撐的分工體系。尊重市場經濟發展的客觀規律，讓市場在資源配置中起決定性作用;促進社會主體組織化發展，分散國家治理資源，在多元、集體、互動的治理模式中，解決龐雜、專業的社會問題。促進政府職能轉變，為創新公共服務管理模式提供堅實基礎。
三、推進國家治理體系和治理能力的現代化，要進一步創新國家治理的方式方法。
碎片化、短期行為、政出多門，以及部門主義和地方主義，是我國現行治理體制和公共政策的致命弱點，它們嚴重削弱了國家的治理能力。應加強頂層設計，從戰略上謀劃國家治理體系的現代化，站在全局的高度科學謀劃各個治理領域的改革方案和具體舉措，加強統籌協調，更加註重改革的系統性、整體性、協同性;總結地方治理改革創新經驗，及時將優秀的地方治理創新做法上升為國家制度。
四、在具體治理方式的創新上，可以考慮以下幾個思路：
1、契約化與合作方式，轉命令為協商，轉獨占為合作，為權力尋求新的合法性途徑。
2、市場化與競爭方式，轉官辦為民營，轉壟斷為競爭，充分尊重經濟社會發展的客觀規律。
3、法治化與服務方式，轉人治為法治，轉管理為服務，讓權力在法律與制度的框架下運行，汲取現代治理的思想精髓。
4、注重信息與科技手段的運用，善於利用現代信息技術的成果武裝國家治理，提高治理效率、減少治理成本。
深入學習貫徹十八屆三中全會精神，必須把握好全面深化改革的總目標，從各個領域推進國家治理體系和治理能力現代化，更好發揮中國特色社會主義制度的優越性。放權於社會、讓權於市場，既是政府轉型的現實任務，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的內在要求。一個實現治理體系和治理能力現代化的國家，必將是一個經濟更加發展、民主更加健全、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加富足的國家，是一個經濟健康運行、社會充滿活力、人民的創造力得到充分釋放的國家。

㈧ 如何提高現代治理能力

黨的十八屆三中全會提出：「全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現代化。」將推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標,對於中國的政治發展,乃至整個中國的社會主義現代化事業來說,具有重大而深遠的理論意義和現實意義。
內涵本質
強調「國家治理」而非「國家統治」,強調「社會治理」而非「社會管理」,不是簡單的詞語變化,而是思想觀念的變化。「國家治理體系和治理能力現代化」,是一種全新的政治理念,表明我們黨對社會政治發展規律有了新的認識,是馬克思主義國家理論的重要創新,也是中國共產黨從革命黨轉向執政黨的重要理論標志。從實踐上說,治理改革是政治改革的重要內容,國家治理體系的現代化也是政治現代化的重要內容。推進國家治理體系和治理能力現代化,勢必要求對國家的行政制度、決策制度、司法制度、預算制度、監督制度等進行突破性的改革。
從理論上說,治理的概念不同於統治的概念,從統治走向治理,是人類政治發展的普遍趨勢。「多一些治理,少一些統治」是21世紀世界主要國家政治變革的重要特徵。從政治學理論看,統治與治理主要有五個方面的區別。其一,權力主體不同,統治的主體是單一的,就是政府或其他國家公共權力；治理的主體則是多元的,除了政府外,還包括企業組織、社會組織和居民自治組織等。其二,權力的性質不同,統治是強制性的；治理可以是強制的,但更多是協商的。其三,權力的來源不同,統治的來源就是強制性的國家法律；治理的來源除了法律外,還包括各種非國家強制的契約。其四,權力運行的向度不同,統治的權力運行是自上而下的,治理的權力運行可以是自上而下的,但更多是平行的。其五,兩者作用所及的范圍不同,統治所及的范圍以政府權力所及領域為邊界,而治理所及的范圍則以公共領域為邊界,後者比前者要寬廣得多。
在社會政治生活中,治理是一種偏重於工具性的政治行為。無論在哪一種社會政治體制下,無論哪個階級行使統治,誰上台執政,都希望有更高的行政效率,更低的行政成本,更好的公共服務,更多的公民支持。換言之,都希望自己執政的國家有良好的治理。治理改革是政治改革的重要內容,治理體制也是政治體制的重要內容。但是,歸根到底,治理是實現一定社會政治目標的手段,相對於國家的統治體制而言,治理體制更多體現工具理性。
國家治理體系就是規范社會權力運行和維護公共秩序的一系列制度和程序。它包括規范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序,政府治理、市場治理和社會治理是現代國家治理體系中三個最重要的次級體系。更進一步說,國家治理體系是一個制度體系,分別包括國家的行政體制、經濟體制和社會體制。有效的國家治理涉及三個基本問題：誰治理、如何治理、治理得怎樣。這三個問題實際上也就是國家治理體系的三大要素,即治理主體、治理機制和治理效果。現代國家治理體系是一個有機、協調、動態和整體的制度運行系統。
國家治理的理想狀態,就是善治。善治不同於傳統的政治理想「善政」或「仁政」,善政是對政府治理的要求,即要求一個好的政府。善治則是對整個社會的要求,不僅要有好的政府治理,還要有好的社會治理。簡單地說,善治就是公共利益最大化的治理過程,其本質特徵就是國家與社會處於最佳狀態,是政府與公民對社會政治事務的協同治理。作為政府與公民對社會公共事務的合作管理,善治需要政府與公民的共同努力,而且隨著社會的發展和政治的進步,公民在公共事務管理中的作用將變得日益重要。然而,在所有權力主體中,任何其他權力主體均不足以與政府相提並論。政府對人類實現善治仍然有著決定性的作用。善政是通向善治的關鍵；欲達到善治,首先必須實現善政。
要實現善治的理想目標,就必須建立與社會經濟發展、政治發展和文化發展要求相適應的現代治理體制,實現國家治理體系的現代化。國家治理體系的現代化是社會政治經濟現代化的必然要求,它本身也是政治現代化的重要表徵。衡量一個國家的治理體系是否現代化,至少有以下五個標准。首先是公共權力運行的制度化和規范化,它要求政府治理、企業治理和社會治理有完善的制度安排和規范的公共秩序；其二是民主化,即公共治理和制度安排都必須保障主權在民或人民當家作主,所有公共政策要從根本上體現人民的意志和人民的主體地位；其三是法治,即憲法和法律成為公共治理的最高權威,在法律面前人人平等,不允許任何組織和個人有超越法律的權力；其四是效率,即國家治理體系應當有效維護社會穩定和社會秩序,有利於提高行政效率和經濟效益；其五是協調,現代國家治理體系是一個有機的制度系統,從中央到地方各個層級,從政府治理到社會治理,各種制度安排作為一個統一的整體相互協調,密不可分。其中,民主是現代國家治理體系的本質特徵,是區別於傳統國家治理體系的根本所在。所以,政治學家通常也將現代國家治理稱為民主治理。
十八屆三中全會所說的「國家治理體系和治理能力」,其實指的是一個國家的制度體系和制度執行能力。國家治理體系和治理能力是一個有機整體,推進國家治理體系的現代化與增強國家的治理能力,是同一政治過程中相輔相成的兩個方面。有了良好的國家治理體系,才能提高國家的治理能力；反之,只有提高國家治理能力,才能充分發揮國家治理體系的效能。不過,影響國家治理能力除了制度因素外,還有一個極其重要的因素,即治理主體的素質,既包括官員的素質,也包括普通公民的素質。僅以官員的素質來看,縱使有最完備的國家治理體系,如果官員素質低劣,國家的治理能力必定不強,社會也不可能有理想的善治。提高官員的素質,要對官員進行教育和培訓,但更重要的是要有一套民主的選拔機制,將優秀的公民遴選出來,授予他們權力,並且以制度對官員的權力進行制約。
必然要求
推進國家治理體系和治理能力的現代化,是中國特色社會主義現代化建設和政治發展的必然要求。一方面,它是對改革開放35年來我國現代化建設成功經驗的理論總結,另一方面也是對我國在新的發展階段所面臨的各種嚴峻挑戰的主動回應。
改革開放35年來,我國社會發生了翻天覆地的變遷,現代化建設取得了舉世矚目的巨大成就,創造了世界經濟發展史的奇跡。之所以能夠取得如此的成就,一個基本的原因就是,我們不僅對經濟體制改革進行了深刻變革,也對政治體制進行了重大變革。我國的改革開放過程,是一個包括經濟生活、政治生活和文化生活在內的整體性社會變遷過程。但是,中國的政治改革不是許多西方學者理解的那種政治體制改革,這種改革不涉及基本政治框架的變動。如果按照多黨競爭、全民普選、三權分立的標准來看,改革開放30多年來,中國政治確實沒有什麼變化。然而,如果從國家治理的角度看,那麼就會發現中國的政治生活在過去35年中也發生了重大的變革。例如,在依法治國、公民參與、民主決策、社會治理、公共服務、政府問責、政治透明、行政效率、政府審批、地方分權和社會組織發展等方面,我們都可以看到巨大的變化。中國經濟發展和社會轉型的成功,或者說,中國能夠在社會基本穩定的前提下保持經濟的長期發展,首先得益於中國治理改革的成功。
經過35年的改革開放,中國特色的社會主義現代化進入到了一個新的發展階段。社會中不同的利益群體已經形成,各種利益沖突日益明顯。這就意味著我們在國家治理體制和能力方面,正面臨諸多新的嚴峻挑戰。僅以政府治理和社會治理為例,我們就可以發現存在著許多亟待解決的突出問題,包括選舉、協商、決策、監督等基本民主治理制度還不健全,公共權力還沒有得到有效的制約,公民參與的渠道還不暢通,公共利益部門化現象相當嚴重,官員的腐敗和特權屢見不鮮,政府的公共服務還相當不足,動態穩定的機制尚未完全確立,政治透明程度相對較低,行政成本高而效率低下,社會組織發育不健全,社會自治的程度相當低,主要公共權力機關之間的關系還不夠協調,等等。
十八屆三中全會強調要推進國家治理體系和治理能力的現代化,說明我們現存的治理體系和治理能力還相對落後,跟不上社會現代化的步伐,不能滿足人民日益增長的政治經濟社會文化生態需求。如果不採取突破性的改革舉措解決國家治理中存在的緊迫問題,那麼我們目前的局部性治理危機有可能轉變為全面的統治危機和執政危機。化解治理危機的根本途徑,就是以巨大的政治勇氣,推進國家治理體系和治理能力的現代化。
必要舉措
如何推進國家治理體系和治理能力現代化?三中全會《決定》就是總的指導思想、全面改革的路線圖和重大的戰略部署。我在這里特別想強調以下六點必要舉措。
第一,進一步解放思想,努力沖破不合時宜的舊觀念的束縛。解放思想,是一個民族保持其理論思維的先進性和激發其精神活力的生生不息的源泉,只有解放思想,才可能沖破傳統和教條的束縛,提出新的觀點和見解。治理體制的改革屬於政治改革的范疇,比起其他改革更具有政治敏感性,更容易使人們畏首畏尾,解放思想尤其重要。「實踐發展永無止境,解放思想永無止境,改革開放永無止境」。三中全會《決定》所說的「永無止境」不僅指時間的維度,也包括空間的維度。從時間上說,解放思想和改革開放是一個無限的過程；從空間上說,解放思想和改革開放涉及各個領域,包括政治領域,特別是治理領域。判斷一種新的思想、觀念、制度和政策,首先應當看它是否有利於國家的富強民主、人民的自由幸福、社會的公平正義,看它是否有利於建設一個富強、民主、文明、和諧的現代化強國。只要有利於「促進公平正義、增進人民福祉」的新觀念和新實踐,都值得重視和探索。反之,凡是束縛社會政治進步的體制機制都應當破除。
第二,加強頂層設計,從戰略上謀劃國家治理體系的現代化。正如《決定》指出的,我們既要摸著石頭過河,在實踐中探索；又要加強頂層設計,加強宏觀指導。國家的治理體系是一個制度系統,包括政治、經濟、社會、文化、生態等各個領域,必須從總體上考慮和規劃各個領域的改革方案,從中央宏觀層面加強對治理體制改革的領導和指導。碎片化、短期行為、政出多門以及部門主義和地方主義,是我國現行治理體制和公共政策的致命弱點,它們嚴重削弱了國家的治理能力。鑒於這樣一種現實情況,頂層的制度設計和宏觀指導,對國家治理體系現代化建設尤其重要。應當加強對國家治理體系現代化的戰略研究,按照《決定》的總體目標,分階段制定國家治理體制改革的路線圖和任務表。一方面,要站在國家和民族根本利益的高度,超越部門和地區利益,進行全局性的統籌規劃,掙脫既得利益的束縛。另一方面,既不能頭痛醫頭腳痛醫腳,也不能草率從事,應當廣泛討論,從長計議,避免短期行為。
第三,總結地方治理改革創新經驗,及時將優秀的地方治理創新做法上升為國家制度。改革開放35年來,我們在政府治理和社會治理方面做了大量可貴的探索,積累了許多寶貴的經驗。然而,許多好的治理改革因為沒有上升為國家制度而被中止,或者僅在小范圍內實施。應當系統地總結各級政府的治理改革經驗,及時將成熟的改革創新政策上升為法規制度,從制度上解決政府治理和社會治理改革創新的動力問題。從根本上說,國家治理體制改革創新的動力源自經濟發展、政治進步、人民需要和全球化沖擊,但其直接動力則是壓力、激勵和制度,其中制度是長久性的動力所在。政府治理和社會治理的改革創新,無論其效果多好,多麼受到群眾的擁護,如果最終不用制度的形式得以固定和推廣,那麼,這種創新最後都難以為繼,難免「人走政息」,成為短期行為。
第四,結合我國的具體國情,學習借鑒國外政府治理和社會治理的好經驗。政府治理和社會治理的改革創新,是一種世界性的趨勢,各國在這方面既有許多成功的經驗,也有不少深刻的教訓,我們應當借鑒、汲取。我們從來主張要學習人類文明的一切優秀成果,當然包括政治文明的優秀成果。改革開放以來,我們在建立現代國家治理體系方面的許多進步和成就,其實也得益於向外國的先進經驗學習。例如,政策制定過程中的「聽證制度」、公共服務中的「一站式服務」、責任政府建設的「政府問責」制度、司法實踐中的「律師制度」、政務公開中的「新聞發言人」制度、社會治理中的「參與式治理」等,都是直接或間接地從西方發達國家引入的。我們應當具有當年鄧小平同志引入市場經濟那樣的胸懷和膽識,站在國家富強、人民幸福和民族復興的高度,以解放和發展社會生產力、解放和發展社會活力為目標,認清世界發展潮流,立足中國國情,大膽借用人類政治文明的一切優秀成果。
第五,堅決破除阻礙社會進步的體制機制,建立和完善與中國特色社會主義現代化要求相適應的現代國家治理體制。國家治理體系的現代化,最重要的還是體制機制的現代化和人的現代化。影響國家的治理水平和效益有兩個基本因素,即治理者的素質和治理的制度,這兩者都不可或缺。但比較而言,制度更具有根本性,因為制度可以改造人的素質,可以制約治理者的濫權和失職。因此,國家治理體系現代化的關鍵在於制度的改革和創新,即制度的破與立。一方面,要像三中全會《決定》所說的那樣,「以促進公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點」,「堅決破除各方面體制機制弊端」。現存的不少治理體制機制不盡合理,有些違背了政治學的公理,有些則嚴重損害了國家和公民的利益。例如,至今仍有一些機構只有權力而幾乎不承擔責任,政出多門、職責不清、職能錯位等現象大量存在。另一方面,要根據社會發展和人民群眾的新要求,健全和完善政府治理和社會治理制度。例如,人民代表大會和政治協商制度,是我國根本的和基本的政治制度。然而,這兩者都遠遠沒有發揮其應有的作用,主要原因在於許多重要的制度機制或者仍然缺失,或者極不完善。憲法規定的許多公民權益,並沒有得到很好的落實,重要的原因也在於相關執行制度的缺失。
第六,破除官本位觀念,消除官本主義流毒。就目前我國的實際情況而言,官本位觀念和官本位現象是影響治理者素質的重要因素。官本主義是長期支配我國傳統社會的政治文化和政治體制,其實質是官員的權力本位,它與建立在公民權利本位之上的現代政治文明和現代國家治理是格格不入的,與社會主義政治文明是背道而馳的。改革開放35年後,我國的民主法治取得了重大進步,民主、自由、平等、公正等社會主義核心價值觀日益深入人心。但不可否認,「有權就有一切」的官本主義流毒在現實中還大量存在,在一些領域和地方,官本位現象甚至有愈演愈烈的趨勢。十八屆三中全會《決定》正式把「破除官本位觀念」列為改革的重要任務,可謂切中要害。一方面,我們要對廣大公民特別是各級黨政官員進行民主、自由、平等、公正、法治、和諧等社會主義核心價值觀的教育,破除權力崇拜,牢固樹立公民權利至上的觀念；另一方面,要依靠制度來遏制官本位現象,維護公民的合法權益。在將官員的權力關進制度籠子的同時,用制度來構築保障公民權利的長城。
《決定》指出,「到二〇二〇年,在重要領域和關鍵環節改革上取得決定性成果」,「形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系」。換言之,要在二〇二〇年初步實現國家治理體系的現代化。在七年內要完成這一任務,其艱巨性可想而知。實現這項艱巨的戰略任務,不僅需要堅定的決心、堅強的領導和果斷的措施,同樣也需要寬廣的胸懷、高度的智慧和正確的道路。國家治理體系的現代化必須超越任何組織和群體的局部利益,而以中華民族和全體人民的整體利益和長遠利益為著眼點；不僅要集中全黨的智慧,而且要集中全國人民的智慧；不僅要有政治精英的參與,也要有普通民眾的參與；不僅要依靠黨組織強大的政治動員能力,更要嚴格遵循民主執政、依法執政和科學執政的基本方略。
總而言之,只有沿著社會主義民主法治的道路,才能真正實現國家治理體系的現代化；反過來,國家治理體系的現代化進程,不僅在很大程度上反映著社會現代化的進程,也在很大程度上反映著中國民主法治的進程。