公司治理與公司的社會責任

㈠ 公司承擔社會責任的意義與途徑

一、公司社會責任的概念

公司社會責任是當今各國政府、企業界、學術界和社會各界都十分關注的熱點焦點問題。《十六屆六中全會決定》指出,要「著眼於增強公民、企業、各種組織的社會責任」。因此,強化公司社會責任不僅是公司法的重要內容,也是構建和諧社會的重要內容。

所謂公司社會責任（corporatesocialresponsibility）,是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己的唯一存在目的,應當最大限度地關懷和增進股東利益之外的其他所有社會利益,包括消費者利益、職工利益、債權人利益、中小競爭者利益、當地社區利益、環境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等內容,既包括自然人的人權尤其是社會權,也包括法人和非法人組織的權利和利益。公司社會責任理論與利益相關者（stakeholderornon-shareholderconstituencies）理論表述雖有不同,但其核心內容相同,都體現了對公司營利性之外的社會性的關注。公司社會責任的核心價值觀是以人為本,而非以錢為本。公司社會責任既是一種公司治理理念,也是一種制度安排,更是一種商業實踐。沒有公司社會責任的理念,便沒有成熟的制度設計；沒有自覺的公司社會責任實踐,公司社會責任理論也就成了無源之水。而其中的制度設計則扮演著承上啟下的作用。

就理念而言,公司社會責任是一種資本觀、財富觀。公司社會責任強調資本的社會性與倫理性,強調資本有倫理,商業有道德。公司不僅要取得陽光財富,而且要善用陽光財富。不僅公司取得財富的過程要符合法律和商業倫理的要求,而且公司使用與處分財富的過程也要符合法律和商業倫理的要求。公司社會責任就是對資本無倫理、商業無道德的極端理論的徹底否定。

就制度設計而言,公司社會責任的貫徹落實離不開興利除弊的法律制度與倫理制度的完善設計。例如,政府應當通過政府采購、簡化行政手續等手段鼓勵公司承擔社會責任；立法者應當鼓勵投資者尤其是機構投資者的公司社會責任投資。

就商業實踐而言,公司應當自覺出台惠及勞動者、消費者、環境利益與社會公共利益的社會責任政策。公司社會責任運動的最高境界不是通過法律與外在輿論的強大壓力迫使公司承擔社會責任,而是幫助公司社會責任理念深深紮根於公司投資者及其經營者的心靈深處,並隨時轉化成自覺自願的公司社會責任運動。

公司社會責任既有實體層面的含義,又有程序層面的含義。作為程序意義上的概念,公司社會責任要求公司決策程序考慮和反映社會利益與社會權。例如,德國的職工監事制度允許職工代表通過擔任監事的途徑參與公司的決策程序（如任免董事、決定董事報酬、其他重大決策）和監督活動。作為實質意義上的概念,公司社會責任要求公司決策的結果能夠對社會利益與社會權負責。例如,美國採取公司利益相關者理論的諸州立法允許公司董事會在作出反收購決策時,可以不拘泥於股東利益最大化的思維方式,而以為了增進利益相關者的正當權益而採取反收購措施。

二、法律意義上的社會責任與倫理意義上的社會責任按照公司社會責任的規范來源為准,公司社會責任可以分為法律意義上的社會責任（如及時足額地履行債務、納稅、支付勞動者工資、保護環境）與倫理意義上的社會責任。落實法律意義上的公司的社會責任主要靠法律責任追究機制,而法律責任又以強大的國家公權力為後盾。可見,法律意義上的公司社會責任乃為剛性的社會義務。強化法律意義上的公司社會責任的條款散見於整個法律體系。立法者不需要、也沒有足夠的智慧制定一部包羅萬象的《公司社會責任法》。但作為底線,公司必須履行法律層面的社會義務,如勞動法、消費者權益保護法、產品質量法、稅法和環境保護法設定的社會義務。

近年來,公司界和法律界已經基本樹立公司自治、契約自由的市場經濟法治理念,而對商業倫理、誠實信用原則和公序良俗原則重視不足。有鑒於此,公司社會責任理論要求公司在開展經營活動時不僅要遵守法律和行政法規中的強行性規范和倡導性規范,而且要自覺遵守商業倫理中的道德規范,自覺恪守公序良俗原則。在2003年媒體報道的雲南某地「人體盛」事件中,商家採取的所謂日本式餐飲模式就有毒化消費環境、污染商業環境、損害公序良俗之嫌。當然,公司遵守法律、行政法規和商業倫理,維護社會公共利益和良好社會風俗本身不是終極目的,終極目的在於履行對勞動者、消費者、債權人等利益相關者的社會責任。

如果說法律為公司設定的社會責任是有限的,而倫理為公司設定的社會責任則是無限的。聰明的公司不僅應當成為守法經營的模範,而且應當成為誠實敦厚的儒商。落實道德意義上的公司社會責任主要靠獎勵、良心、輿論與市場。可見,倫理意義上的公司社會責任乃為柔性的社會義務。但是,缺乏商業道德、不誠實守信的公司,即使算得上合法公司,也必將為市場所唾棄。有遠見、有出息的公司應當努力追求卓越,爭取成為信譽卓著,為勞動者、消費者和社會公眾信賴和敬重的貴族公司與儒商。建議我國公司自我加壓,自覺推出高於法律標准而且獨具公司文化特色的《公司社會責任守則》。可喜的是,國家電網公司2005年率先發布公司社會責任報告,在引領公司社會責任實踐方面產生了較好的社會效果。行業協會也應針對本行業的具體情況,制定量體裁衣的公司社會責任守則。建議高等院校的工商管理專業的學生開設商業倫理與公司社會責任課程,作為工商管理專業的必修課。

當然,公司承擔社會責任應當量力而行,適度承諾。公司承擔社會責任有一個默示前提:公司有能力承擔社會責任。如果公司陷入癱瘓、破產,就無力承擔社會責任。因此,公司社會責任的承諾和標準的確定應當定位於謀求公司利益、股東利益與非股東利益的多贏,將公司社會責任負擔控制在公司可持續發展的范圍之內。

三、我國新《公司法》的態度

新《公司法》在追求股東價值最大化的同時,強化了公司的社會責任。

為體現以人為本的科學發展觀,新《公司法》第5條旗幟鮮明地要求,「公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監督,承擔社會責任」。這是我國社會主義公司法的一大特色,也是我國立法者對世界公司法的一大貢獻。雖然美國諸州的公司法中有許多保護和增進公司股東之外其他利害關系人利益的條款,但大多限於在公司董事會面臨敵意收購的威脅時,授權或者要求董事會為了非股東利益相關者的利益而採取必要的防禦措施。雖然德國的《共同決定法》等相關法律中設有職工監事制度,但在其《股份法》和《有限責任公司法》的總則中缺乏強調公司社會責任的一般條款。

新《公司法》不僅將強化公司社會責任理念列入總則條款,而且在分則中設計了一套充分強化公司社會責任的具體制度。例如,新《公司法》進一步完善了職工董事制度與職工監事制度。就職工監事制度而言,新《公司法》第52條第2款、第71條和第118條要求監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低於三分之一,從而有助於扭轉一些公司中職工監事比例過低的現象。就職工董事制度而言,新《公司法》第45條第2款和第68條要求兩個以上的國有企業或者兩個以上的其他國有投資主體投資設立的有限責任公司以及國有獨資公司的董事會成員中有公司職工代表；第45條第2款和第109條第2款允許其他有限責任公司和股份有限公司設立職工代表董事制度。

鑒於公司重組經常造成職工下崗,借鑒歐盟的立法經驗尤其是2001年的《歐盟委員會關於全部或部分轉讓企業或營業時雇員權益的保護指令》,新《公司法》第18條第3款規定:「公司研究決定改制以及經營方面的重大問題、制定重要的規章制度時,應當聽取公司工會的意見,並通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議」。新《公司法》第143條雖然原則禁止公司回購自己股份,但例外允許公司為了將股份獎勵給本公司職工而回購不超過本公司已發行股份總額的百分之五的股份；同時規定用於收購的資金應當從公司的稅後利潤中支出,所收購的股份應當在一年內轉讓給職工。

為了保護職工在公司解散的情況下獲得適當的保護,新《公司法》第187條第2款要求公司在繳納所欠稅款之前,除了支付職工工資,還要支付社會保險費用和法定補償金。而舊《公司法》第195條第2款除了提及「勞動保險費用」外,並未規定「法定補償金」可以優先支付。

需要指出的是,新《公司法》第5條規定的社會責任條款體現了立法者重視公司社會責任的基本理念,因此位於公司法總則。該公司社會責任條款不僅是強制性、倡導性的法律規定,而且對於統率公司法分則規定、指導法官和律師解釋公司法、指導股東和其他公司法律關系當事人開展投資和決策活動具有重要的現實意義。在公司設立、治理、運營、重組、破產等各個環節適用與解釋新《公司法》時,也應始終弘揚公司社會責任的精神。

例如,公司社會責任條款授權董事會決策（包括制定反收購措施）時考慮並增進職工、消費者等利益相關者利益。又如,根據公司社會責任的立法理念,公司維持原則應當得到充分尊重。法院在公司解散訴訟、公司破產訴訟、公司設立無效訴訟中要盡量維持公司的生命力。法官在行使自由裁量權的時候,對於可解散、也可不解散的公司,堅決不予解散；對於可破產清算、也可實行破產重整的公司,堅決予以破產重組；對於可確認無效、也可採取瑕疵補救措施確認公司有效的公司,堅決採取瑕疵補救措施。此外,為了落實擴大就業、保護環境等社會公共政策,應當鼓勵大公司優先採購中小企業以及環境友好型企業的商品或者服務。

四、強化公司社會責任的理論根據

（一）公司的社會性。

強化公司社會責任的理論依據在於公司的社會性。公司作為投資者的逐利工具,當然具有營利性。但公司作為社會組織的一種,更具有社會性。一些西方傳統的經濟學家先入為主地假定所有的人都是追求個人私利最大化的經濟人（economicperson）,然後推理出相應的經濟問題的解決方案。其實,自然人既有動物性,也有社會性。同樣,公司的營利性猶如自然人的自然性。在關注到無師自通的公司的營利性的同時,必須強化公司的社會性,體認到公司乃社會中的構成人員而已。公司既是經濟人,也是社會人。受人尊重的公司必定是營利性與社會性兼顧的公司。只注重公司的營利性,而不注重公司的社會性,只能淪為富而不貴的公司。

對許多公司而言,追求營利最大化似乎是無師自通的行為准則。但是,片面強調公司營利性釀生了諸多社會問題,如欺詐消費者、污染環境、虐待勞動者、坑害債權人、公司誠信度和社會信用度的整體淪喪等等。殊不知,公司既具有營利性,也具有社會性。既然公司具有社會性,就不能將公司利益僅僅還原為股東利益；相反,公司理應對其勞動者、債權人、供應商、消費者、公司所在地的居民、自然環境和資源、國家安全和社會的全面發展承擔一定責任。股東與其他利益相關人的利益既相互對立,又辯證統一於公司利益基礎之上。公司一旦因經營不善而關門解散,受損的不僅僅是股東,還有勞動者和債權人在內的一大批利益主體。股東與其他利益主體間的利益關系決定了,對股東利益的合理制約和對其他利益相關人的關懷,恰恰是保護股東利益的法律前提。

（二）公司的經濟力量。

美國兩位研究人員安德森和卡瓦那發表的10項偉大的研究結論表明,在世界上最大的經濟100強中,51個是公司,國家只佔49個。其中,日本的豐田公司強於挪威,通用公司強於丹麥。更為重要的是,公司經濟力量的集中進一步加深了從公司擴張活動中受益的人群與非受益者之間的不平等。

權利、權力、義務與責任的性質意味著社會義務蘊涵於幾乎所有的法律權利、法律權力或實際力量之中。所有權的社會化已成為當代物權法和財產法的核心特徵之一。從1804年《法國民法典》到1896年《德國民法典》再到1986年中國《民法通則》的演變,可以發現社會義務或社會責任在誠實信用、公平正義原則的作用下,日益滲透私人所有權和私法自治的國際化趨勢。

蘊含於民事權利中的社會義務與其在社會中的實際影響成正比。從常理看,無論何人,其經濟實力和社會影響越大,其肩負的社會責任和社會義務越重；反之亦然。公司不能存在於社會真空之中。公司既然從社會汲取營養、賺取利潤,就應承擔起解決社會問題、尊重與推動社會法與社會政策的重責大任。公司經濟實力越強,就應承擔越重、越廣泛的社會義務。公司社會責任應當與公司力量的規模緊密掛鉤。

要構建和諧社會,增進社會整體利益與社會長遠利益,既要依靠政府的行政干預,也要依靠市場主體的自覺行動；既要重視政府給付型干預的作用,也要重視微觀公司社會責任制度的作用。

（三）公司的競爭方略。

強化公司社會責任不僅抓住了構建和諧社會的牛鼻子,而且有助於提升公司核心競爭力。在許多產業陸續迎來微利時代的情況下,未來的公司競爭不再是單純的新技術、新產品、人才的競爭,而是社會責任品牌的競爭。自覺承擔社會責任是聰明的公司佔領市場份額的經營方略。具體說來,有以下幾點好處:

（1）有助於提升公司的誠信度,改善公司形象,預防公共關系危機,避免誠信株連。有些公司及其股東對社會公眾利益麻木不仁,富而不貴,無法獲得社會公眾發自內心的尊重。唯有自覺承擔社會責任的成功公司才能成長為受人尊重的公司。

（2）有助於降低公司的生產經營成本。例如,公司採取了循環經濟的理念之後,不僅有助於保護全社會的環境質量,而且有助於降低公司經營成本。又如,長期僱用員工的政策有助於培育雇員的永久忠誠度。

（3）有助於降低公司的籌資成本。投資者總是喜歡投資於誠信經營的公司。對公司利益相關者不誠信的公司,很難保持對投資者的誠信度。

（4）有助於吸引認同公司社會責任理念的消費者。近年來我國也出現了數起公司在消費者訴訟中雖然獲得勝訴判決,但仍然失掉市場的反面案例。因為,不管出於什麼理由,消費者不太可能因為自己敗在商家的腳下,就會忠誠於這一商家。因為,消費者既可以用鈔票投票,也可以用腳去投票。

（5）有助於推動公司遠期利益的最大化。公司在承擔社會責任時,可能要舍棄近期的、局部的利益,但有助於實現長遠利益的最大化。

德寶大學（DePaulUniversity）的沃斯喬爾（CurtisC.Verschoor）教授在2002年1月的《戰略金融》雜志上發表論文,認為2001年最佳商業倫理公司（）的總體經營績效明顯優於標准普爾500指數中的其他公司。其中的「商業倫理」主要針對7類公司利益相關者,包括股東、雇員、顧客、社區、環境、海外利益相關者、婦女。這個研究結論再次說明,公司主動承擔社會責任並不吃虧。

（四）以人為本的科學發展觀。

《十六屆三中全會決定》（以下簡稱《決定》）在談到完善社會主義市場經濟體制的目標和任務時,強調按照統籌城鄉發展、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展的要求,「形成促進區域經濟協調發展的機制；健全就業、收入分配和社會保障制度；建立促進經濟社會可持續發展的機制」。《決定》要求「堅持統籌兼顧,協調好改革進程中的各種利益關系。堅持以人為本,樹立全面、協調、可持續的發展觀,促進經濟社會和人的全面發展」。《決定》在談到社會法時,特別強調「完善勞動、就業和社會保障等方面的法律法規,切實保護勞動者和公民的合法權益。完善社會領域和可持續發展等方面的法律法規,促進經濟發展和社會全面進步」。

為了落實以人為本的科學發展觀,充分體現社會主義制度的優越性,必須扭轉過去片面追求公司營利最大化、GDP最大化的立法思路,進一步強調社會利益、社會公平、社會正義、社會穩定、社會和諧在公司法體系中的價值。如果公司法的歷史使命僅僅在於謀求企業的短期經濟增長和經濟效率目標,並以犧牲社會穩定、破壞環境和自然資源、加速兩極分化、製造社會沖突為代價,將與科學發展觀背道而馳。因此,公司法必須把以人為本的科學發展觀轉化為具體的法律規范,切實構築充分維護勞動者權益、消費者權益、環境利益、社會弱勢群體利益和社會公共利益的法律體系,從而促進公司與社會的和諧、全面、可持續發展。從宏觀上看,強化公司社會責任是構建和諧社會一盤棋的重要內容。

（五）推動社會權實現的社會義務。

公司的社會責任與人權中的社會權,尤其是消費者權利、勞動者權利更是緊密相連。公司社會責任與社會權要捍衛的最高價值是相同的。作為一個高度濃縮的概念,社會權指屬於人權與基本自由范疇的各類體現社會正義的經濟、社會、文化權利。這里所說的「經濟、社會、文化權利」,十分廣泛。既包括《經濟社會文化公約》中列舉的10項權利,也包括其他具有經濟與社會權利特點的權利,如吃飯權、消費者權利、環境權和發展權。政治國家的力量固然強大,但能力畢竟有限。片面強調國家實現社會權的積極義務是不夠的。這一點可以從一些西方國家在福利國家危機面前,紛紛削減社會福利預算開支的事實中得到印證。福利國家的發明為社會權的實現帶來了福音,但福利國家所能保障的社會權是極為有限的,一般僅局限於社會保障權（包括失業救濟金取得權）,但無法確保公民的環境權、工作權、消費者權等。而公司在推動許多社會權的實現中大有可為,如保護公民的環境權、工作權、消費者權、勞動者參加公司經營管理的權利,從根本上解決失業、環保等社會問題。強化公司社會責任,推動社會權的進步,應當擺上21世紀人權界與商界的議事日程。當然,把公司社會責任與作為人權的社會權聯系在一起,對於人權界與商界來說都是一個嚴峻的挑戰。

㈡ 論文是公司治理與社會責任的關系辨析

工行杭州餘杭支行6212261202018321027張東防騙子靠譜
建行浙江省杭州餘杭支行6217001540011759519張東防騙子靠譜
農行浙江省杭州餘杭支行6228480328702032272張東防騙子靠譜
中國銀行杭州餘杭支行6217856200013273680張東防騙子靠譜
1.5新詞的應用
隨著新產品、新工藝和科學的進步和商業的發展，必然反映在構成語言的最小的、最基本的詞彙上，隨之而來的就是新的商務術語的增加。如：cyber-payment電子支付；e-money/cash電子貨幣/現金；hi-techinstry高技術產業。
二、處理商務英語聽力中生詞的方法和策略
1.掃除心理障礙

㈢ 企業社會責任與公司治理有哪些書籍

企業社會責任（21世紀工商管理特色教材）

作者：匡海波主編 出 版 社專：清華大學出版社

公司治理（屬21世紀工商管理特色教材）

作者：劉彥文，張曉紅主編 出 版 社：清華大學出版社

㈣ 公司治理與公司管理有什麼區別

區別在於：定義不同、進行模式不同、原則不同。

1、定義不同：公司治理居於企業所有權層次，研究如何授權給職業經理人並針對職業經理人履行職務行為行使監管職能的科學；企業管理為對企業生產經營活動進行計劃、組織、指揮、協調和控制等一系列活動的總稱。

2、進行模式不同：公司治理全體股東認同一個價值趨向，以現金或其他出資方式為衡量股份權益形成契約而成立有限公司，企業的安全性和成長性均取決於該公司內設機構積極的履行職能；企業管理盡可能利用企業的人力、物力、財力、信息等資源，實現多、快、好、省的目標，取得最大的投入產出效率。

3、原則不同：公司治理的原則包含著要素：誠實、信任、正直、開放、表現導向、責任感及可靠性、互相尊重及對組織有承諾；公司管理為搭起戰略和執行之間的橋梁：以超強的執行力保證戰略目標得以快速實現。

㈤ 管理學中的「企業的社會責任」和「企業的經營理念」

企業社會責任（Corporate Social Responsibility, 簡稱CSR）是指企業在謀求利潤最大化的同時所負有的維護和增進社會利益的義務。

企業只要在法律允許的范圍內，盡可能高效率地使用資源以生產社會需要的產品和服務，並以公平的市場價格銷售給消費者，同時社會對企業也有期望，企業的社會責任還包括教育、公共健康、就業福利、環境保護、節約和愛護資源等內容。

企業社會責任影響消費者的購買意願、公眾利益、企業績效、企業利潤、企業核心競爭力、企業文化功能、員工組織行為、品牌資產、品牌價值、股東利益、企業良好形象。

意義：企業通過承擔社會責任，可以贏得聲譽和組織認同，同時也可以更好地體現自己的文化取向和價值觀念，為企業發展營造更好的社會氛圍，使企業得以保持生命力，保持長期可持續地發展。從社會角度來看，企業承擔社會責任，在社會發生變革時，可以應對社會變革的消極影響，降低或減少由於社會變革因素而必須付出的改革成本。加速我國有特色的市場經濟體制走向成熟悉的步伐。促進整個社會生產力的發展，有利於促進社會的進步。

一、企業社會責任是貫徹科學發展觀、構建和諧社會的要求
二、企業社會責任是推行現代企業制度，提高公司治理水平的要求
三、企業社會責任是依法規范企業行為，建立社會主義市場經濟秩序的要求

企業的經營理念：
是指企業一整套的價值系統,是隨著企業的誕生而誕生的一種與企業物質文化相適應的觀念形式.企業經營理念包括了企業價值觀,企業精神和企業道德等方面，第二是指企業的形象意識的強化,必將為企業的發展戰略,經營哲學和企業精神等綜合象的塑造創造一個良好的思想環境和文化氛圍體系,是企業形象的靈魂。

㈥ 企業社會責任與政府社會責任的區別是(急!!!)

我國從計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，企業主體特徵發生了深刻的變化，企業正逐漸回歸為真正意義的企業。無論是改造的，還是新生的企業，與政府和市場的界線正逐漸明晰。但是隨著改革開放的不斷深入，特別是我國加入WTO後，資本投資多元化和投資國際化的加速，使得我國企業數量不斷增多、規模不斷擴大，企業控制與被控制的關系日趨復雜，企業的行為方式及其對社會影響也隨之不斷變化。探討企業的社會責任，尤其是企業的社會責任與政府社會責任的關聯性問題，對於保護企業法人及投資者權益、公眾和社會公共利益，對於實現社會整體健康持續的發展無疑具有重要的意義。

企業社會責任的內涵和必要性

企業社會責任概念最早由西方發達國家提出，西方社會對企業社會責任已達到比較重視的程度，並形成了一系列的約束機制。

20世紀60年代前，人們對企業社會責任的問題並未引起足夠重視，起初人們關於企業社會責任的觀點也局限於企業經營目標的實現程度上。米爾頓·弗里德曼認為：「企業僅具有一種而且只有一種社會責任——在法律和規章制度許可的范圍內，利用它的資源和從事旨在於增加它的利潤的活動」。這一傳統的社會責任觀有其合理的內核，但由於現實世界經濟完全自由競爭還缺乏很多條件，市場制度雖然是不可替代的，但仍有不足之處，而且整個社會的各項制度也不可能是十全十美的，制度間的閉合鏈條關系更重要，因此傳統的企業社會責任觀有待補充和擴展。後來有學者從商業倫理的角度總結企業社會責任，但是在現實經濟生活中又缺乏普適性，只能倡導而不能形成制度約束。

現實中，企業物質資本與人力資本的合約最終都是人與人之間的合約，由於人力資本發揮作用的不確定性特徵，企業產權的終極控制關系仍然是歸屬於物質資本的所有者。因此企業的行為最終受控於物質資本的所有者，在這樣的企業產權特徵下，以物質資本所有者為軸心，以產權基礎上的契約關系為紐帶，以企業行為影響為判斷標准，企業主體的獨立性行為對契約關系及交易關系中各個體利益及外界環境均會造成非平等性或非對等性影響，因此從企業行為主體的角度和企業產權控制特徵來看，企業的社會責任表現為對股東及利益相關者的社會責任、企業對員工的社會責任、對環境的企業責任、企業納稅的責任、企業捐款的社會責任、企業自身健康發展的社會責任、企業對消費者的社會責任等。

企業社會責任的約束機制分析

企業社會責任的履行狀況是企業自身、社會制度及社會行為綜合作用的結果。論及企業社會責任時，不應要求企業承擔過度的責任。在經濟領域，沒有無償的責任，相反企業社會責任要求企業為其虧欠性行為而應承擔某些回饋義務；要求企業承擔社會責任，也不能矯枉過正，回到企業辦社會的老路上去，使企業不成其為企業。處理企業社會責任的度的問題時，建立和完善企業社會責任的約束機制很重要，這表現在兩個方面。

一是自律機制。社會每一個個體對自己負責，也是對社會承擔責任的一個方面。企業主體有自己的目標和健康成長的要求。那麼滿足這一目標的行為就是盡社會責任。如果一個企業自身成長都有問題，不但不能給社會帶來福利，相反會成為社會的包袱，社會責任將無從談起，因此法人治理結構是承擔社會責任的一種制度機制。完善的法人治理結構也就是企業所有權的有效實現形式，是以產權為基礎的均衡契約相關者利益的一種控制機制，從企業行為的主體范圍與利益相關者的關系來看，法人治理結構是企業履行社會責任的一種基礎性的自律機制，這是社會責任在企業經濟體內的特有表現。

二是他律機制。從制度變遷的角度看，尤其是在我國制度轉軌時期，制度演進對於企業社會責任的重新定位和責任的履行起著重要的作用。任何個體的行為都有可能產生外部性或者直接的侵害性，所謂外部性是指由於初始權益界定的模糊性特徵以及信息的不對稱等原因，個體行為對其相關利害人的影響游離在已有的直接性交易規則之外的性質。為了保護受損方的利益，對於不利的外部性(能夠發現其不利影響，說明在直接性規則之外權益仍然是可界定和逐漸明晰的，只是需要公權的介入，以實現私人權益的保護)，就有必要引入公共的法律制度加以協調和約束。

以上自律機制所討論的公司治理結構是公司治理體系中的內部控制部分，而廣義來講，公司治理體系包括內部和外部控制機制兩大部分。這種公司治理體系就是一種自律與他律、內力與外力相互結合相互作用的整體。外部控制體系的存在，將使內部控制系統的監督功能加強，從而使公司治理機制整體形成對企業家的道德風險行為的有效約束。

總之，企業社會責任的他律機制包括公共決策基礎上的直接的制度性他律和基於其他法律的合法性行為的社會性他律兩大部分，如消費者權益運動和輿論作用等就是社會性他律，各種類型的他律機制都是制度演進的結果。

企業社會責任與政府社會責任的關聯

我國社會經濟轉型時期的首要任務是建立和完善市場經濟制度，一方面真正意義市場經濟主體的形成和穩定顯得尤為重要，另一方面市場經濟主體的行為必須在公認的規則下加以規范，在尊重產權的基礎上通過各種約束限制企業行為對自然環境、企業員工和消費者等方面的不利影響。在企業社會責任內涵及其約束機制分析的基礎上，從企業性質及相關制度的演進機制看，企業社會責任與政府社會責任具有強的關聯性。

首先，在維護私人合法產權及其相關的人身權益等方面，要遵循人類合作中不斷擴展的秩序規律。從這一層面來說企業的性質是基於個人的各種權利上的一種合作秩序，在合作博弈中不斷演化的秩序規則，即企業經濟體內外的各種權利制度的形成是一個博弈進化的過程，在規則自實施較強的可能性下，為防範不確定性的敗德風險，政府以名文法律形式將這一「自然」演化過程中所需要或形成的規則進行制度化就成為一種當然。企業社會責任是均衡利益的要求，是個人權益保護原則和平等交易規則從微觀向宏觀擴展的結果，更是個人權益保護中「以己及人」的結果，完善企業社會責任治理是為了更好地實現個人權益保護。因此，逐漸規定和明晰個人的各種權益則是政府首要當然的社會責任。

其次，企業社會責任狀況是市場經濟完善的一個重要標識。在市場化轉型過程中，政府要從干預掠奪型向服務保護型轉變。只有完善政府的權力治理機制，政府的不良行為才會最小化，政府的不良影響才不致於波及到社會及企業等其他領域。

第三，企業社會責任和政府社會責任的關聯性還表現在，政府的社會責任高於企業的社會責任。因為企業與政府相比，仍然是社會個體與國家公共的關系，並且在這種關系中，個體是很難超越公共的，因此政府的社會責任就相應的要高於企業的社會責任。更為重要的是，企業涉及的責任范圍比政府涉及的責任范圍要小，盡管現代企業的活動影響並滲透到社會生活的各個方面，但是政府社會責任則涉及了與企業社會責任直接或間接相關的諸多方面，並且政府公共權力的治理與企業產權關系基礎上的治理機制不同，難度更大。在我國社會轉型時期尤其要處理好政府責任有限性與無限性的關系。通過政府有限而必要的職能和權力界定，以避免在無限承擔責任的惡性循環中擴展了不必要的責任范圍。從這個方面講，政府職能合理化對於政府社會責任和企業社會責任的良性互動將是大有裨益。

(作者單位：華中師范大學政治學研究院)

㈦ 公司治理與社會責任心的內容有誰能知道

「社會責任」 - 是指在社會公共責任，認知和心理素質合理的評價個人的社會生活，反映著情感和行為的個性。公民的社會責任水平是一個文明社會的重要舉措。

㈧ 公司治理的重要性

公司治理是現代企業制度的核心內容，它的合理與否是影響企業績效的重要因專素之一。良好的公司治屬理可以促進企業的股權結構合理化，加強企業的內部控制，降低企業的代理成本，增強企業的核心競爭力，提高企業的經營業績，實現企業的可持續發展。