司法治理
兩個人其實有必然的聯系關系來。
在全國檢察機關開展規范司法行為專項整治工作，重點整治八個方面司法不規范突出問題。
1、司法作風簡單粗暴，特權思想、霸道作風嚴重，對待當事人和來訪群眾態度生硬、敷衍塞責、冷硬橫推；
2、執行辦案規范和紀律規定不嚴格，訊問職務犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度落實不到位，指定居所監視居住強制措施適用不規范，對一些限制性規定變通執行；
3、不依法聽取當事人和律師意見，對律師合法要求無故推諉、拖延甚至刁難，限制律師權利；
4、違法採取強制措施，違法取證，違法查封扣押凍結處理涉案財物，侵害當事人合法權益；
5、為追求考評成績而弄虛作假，違規辦案；
6、受利益驅動，越權辦案，違規插手經濟活動；
7、私下接觸當事人及律師，泄露案情或幫助打探案情，或者受人之託過問、干預辦案，利用檢察權獲取個人好處；
8、接受吃請、收受賄賂、以案謀私，辦關系案、人情案、金錢案。
規范司法行為是全面推進依法治國對司法工作的基本要求，檢察機關作為國家法律監督機關和司法機關，必須首先做到嚴格依照法定許可權和程序行使權力。各級檢察機關要進一步深入學習貫徹黨的十八屆三中、四中全會和中央總書記系列重要講話精神，認真貫徹全國人大常委會審議意見，進一步深化司法規范化建設，重點整治司法不規范「頑症」，不斷提高規范司法的能力水平，確保檢察權始終在法治軌道內規范正確運行。
從全面推進依法治國和國家治理體系、治理能力現代化的高度，深刻闡明了規范司法行為的重大意義，深刻指出了檢察機關司法規范化建設的基本原則和重點任務，具有很強的思想性和針對性，對我們深化司法規范化建設、深入開展專項整治工作具有十分重要的指導意義。各級檢察機關一定要認真學習領會，切實抓好貫徹落實。
十八屆四中全會突出強調發揮司法公正對社會公正的重要引領作用，第一次在我們黨的重要文獻中，明確把「規范司法行為」確立為司法工作的基本要求。黨的十八大以來，中央總書記等中央領導同志多次對規范司法行為提出要求。這些都充分體現了中央對規范司法行為工作的高度重視，為檢察機關深入推進司法規范化建設指明了方向，也對檢察機關提出了更高要求。
檢察機關高度重視司法規范化建設，檢察隊伍嚴格規范司法的能力和水平顯著提升。我們必須始終保持清醒頭腦，必須清醒認識到，當前檢察機關在司法活動中仍然存在不少突出問題，檢察機關司法規范化建設任重道遠。規范司法行為是全面推進依法治國對司法工作的基本要求，只有規范司法行為才能保障嚴格司法、公正司法，進而推動全民守法、樹立法治權威。檢察機關必須從全面推進依法治國的戰略高度，深刻認識深化司法規范化建設的極端重要性和現實緊迫性，高度重視並堅決糾正自身司法不規范的突出問題，真正把深入推進司法規范化建設作為一項基礎性、全局性工作抓緊抓好。
深入推進司法規范化建設，必須嚴格落實法律規定，推進嚴格司法。規范司法首先要嚴格司法，如果連法律規定都不能嚴格執行，規范司法行為就無從談起。各級檢察機關要把堅決貫徹、嚴格執行修改後的刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法作為規范司法的重點，嚴格依照法律規定的許可權、程序履行職責、行使權力。要認真貫徹保障人權的要求，全面貫徹證據裁判規則，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，嚴格規范強制措施、偵查措施的適用，強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人合法權益的制度保障。
要認真貫徹程序公正的要求，切實改變「重實體、輕程序」的傾向，真正把程序公正作為規范司法的前提，確保每一個司法辦案環節都符合程序規范的要求。要認真貫徹規范監督的要求，高度重視對立案、偵查、審判和執行活動監督的規范化建設，正確把握各類監督方式、手段的適用條件，努力提高監督的質量和效率。
深入推進司法規范化建設，必須深化司法體制改革和檢察改革，進一步完善規范司法行為的制度機制。最高檢和各省級院要按照四中全會和審議意見要求，對現有制度規范進行梳理，當立則立、該修則修，增強制度的執行力和約束力，使每一個司法環節、每一個司法行為都有章可循。要緊緊圍繞檢察權的運行，進一步明確檢察機關內部各層級許可權，明確各類檢察人員工作職責、工作流程、工作標准。
要加強職務犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度，規范查封扣押凍結處理涉案財物的程序。要突出案件質量評查，引入社會評價，健全科學合理的考核指標體系。
深入推進司法規范化建設，必須加強對自身司法活動的監督，確保檢察權依法正確行使。要以司法辦案活動為重心，不斷強化內部管理和監督，真正堅持司法辦案數量、質量、效率、效果、規范、安全的有機統一。要深入推進主任檢察官辦案責任制改革，建立辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，完善和落實檢察機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。
要進一步健全案件管理機制，強化對檢察業務的過程式控制制、實時監管和事後評價，真正做到案件流轉到哪裡，監督制約就延伸到哪裡。要認真貫徹下發的《關於依法保障律師執業權利的若干規定》，下決心解決律師會見難、閱卷難、調查取證難的問題。要依法慎用指定居所監視居住等強制措施，慎重扣押涉案財物，注重改進司法辦案方式。探索對檢察機關辦案部門、辦案人員自身違法違紀行為建立糾正違法通知和違法辦案記錄、通報、責任追究制度，堅持誰審批誰擔責、誰辦案誰擔責。
深入推進司法規范化建設，必須深化檢務公開，以公開促規范，以公開「倒逼」規范。要以案件信息公開系統為主平台，加強「兩微一端」等新媒體公開平台建設，著力構建多層次、多角度、全覆蓋的案件信息公開網路。要加強法律文書釋法說理工作，針對案件爭議焦點，理清事實認定、闡明適法依據、講透法理情理。要加快推進統一的檢務公開大廳建設，逐步把控告舉報申訴受理、律師接待、視頻接訪、行賄犯罪檔案查詢、案件信息查詢、12309舉報電話等工作整合在檢務公開場所，整合在門戶網站等互聯網平台上，實現網上網下「一站式」服務。
深入推進司法規范化建設，要堅持不懈把隊伍的司法理念、能力和作風建設作為第一位任務，堅持從源頭抓起，為規范司法行為提供有力思想和組織保障。要加強忠誠教育、理想信念和社會主義法治理念教育，引導和教育全體檢察人員始終牢記「四個必須」，始終堅持「六個並重」，嚴守職業道德和權力邊界，規范權力行使。
要加快研發檢察機關崗位素能基本標准，緊貼司法實踐開展分類培訓，不斷提升檢察人員嚴格規范司法的職業素養和專業水平。要堅決反對和克服特權思想、衙門作風、霸道作風，堅決反對和懲治粗暴執法、野蠻執法行為，突出抓好《檢察人員八小時外行為禁令》，堅持以最嚴的標准、最嚴的舉措根除司法作風的頑瘴痼疾。
深入推進司法規范化建設，必須切實把規范司法行為的要求落實到基層。最高檢、省級院和分州市院在帶頭執行制度規定、帶頭規范司法的基礎上，要堅持把工作重心放在基層，把基層作為司法規范化建設的重點和基石，推進規范司法行為與基層建設的深度融合。全國各個基層院黨組尤其每一位檢察長要身體力行，強化「兩個責任」，持續不斷抓落實、抓督查，牢固樹立不抓規范司法就是失職、放任違法違規辦案就是瀆職的觀念，真正做到用制度管權管事管人，真正做到執行制度沒有例外。
檢察機關開展規范司法行為專項整治工作，既是落實全國人大常委會審議意見、集中整治檢察環節司法不規范突出問題的重要部署，也是落實四中全會精神，深化司法規范化建設、提高嚴格規范公正文明司法能力的重要抓手，是保證公正司法、提高司法公信力的重要舉措。這次專項整治工作將重點圍繞職務犯罪偵查、偵查監督、公訴、民行檢察、刑罰執行和監管活動監督、控告申訴檢察、職務犯罪預防等部門和環節，重點整治八個方面司法不規范的突出問題。
1、司法作風簡單粗暴，特權思想、霸道作風嚴重，對待當事人和來訪群眾態度生硬、敷衍塞責、冷硬橫推；
2、執行辦案規范和紀律規定不嚴格，訊問職務犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度落實不到位，指定居所監視居住強制措施適用不規范，對一些限制性規定變通執行；
3、不依法聽取當事人和律師意見，對律師合法要求無故推諉、拖延甚至刁難，限制律師權利；
4、違法採取強制措施，違法取證，違法查封扣押凍結處理涉案財物，侵害當事人合法權益；
5、為追求考評成績而弄虛作假，違規辦案；
6、受利益驅動，越權辦案，違規插手經濟活動；
7、私下接觸當事人及律師，泄露案情或幫助打探案情，或者受人之託過問、干預辦案，利用檢察權獲取個人好處；
8、接受吃請、收受賄賂、以案謀私，辦關系案、人情案、金錢案。
檢察機關將抓住要害、集中發力、持續用勁，以「刮骨療毒」的勇氣，下大氣力整治不公正、不文明、不規范、不廉潔的司法行為，取得讓群眾看得見、感受得到的成效。
各級檢察院要把專項整治工作作為當前的一項重要任務來抓，檢察長負總責，確保全員參與、不留死角。要動真格、敢碰硬，對反映出的重點問題要進行掛牌督辦，對重點單位、重點地區和重點部門要開展專門督導、檢務督察，對涉嫌違紀違法的，發現一起，堅決查處一起。要實行「一案雙查」，既要追究當事人責任，又要倒查相關人員的領導責任和監管責任。要敢於向違紀違法問題「亮劍」，敢於向系統內外「亮醜」，重拳整治司法不規范的突出問題。
⑶ 司法所和調解委員會職能有什麼不同
司法所是司法行政機關最基層的組織機構，是縣（區、市）司法局在鄉鎮（街道）的派出機構，負責具體組織實施和直接面向廣大人民群眾開展基層司法行政各項業務工作。
人民調解委員會是我國基層解決人民內部糾紛的群眾性自治組織。人民調解委員會在城市
以居民委員會為單位,農村以村民委員會為單位建立.
⑷ 依法治國就是依靠司法機關治理國家 觀點對不對
依法治國就是依照體現人民意志和社會發展規律的法律治理國家，而不是依照個人意志、主張治理國家；
⑸ 司法警察如何開展好訴源治理工作
司法警察是人民法院內部的一支准軍事化隊伍，在保障法院正常審判工作秩序、處置突發抗法事件、維護司法尊嚴等方面起著不可替代的作用，擔負著與審判工作密切相關的、特定的司法任務，是人民法院實施國家強制力的最直接、最具體的執行者。擔負著值庭、押解、看管、送達、執行死刑等職能，並參與對判決、裁定財產的查封、扣押等強制措施的實施，參與對突發事件的處置等職能作用。它既要為審判工作提供服務和保障，又要完成自己的業務訓練；既要接觸案件當事人和人民群眾，又要為法院的其它部門服務；同時，還要完成院長交辦的其他任務。因此，充分發揮司法警察的職能作用，對於審判工作的順利開展，維護法律尊嚴具有不可替代的重要意義。筆者從事司法警察二十餘年，結合自身工作實踐，就司法警察如何更好地為審判工作服務，談幾點粗淺的意見，僅供商榷。一、更好地為審判工作服務，法警必須具備良好的政治素質在新的形勢下，司法警察要想充分發揮好職能作用，必須要有強有力的思想政治工作做保障。同時，還必須具備良好的政治素質和大局觀念。要擺正位置，端正態度。然而，在實際工作中，有少數司法警察認識不到自身工作的重要性，缺乏大局觀念和進取意識，認為法院工作是以審理案件為主，司法警察工作只是服從、服務於審判工作。甚至一些司法警察在思想上存在著自卑心理，覺得司法警察工作是職低位卑，在院里被視為弱勢群體、「二等公民」，因此產生不安心本職工作，甚至缺乏責任心和進取心。針對這些情況，筆者認為首先要進一步加強政治理論學習，強化政治教育功能，培養高尚的職業道德，明確司法警察工作的性質。從踐行「三個代表」和科學發展觀的高度，解決好「為誰服務、為誰執法」的問題，增強司法為民理念，提高拒腐抗變能力。第二，是院領導和法警大隊的領導要及時發現問題，針對工作中出現的思想苗頭，採取談心、鼓勵、疏導等方式做好思想政治教育工作，摸准警員思想脈搏，指導警員端正工作態度，樹立服務審判，服務群眾的觀點，增強司法警察工作的使命感和神聖感，為充分發揮司法警察職能作用提供思想上的保證。第三要在做好思想政治工作的同時，狠抓司法警察的隊伍管理。要堅持從嚴治警，加大監督考核力度，增強自我約束能力，努力提升司法警察的自信心和責任感。譬如我院一名司法警察，剛當警員時，覺得法官高高在上，而自己站著值庭，心裡很不平衡，幾度要有離隊思想，院領導和隊領導發現後，對其耐心教育，幫助其端正工作態度，促使這名警員轉變了理念，增強了信心，由於工作出色，這名同志連續幾年被本院和上級法院評為優秀司法警察。二、更好地為審判工作服務，司法警察必須具備良好的業務能力司法警察隊伍素質的高低，直接影響著保障能力和職能作用的發揮。因此，我們要強化警員素質養成。如何提高隊伍素質？最基本的、最重要的途徑還是加強學習，強化訓練。一要加強政治理論學習，逐步提升自己的政治理論水平，培養奉獻精神，樹立愛崗敬業意識，增強全局觀念，講究職業道德，牢固樹立法警這一小崗位可以大作為的觀念，努力做到文明執法，優質服務；二要加強法律、法規知識的學習，要堅持做到在學中干、在干中練，逐步提高自身的法學理論水平；三要加強文化知識的學習，拓寬知識面，夯實文化功底；四要加強警務專業技能的學習和訓練，提高職業素養，養成良好的職業風范，強化廉政自律意識，不斷改進工作作風，做到「自重、自省、自警、自勵」；五要加強應對突發事件、暴力抗法事件的訓練與演練，以適應當前日趨復雜的執法環境。那麼，怎樣學好、訓好、練好呢？第一要請進來、走出去。作為基層法院的法警隊伍，視野不那麼寬，見識不那麼多，所以聘任有經驗、學識淵博的司法警察專家來院進行現場講座。同時，分期分批派員到上級法院和外地法院學習觀摩。第二要強化業務技能訓練，做到每日一題，每周必練，每月必考。第三要學以致用，兌現獎懲。對於刻苦鑽研、學有所成、學有所用的法警，要及時予以表彰和獎勵，特別是在實際工作中取得顯著成績要予以重獎。對工作懶散、不思進取、業績平平、不學無術的要給予通報批評，嚴重的予以辭退，真正做到獎勤罰懶。三、更好地為審判工作服務，司法警察必須具有甘當配角的理念《暫行條例》第八條規定，人民法院司法警察在法官的指令下履行職責。這就充分說明了司法警察在履行職責過程中要擺正好自己的位置，積極配合法官的工作，聽從法官的指揮，為審判工作做好服務與保障，這是法警工作的出發點，也是法警隊伍建設得以全面發展的基本載體和生命力所在。對此，我們要有一個明確的認識，根據條例第八條之規定「人民法院司法警察在法官的指令下履行職責」，這就是說，在人民法院審理案件或執行案件活動中，法官是代表國家法律行使審判權和執行權的，是處於主導地位的，司法警察所履行的職責固然也是法律所賦予的，但它有一個前提，就是要「在法官的指令下履行職責」，這就很明確，法官是主角，司法警察是配角。這個問題在審判活動中很明確
⑹ 基層司法所的職能有哪些
一、基層司法所的職能：
1.指導管理人民調解工作，參與調解疑難、復雜民間糾紛。
2.承擔社區矯正日常工作，組織開展對社區服刑人員的管理、教育和幫助。
3.協調有關部門和單位開展對刑釋解教人員的幫教工作。
4.組織開展法制宣傳教育工作。
5.組織開展基層依法治理工作，為街道辦事處依法行政、依法管理提供法律意見和建議。
6.協助基層政府處理社會矛盾糾紛。
7.參與社會治安綜合治理工作。
8.完成上級司法行政機關和街道辦事處交辦的維護社會穩定的有關工作。
(6)司法治理擴展閱讀：
一、司法所是司法行政機關最基層的組織機構，是市（區、縣）司法局在鄉鎮（街道）的派出機構，負責具體組織實施和直接面向廣大人民群眾開展基層司法行政各項業務工作。
二、司法所，在基層政法機構體系中，司法所是基層政法組織機構之一。
三、它與公安派出所、法院派出法庭、檢察院派駐檢察室共同構成我國鄉鎮（街道）一級的政法體系，成為中國基層司法運行機制中不可缺少的重要組成部分。
四、在基層社會治安綜合治理機構體系中，司法所是司法行政系統參與基層綜合治理工作的重要成員單位，處在化解人民內部矛盾、預防和減少犯罪的第一線。
五、人民調解是指在人民調解組織的主持下，以國家的法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方當事人互量互讓，平等協商，自願達成協議，消除紛爭的一種群眾自治活動。
⑺ 最高法司法如何解釋劍指公司治理五大模糊地帶
8月28日，最高人民法院召開新聞發布會，通報《最高人民法院關於適用若干問題的規定（四）》（下稱《解釋》）有關情況。《解釋》包括27條規定，涉及決議效力、股東知情權、利潤分配權、優先購買權和股東代表訴訟等五大方面糾紛案件審理中的法律適用問題。
在法律人士看來，此次《解釋》涉及的五個方面均是圍繞公司治理中股東權利的保護而展開的，符合加強投資者權益保護、規范公司治理結構等要求，同時也是對近年來社會各界廣泛關注的公司決議效力等問題的回應，直擊此前曾引發爭議的公司治理五大模糊地帶。
適當干預「鐵公雞」
一般而言，公司是否分配和如何分配公司利潤，原則上屬於商業判斷和公司自治的范疇，但近年來，公司大股東違反同股同權原則和股東權利不得濫用原則，排擠、壓榨小股東，導致公司不分配利潤，損害小股東利潤分配權的現象時有發生，嚴重破壞了公司自治。
為此，《解釋》第十五條規定，公司股東濫用權利，導致公司不分配利潤給其他股東造成損失的，司法可以適當干預，以實現對公司自治失靈的矯正。
在A股市場中，上市公司連續多年不分紅的情況其實並不罕見。據不完全統計，約有140家上市公司在過去10年中未進行過利潤分配，其中約30家
更是長達20年不分紅。不過，這些公司大都解釋稱，公司滾存的未分配利潤為負數，不具備利潤分配的條件，因此多年未進行利潤分配，也未進行公積金轉增股
本。
如果的確業績不佳，不分紅也可以理解，但如果公司業績不錯，管理層甚至領著過高的薪酬，卻遲遲不願分紅，這種情況就需要司法適當干預。
事實上，證監會已對「鐵公雞」有所關注。證監會新聞發言人此前明確指出，證監會將對具備分紅能力而不分紅的公司進行監管約談，督促相關上市公司控股股東切實履行責任，支持上市公司履行現金分紅義務。
細化優先購買權
由於有限責任公司具有較強的人合性，故公司法規定，股東向公司股東以外的人轉讓股權時，其他股東享有在同等條件下優先購買轉讓股權的權利。但具體如何執行，公司法並未具體規定。
基於此，《解釋》細化了行使股東優先購買權的程序規則，明確了股東優先購買權的行使邊界和損害救濟制度。例如，轉讓股東未就股權轉讓事項徵求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優先購買權的，其他股東有權要求以實際轉讓的同等條件優先購買該股權。
對於損害股東優先購買權的股權轉讓合同效力的實踐爭議，《解釋》認為，對此類合同的效力，公司法並無特別規定，不應僅僅因為損害股東優先購買權認定合同無效、撤銷合同，而應當嚴格依照合同法規定進行認定。
事實上，在規模龐大的交易方案中，優先購買權一直有著頗為重要的分量，使用優先購買權的行使通知、行使方式、行使期限等事項不明確，往往導致交易遇到困境。
2012年，復星因爭奪外灘「地王」而起訴SOHO中國的案件便以優先購買權為突破。彼時，復星認為，綠城中國與上海證大聯手將持有的海之門
（外灘「地王」持有公司）50%股權以40億元的價格轉給SOHO中國，侵犯了自己的地塊優先購買權，要求廢除上述轉讓協議。結果則是，該訴訟耗時長達三
年多，最終以復星收購該項目的全部股權，並放棄全部訴訟請求而結束。
誰能「代表」公司
對於公司訴訟地位的認識，《解釋》也分列多條予以明確。例如，公司董事會或者執行董事、監事會或者監事系公司機關，其履行法定職責代表公司提起的訴訟，應當是公司直接訴訟，應列公司為原告。
此外，《解釋》還對股東代表訴訟中的當事人地位、勝訴利益的歸屬、訴訟費用的負擔等問題做出了規定。例如，股東依據公司法第一百五十一條第二
款、第三款規定直接提起訴訟的案件，勝訴利益歸屬於公司，其訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應當承擔股東因參加訴訟支付的合理費用。
上述法律人士表示，《解釋》明確公司在訴訟中的法律地位，實則進一步界定了訴訟中公司的權責關系，而明確股東代表在訴訟中的當事人地位等事項，則完善了股東代表訴訟機制，權責劃分明確。
所謂模糊，也就是法律並沒有好好明確規定，導致很多企業人走漏洞。