王府井狗不理被舉報的視頻

A. 王府井狗不理差評視頻博主發聲，狗不理是否值得遊客打卡

我真心覺得狗不理不值得大家打卡。狗不理包子的價格要比外面昂貴很多，我去吃過一次感覺它的口感並沒有傳說中得那麼美味，和普通的包子其實沒有太大的區別，在經濟能力不允許的情況下，還是不要去打卡了。

現在的狗不理包子已經過於商業化，它的口感沒有讓大家覺得很驚艷，他的服務態度也不是特別好，所以我個人建議大家可以把錢花到其他值得打卡的地方。

B. 發視頻吐槽狗不理包子「特膩」被餐廳報警

是的，涉事餐廳稱已報警。

近日，視頻博主谷岳吐槽狗不理包子王府井總店的醬肉包「感覺裡面全是肥肉」「特別膩」，並稱「100塊錢兩屜有點貴。」據媒體報道，視頻發出後不久，新浪微博賬號「王府井狗不理店」就發布了一則聲明。

聲明中稱，該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息，微博賬號「北京人不知道得北京事兒」在未核實視頻來源的情況下，僅憑主觀臆想就轉發傳播，惡意中傷王府井狗不理餐廳。

聲明中顯示，餐廳已經向北京市公安局網警支隊報警，並注冊「王府井狗不理餐廳」官方微博，正式發布官方聲明，以正視聽。但目前餐廳發布的聲明已被從微博上刪除，也無法再搜索到「王府井狗不理店」的用戶信息。

(2)王府井狗不理被舉報的視頻擴展閱讀

視頻發布者稱「未接到警方通知」：

9月11日，記者聯系了狗不理包子王府井總店，接聽電話的工作人員表示「不太清楚這件事。」對於是否有人前來拍攝視頻，這位工作人員也稱「不記得」。

記者從一位知情人士處了解到，現在相關事件的解釋「由狗不理天津總部負責，現在王府井店暫時不接受采訪。」隨後記者撥打了狗不理集團股份有限公司的電話，但始終無人接聽。

視頻拍攝者谷岳在給新京報記者的回復中表示，目前狗不理方面並沒有和自己有任何接觸。對於狗不理聲明中所稱「報警」，谷岳說自己也沒有接到警方的任何通知。

C. 博主回應王府井狗不理包子報警，這是怎麼回事

博主回應王府井狗不理包子報警，這是這么回事，該直播博主，在去吃王府井狗不理產品的時候，順便直播和網友們分享了他的試吃體驗。當然，這個博主分享的都是非常直接的體驗，一點都沒有修飾，並且整個視頻內容，看起來有點像在黑王府井狗不理。但是，雖然看起來像，卻真的不是。在王府井狗不理報警之後，該直播博主對外回應，沒有預謀的去黑王府井狗不理，只是說出了最真實的試吃體驗而已。

總而言之，王府井狗不理已經撤回了要起訴轉發媒體已經當事博主的聲明。可能王府井狗不理也意識到了，真實而客觀的分享是不違法的了吧！在這種情況下，王府井狗不理還是要搞好產品，才能未來可期。

D. 網友差評視頻引熱議，王府井狗不理是如何回應的

網友差評視頻引熱議！北京王府井狗不理是這樣回應的，該差評視頻是惡語中傷，已經報警維權。事情發酵至今，王府井狗不理卻已經將惡語中傷，已經報警，以及要起訴相關人員和轉發媒體等等消息一並撤除。如今，已經找不到狗不理王府井店發表過的任何一條消息。差評視頻之後，王府井狗不理的回應，堪稱是危機公關的反面教材，相信如今刪除以前要追究責任的消息，主要是想讓這件事平息下去，不再發酵下去，不再愈演愈烈。

可能是王府井狗不理在咨詢過律師之後，覺得起訴的確困難，才選擇了刪除曾經的聲明。不管什麼原因，如今王府井狗不理的確是越來越差勁，好好找找原因，重現狗不理的巔峰時刻才是最關鍵的。

E. 網友拍視頻吐槽王府井狗不理「難吃」 ，這是否屬於侵權

這並不屬於侵權行為。這位拍視頻的博主並沒有修改視頻，而是把原聲放出來，他在視頻中也只是說出了自己吃狗不理包子的感受，並沒有刻意詆毀狗不理包子的意思。所以這並不屬於侵權，他只是說出了自己的感受。

這位博主也表示自己所有的視頻都是真實的，他也沒有想刻意詆毀狗不理包子，他只是全程把自己的感受說了出來，並且她的視頻也沒有經過後期精心製作而成，一切都是事實就不構成侵權。

F. 博主是如何回應「王府井狗不理包子報警」一事的

對於王府井狗不理店此前發布的聲明，當事人新浪微博博主谷岳表示，自己的拍攝並無不實之處。他說：「我們拍吃的、拍喝的，有好的體驗我發了，有壞的體驗我就不能發嗎？我只是發我真實的體驗，我並沒有做錯。」對於狗不理聲明中所稱的「報警」，谷岳說，自己也沒有接到警方的任何通知。

據悉，近日，一則探訪狗不理包子北京王府井總店的視頻引發關注。視頻中，新浪微博博主谷岳對店內包子的品質、服務、價格等進行了點評。一番體驗式評價看起來較為負面。

視頻發出後不久，新浪微博賬號「王府井狗不理店」就發布了一則聲明。聲明稱，該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息！並要求立即停止侵權行為，並在國內主流媒體公開道歉，餐廳將依法追究相關人員和網路媒體法律責任。不過此後不久，該微博賬戶就被注銷。

(6)王府井狗不理被舉報的視頻擴展閱讀：

博主發表負面體驗視頻是否構成侵權

北京康達律師事務所律師韓驍認為，對於法人名譽權的侵權認定，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》的相關規定進行分析，一般應通過對是否屬於以侮辱誹謗等捏造事實的方式進行、是否具有主觀故意等諸多因素來確定侵權與否。

韓驍說：「據目前披露的信息，該消費者雖為職業拍客，但所披露的信息未作捏造和虛假的陳述，不宜認定為屬於侵害商家名譽權，或者商譽的一個侵權行為。」

針對目前也存在一些用戶或者競爭對手惡意差評的情況，韓驍指出，商家如果認為對方捏造事實、侮辱誹謗，可以運用多種方式進行維權。

韓驍說：「遇到此類事件，商家有依法維權的權利。首先，他們可以向視頻網站進行相應的投訴和申訴，要求商家對這類視頻進行下架處理。同時，如果認為確實需要進行相應的維權，可以通過向法院起訴等手段維護自己的合法權益。」

G. 王府井狗不理回應網友差評視頻，差評就是惡語中傷嗎

在我看來很多的差評其實都是實話實話，自己的東西難吃還不讓別人說了。對於王府井狗不理包子的這種回應，我個人覺得還是挺無語的。我特地看了幾遍這位視頻博主所發的評論，這8塊錢一個的包子看起來跟我們這一兩塊的沒啥區別，視頻博主的評價還是挺中肯的，而且又不止他一個人覺得不好，很多評論都表達了不滿。只是這次視頻爆出引發的輿論較大，所以牛氣哄哄的王府井狗不理直接要報警讓人家道歉。

說實話，小編家也是開店的，對於顧客的評價我覺得更多的我們應該虛心接受和不斷改進。比如顧客說我家小籠包皮硬，小編一嘗確實，因為可能打開久了和火候的原因導致的，所以後來我們家就對火候嚴格把控，現在我家的小籠包銷量是每天收入的大頭。很多人可能對於顧客的一句難吃或者差評就覺得人家事情多，但其實人家願意說出來讓你改進才是最好的。

希望狗不理包子能夠做出公正的處理，幾百年的傳承並不容易，不要讓愛它的食客失望，也不要這塊金字招牌受損。

H. 被差評王府井狗不理報警，企業遇到所謂公共危機該咋處理

近日王府井狗不理被微博博主拍攝視頻放在了網上引起了熱議。視頻博主主要是為了拍攝大眾都會給差評的飯店到底有多難吃。可是在這段視頻引起熱議之後，王府井狗不理卻發了一紙聲明，怒斥視頻博主侵犯權益，惡意剪輯等，並聲稱已經報警。可是這則聲明並沒有讓狗不理挽回聲譽，反而是再一次的引起了軒然大波，評論里一邊倒的支持視頻博主，最後以狗不理刪除聲明結尾。

其實每個企業都並不是一帆風順的。所謂眾口難調，特別是像這種餐飲企業，是不可能滿足很多人的口味的。但是直接跟網友杠起來，這實在是有失一個大企業的風范。特別是在這件事情之後，有網友評論說，王府井狗不理霸道，就連口味難吃都不讓說。能夠謙虛的接受不同的聲音，這也是一個企業應該有的品質。

I. 王府井狗不理回應網友差評視頻，發表感言也要被舉報

可能這家店完全沒有意識到網友們評論是屬於言論自由，所以在報警之後的第一時間就已經注銷了回應賬號，而且想方設法的假裝這件事情並沒有發生過。但是作為網友來看，已經知道了這件事情，就算注銷賬戶也彌補不了什麼，更何況現在網路消息如此的傳播迅速，而且現在人們對於網路還是十分依賴的，不斷的進步讓我們每一個人都已經成為了網民。

J. 被吐槽難吃，王府井狗不理報警，王府井這樣的操作該如何理解

王府井應該是覺得這是惡意差評，或者是惡意競爭所導致的，並沒有意識到是自己食物的問題