舉報饅頭廠

㈠ 舉報一家饅頭店，他家會關門么

會……看你用什麼方式了，

㈡ 如何看待被舉報上班吃饅頭向同事索賠1萬這件事

在職場之中，同事之間，有的是團結互助一致對外，雖然不能成為好朋友，卻也能成為好拍檔，有的屬於泛泛之交，如果沒有必要，根本就不會理會，有的只則互相看不慣，找到了機會總會要踩上一腳，其實完全沒有這個必要，如果發生了誤會或者是沖突，只要當時一方公開道了歉，有的時候就應該要選擇退讓一步，否則只會給自己造成難堪，甚至還會影響個人的前途：

二、會給自己造成負面影響

在這一件事情之中，王某的行為還是欠妥當，當李某舉報自己之後，在公司裡面的確對自己是造成了一些負面的影響，可是當李某在公司內部會議上進行了公開的道歉之後，這些負面的影響就已經完全消失，領導對於自己的看法，也不會再有一些不好的看法，在李某已經公開道歉的情況之下，可是自己卻認為李某並沒有公開道歉並且還要求精神賠償，就在公司上下會認為，王某屬於典型的在說瞎話，沒有容人的雅量，而這兩點就屬於極度典型的負面影響了，這兩點很容易影響自己的個人前途，畢竟如果要是有上升的空間，這一件事情所造成的影響便很容易被人一票否決。

㈢ 被同事舉報上班吃饅頭，為何能以損害名義向同事索賠1萬

因為他在製造區食用食品這樣輕視違規，這樣的管理，然後進行了舉報。但是我認為這樣的現象是，可以理解的。因為本身我們都在一個工作的區域，那麼如果我們在工作區當中受到了，這樣的挑釁的話，我覺得我們是可以去舉報的這樣，是非常合理的，因為本身我們去工作就是為了單位謀福利的，自己的創造價值，所以我認為如果他影響了我，那麼我是通過一些途徑去告他的，但是我覺得這樣的話他，可能就損壞了單位之間這種友誼請同事之間的情誼，所以我覺得可能是做法不太正當 。

㈣ 被舉報上班吃饅頭向同事索賠1萬，你覺得這個索賠合理嗎

我覺得這個索賠不合理。同事已經向被舉報者做出了公開的道歉，被舉報者接受了道歉，他不該再索賠錢財。

㈤ 員工被舉報上班吃饅頭事後向同事索賠，合理嗎

我覺得不太合理，盡管他的同事做的事情不太地道，但是兩個人以後還是要共事的，所以有些事情就睜一隻眼閉一隻眼，過去就過去了。

我覺得這兩個人都不是什麼好說話的人，李某剛開始的舉動也是做錯的，如果看到自己的同事在工作的時候吃饅頭，那他可以進行善意的提醒，如果王某執意不聽勸告，那麼他可以向上級領導反映，但是也是要委婉的說這件事情。後來王某在知道了這件事情之後，李某向他賠禮道歉了，還是心裡不舒服，要他賠償一萬塊錢。從他的這一個舉動當中可以看出，王某這個人也是心胸狹窄的人，既然別人已經誠心誠意的道歉，那麼就事情就過去了，不能這么不依不饒的。

㈥ 要舉報一家饅頭店，工商局會保護舉報人的身份么被舉報人會不會知道

你好，你可以匿名舉報，工商局是會保護舉報人身份的。希望可以幫到您。

㈦ 誰能去幫我舉報一家饅頭店啊

到食品葯品管理局去告

㈧ 被舉報上班吃饅頭向同事索賠1萬，這是發生了什麼

就在2019年9月，李某多次舉報其同事王某把饅頭帶出食堂，在工作崗位上吃饅頭。但是他們的公司規定不能帶到工作崗位上吃東西。王某認為李某在沒有任何的證據舉報自己多次，便由李某侵害了自己的名譽權進行理論，因為覺得自己的自己的損失沒有得到補償，就把李某告上法庭。

在8月31號，萊西法院審理了一起因饅頭引發的名譽權糾紛案子，某個公司里王某與李某，因為他們所在的這個公司有一項管理規定，就是員工不可以在製造區域內食用食物，否則作輕微違紀。同事李某多次舉報其王某把饅頭帶出食堂，王某感覺自己的名譽權受到了侵害，便去找同事李某進行理論，在理論的過程兩個人發生了沖突爭吵了起來，最後王某報警舉報了李某，並要求警方處理李某。經過法院的了解後，兩個人之前由警方調解的協議雙方都是認同，並且符合法律，合法有效李某也履行自己的協議條件。並且李某由其公司提供的證據和視頻，跟王某說的李某不道歉不不履行協議的情況根本不符合，所以法院審判王某的訴求全部駁回。在生活中信口雌黃不可取，得理不饒人也是不可取，公道自在人心、是非自有公論。

㈨ 被舉報上班吃饅頭向同事索賠1萬，同事的做法是否為誣陷

被舉報上班吃饅頭，向同事索賠1萬，同事的做法是否為誣陷？

導讀

青島萊西法院審理了一起因饅頭引發的名譽權糾紛。當事人王某與李某是公司同事，根據公司在製造區域內食用食物，視作輕微違紀的管理規定，李某向公司多次舉報王某將饅頭從食堂帶出，然後又在工作間食用。王某當時認為，李某在沒有任何證據的情況下多次舉報他，已經嚴重的損害了自己的名譽，所以，王某就將李某告上了法庭，要求李某對自己賠禮道歉、消除影響，並賠償精神損失10000元。不過，經法院審理認為，王某要求李某賠償精神損失10000元，無事實及法律依據，不予支持，據此駁回了王某對李某的訴訟請求。

那麼問題來了，法院為什麼會駁回了王某的訴訟請求呢？按照正常情況來講，王某與李某本身就是同一家公司裡面的同事，本應該相互關照，但令王某沒想到的是，他的同事李某竟然多次舉報他將食堂的饅頭帶到工作場所食用，這一點讓王某還是很氣憤的，雖然從目前情況來看，還不清楚王某與李某在工作上是否有矛盾，但是，李某多次依照公司內部的一個規定舉報王某，顯然是很不友好的行為。

至於說，王某的同事，李某舉報他的做法是否為誣陷呢？筆者認為，從李某在公司班組會上的說明當中能夠看出，他與王某之間可能在工作當中存在過矛盾，要不然李某也不會在自己沒有看到王某上班吃饅頭的情況下，依據公司內部的一個規定多次舉報王某，從這個角度來看，李某當時的做法確實存在故意誣陷王某的可能，當然，在警方的調解之後，李某也為自己的不當行為向王某公開進行了道歉，只是王某依然沒有因為這次公開道歉而解開心結，便想著將王某告上法院索賠1萬元精神損失費，但對於王某的這種做法，法院並不支持。畢竟他們此前在警方協調下，已經達成了和解，王某這種翻舊賬的做法，自然也得不到法院的支持。

㈩ 被舉報上班吃饅頭向同事索賠1萬，此事的前因後果是什麼

被舉報上班時間吃饅頭，向同事索賠1萬元，是去年9月份發生在萊西的一件名譽損害案件。此事的起因是由於兩名同事之間發生的不愉快事件，其中一名同事李某舉報王某在上班期間吃東西，而且還把食物帶出食堂。而被舉報的王某認為李某所舉報的內容不實，也沒有證據，屬於侵犯了王某的名譽權，讓王某在公司裡面無法面對其他的同事和領導。這件事情的發生，主要是李某在無證據的情況下舉報王某違反公司紀律，給王某造成了極大的名譽上的影響，我認為王某的做法屬實不對。公司員工違反紀律的時候，應該由領導來處理，即使是領導處理事情的時候，也是要講究真憑實據的，而李某在沒有證據的情況下，多次對王某進行舉報，這種做法實在不可取。