舉報者評分

A. 舉報者的影片評價

林順禮導演在該片中展現了她對於社會的洞察力以及溫暖的視線。（電影網評） 盡管影片有些硬傷存在，但片中的台詞、對答都是相當有意思的，比如神秘的舉報者測試朴海日人格的時候就問真實和國家利益你選擇哪個，真理和謊言你要維護哪個，理性和感性你選哪一種等等。三位男主角的表現還是十分讓人滿意的，最出色的就屬出演壞人的李璟榮，任何人出演這個角色都很難超越他。（網易娛樂評）
《舉報者》警示後人的社會意義並不亞於《鳴梁海戰》的鼓舞人心。影片所呈現的事件，既不是人們從歷史資料中所看到的，也不是從媒體輿論中聽到的那樣，而是如同親眼所見一般，彷彿一面鏡子映照出了當年每一個人的面貌。只相信眼前的國民、對有失偏頗甚至歪曲事實的報道樂此不疲的媒體、還有躲在媒體背後隱藏真實的國家機關。它讓人們再一次去認真思考「真實「的意義——在「想去相信的謊言」和「要隱藏的真實」之間，哪一個才更有價值？在女導演林順禮的掌控下，影片在時刻緊綳的驚悚氣氛中快速展開，雖然是眾人皆知的故事，卻絲毫不會覺得無趣。（搜狐韓娛評）

B. 發圖片求評價長相違規嗎為什麼我發了一張，有31個回答，但卻被舉報了，為什麼舉報者安的什麼心

林子大了什麼鳥都有，不必在意。小事一樁，看開點吧

C. 吃包子給差評被舉報，消費者對消費物品有評價權利嗎

我覺得消費者對他自己購買的產品還有物品是可以進行評價的，因為這是他們的物品，他們是有權利的。而在一個博主，他在吃了王府井的狗不理包子之後，他覺得這個包子確實是這個包子是不值得這個價錢，於是他就在網上發表了自己的評論，說味道還可以，但是不值，然後很多網友也都紛紛的表示說王府井的狗不理包子確實是很難吃。

後來王府井就覺得這個男子他是在砸自己的招牌，於是他就非常生氣的報警了。然後他報警的理由是這個男子他侮辱自己的產品，然後後來請您方並沒有給予辦理，因為他認為。發表自己的意見是非常對的，事情並不構成犯法。再後來也有網友評論說這個包子難吃，然後王府井狗不理包子又把一個網友還有這個博主給進行投訴了。

而王府井的狗不理包子確實是太過於讓人感到氣憤了，因為評論一個東西本來就是一件正常的事情，他還大張旗鼓的去投訴別人，這就是很讓人感覺到無語的一件事了。其實這個王府井狗不理包子也是事多。