行政執法的原則包括
我國目前各地行政執法責任追究的相關立法中主要採用的歸責原則是違法責任原則和過錯責任原則。
有的在制定行政執法責任制時採用了違法歸責的原則，即不履行法定職責、不遵守法定程序、侵犯公民、法人和其他組織合法權益的、被人民法院判決撤銷、行政復議機關決定撤銷、變更後給予行政賠償的，以及法律規定的其他行為，均應被追究行政執法的責任。有的則針對行政執法主體和執法人員分別採用了不同的歸責原則，即對行政執法主體主要是採取違法歸責的原則，對行政執法人員則採取過錯歸責原則，也就是說在行政執法活動中，執法人員主觀上有故意或過失造成侵害事實的，就可能被追究行政執法的責任。
Ⅱ 行政執法的基本原則主要有哪些
行政執法是國家行政機關和法律委託的組織及其公職人員依照法定職權和程序行使行政管理權，貫徹實施國家立法機關所制定的法律的活動。
行政執法要堅持的是六項基本原則：
一是合法性原則；二是合理性原則；三是正當程序原則；四是效率原則；五是誠實守信原則；六是責任原則。
希望我的回答能對你有所幫助。
Ⅲ 教育行政執法的原則有哪些
教育行政執法的基本原則是依法執行，權責統一。
1、依法執行
這是指教育行政機版關必須根據法定權許可權、法定程序和法治精神進行管理，越權無效。這是現代法治國家行政活動的一條最基本的准則。
2、權責統一
指在教育行政執法活動中，教育行政機關有權對教育行政相對人適用教育法律規范，同時，也要承擔由實施行政執法行為而引起的法律後果。即權利的行使和責任的承擔要統一，不能只行使權力而不承擔責任。
知識拓展
教育行政執法是國家有關行政機關及其所屬工作人員在現實生活中實施教育法規的活動，是有關行政機關及其工作人員按照法定職權和程序所採取的直接影響公民、社會組織或其他社會力量有關教育的權利與義務，或對其教育權利與義務的行使和履行進行監督的具體行政行為。
Ⅳ 行政執法比例原則包括什麼內涵
我國《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」
《行政處罰法》第一條規定：「為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。」第四條規定：「行政處罰遵循公正、公開的原則。設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。……」。《行政復議法》第一條規定：「為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」
國務院頒布的《社會撫養費徵收管理辦法》第三條第二款規定：「社會撫養費的徵收標准，分別以當地城鎮居民人均可支配收入和農村居民年人均純收入為計征的參考基本標准，結合當事人的實際收入水平和不符合法律、法規生育子女的情節，確定徵收數額。……」等等。由此可見，法律的宗旨在於監督行政機關依法行使行政職權，一方面，對其合法行為加以維護，確保行政目標的順利實現；另一方面，對其違法行為加以糾正，為公民、法人和其他組織提供必要的法律救濟，使其合法權益得到有力的保障。而比例原則在監督行政機關依法行使職權，保護行政相對人權益方面發揮著不容忽視的、積極有效的作用。因此，比例原則既符合前述諸部法律的立法目的和精神，也是實現立法目的的有力保障，我們可以更進一步說，比例原則使相關的立法目的得以在行政行為的具體運作中實現，它使得法院、其他有權機關及整個社會對行政行為的監督更為具體、細致和富有針對性。
Ⅳ 水行政執法的基本原則與要求是什麼
概括而言有兩個基本原則，合法性和合理性也叫適當性原則，可以看看這個
合法性原則 行政執法權的享有和行使必須有法律依據或者符合法律，不能與法律相違背。這里所說的法律是廣義的，包括法律、法規、自治條例、單行條例和規章，同時也包括政策。
合法性原則是行政執法的最重要原則，是依法治國在行政執法中的具體體現。按照這一原則的要求，行政執法單位在執法活動中應當做到以下幾點：
第一，行政執法單位必須具有合法主體資格。所謂有合法主體資格是指法律授予了一定執法權，能以自己的名義實施行政執法行為，並能承受相應的法律後果。法律沒有授予執法權的，不得從事行政執法活動。
第二，必須在法律賦予的職權范圍內從事執法活動，不得擅自超越職權。
第三，委託執法必須符合法律要求。所謂委託執法是指有行政執法權的行政機關，將自己職權范圍內的一定執法事項委託給另一行政機關或者非行政機關組織或者個人辦理的行為。被委託者以委託機關的名義對外進行活動，活動的後果由委託機關承受。由於行政執法權是國家權力，委託執法必須符合《行政處罰法》的有關規定。
第四，行政執法活動的內容必須有法律依據。就某一方面的執法活動而言，已有法律的，應當有相應法律的具體條文作依據。比如說，對某人或者某個企業征稅，要有《稅法》的具體條文作依據；頒發營業執照，要有《企業法人登記管理法》或者《個體工商戶管理法》的具體條文作依據；實施行政處罰要有行政處罰法和有關法律的具體條文作依據，如此等等。國家尚未頒布法律的，應當有相關的政策作依據，或者符合法律原則、立法宗旨的要求，不得違背法律和政策。
第五，遵守法定程序。這里所說的程序是指行政執法行為方式和步驟所構成的行政執法過程。由於行政執法行為有不同種類，因而也就有不同的程序。比如說，行政處罰有行政處罰程序，行政強制執行有行政強制執法程序，頒發許可證和營業執照也都有相應的程序。行政執法單位和人員實施某種執法行為時，要自覺遵守相應的法定程序。從目前情況來看，重實體輕程序的現象依然較為普遍，應當引起高度重視，因為程序違法也會導致執法行為的違法和無效。
適當性原則 指行政執法的內容要客觀、公正、適度、符合情理。
按照合法性原則的要求，行政執法必須做到依法執法。但是由於行政事務的多樣性和復雜性，法律不可能對所有的行政事務都規定得那樣全面、細致、周到、具體，因而法律賦予行政執法機關在執法過程中對某種行為方式、范圍、種類、幅度等一定的選擇權，這就是通常所說的自由裁量權。行政機關對自由載量權不得隨意亂用，必須遵守適當性原則。要使適當性原則真正得到遵守，必須做到以下幾點：
第一，行政執法行為必須符合立法宗旨和立法目的，不得有不良動機。比如說，法律設定行政處罰的目的在於糾正違法行為，教育違法者和其他人今後不再違法，使法律得到全面遵守。但是，由於種種原因，一些行政執法單位或工作人員在某項執法活動中存在著故意整人的意圖和為處罰而處罰的盲目性，這就從根本上違背了適當性原則。
第二，行政執法行為應當建立在符合法律規定的正當考慮基礎上，不應當有法律以外的因素。例如，頒發營業許可證或營業執照來說，對符合法定條件者就應該頒發，不符條件者不頒發，不能考慮親近遠疏或其他因素。再比如，對行政處罰，該罰者一定要罰，不該罰者一定不罰，該給什麼處罰就給什麼處罰，不能考慮人際關系和其他法律以外的因素。
第三，在行政執法中所採取的措施和作出的決定應當合情合理。
合法性原則和適當性原則相輔相成、緊密相聯。合法性原則要求的是合法，適當性原則要求的是客觀、公正和適度，只有同時遵守這兩個原則，才能使執法行為既合法又適當，產生法律效力，達到預期目的。
接受監督原則 要使行政執法做到依法進行，必須建立起行之有效的嚴格監督機制。對行政執法活動的監督有黨的監督、權力機關的監督、司法機關的監督、政協和民主黨派社會團體的監督、人民群眾的監督、社會輿論的監督以及行政執法機關內部的監督。行政執法機關及其工作人員在認真接受黨、權力機關和司法機關等各方面監督的同時，要切實加強行政執法機關上下級之間和行政執法機關對其工作人員的監督。這種監督是最直接、最經常、最有效的監督。搞好這種監督的關鍵，是要抓好各級人民政府及其各部門的行政執法責任制。
Ⅵ 簡述我國行政執法的原則
行政執法不能簡單的理解為行政處罰，行政執法的原則比較多，一些民法的基本原則適用於行專政執法。簡單的說有以屬下原則（我就不解釋了）：
職權法定原則、公開公平公正原則、教育與處罰相結合原則、行政處罰與刑事處罰銜接原則、依法行政原則、比例原則、信賴保護原則、行政效率原則等等。
希望對你有用。
Ⅶ 綜合行政執法的原則有哪些
根據《行抄政處罰法》第四條規定，行政處罰遵循公正、公開的原則。
設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。
對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。
第五條規定，實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。
Ⅷ 行政執法都哪些內容
行政執法是指行政主體依照行政執法程序及有關法律、法規的規定，對具體事件進行處理並直接影響相對人權利與義務的具體行政法律行為，是國家行政機關在執行憲法、法律、行政法規或履行國際條約時所採取的具體辦法和步驟，是為了保證行政法規的有效執行，而對特定的人和特定的事件所做的具體的行政行為。
2019年1月3日，《國務院辦公廳關於全面推行行政執法公示制度執法全過程記錄制度重大執法決定法制審核制度的指導意見》發布，就全面推行行政執法公示制度、執法全過程記錄制度、重大執法決定法制審核制度工作有關事項提出明確要求。
(8)行政執法的原則包括擴展閱讀：
執法的基本原則：
1、依法行政的原則。這是指行政機關必須根據法定許可權、法定程序和法治精神進行管理，越權無效。這是現代法治國家行政活動的一條最基本原則。
2、講求效能的原則。這是指行政機關應當在依法行政的前提下，講究效率，主動有效的行使其權能，以取得最大的行政執法效益。
3、公平合理原則。這是指行政機關在執法時應當權衡多方面的利益因素和情況因素，在嚴格執行規則的前提下，做到公平、公正、合理、適度，避免由於濫用自由裁量權而形成執法輕重不一、標准失范的結果。