釣魚執法法律

『壹』 美國關於釣魚執法的法律規定

美國法律規定，被「釣魚」中套的一方只有在證明了以下三點後專才能說明自身無屬過錯：
1.犯罪的想法來源於執法方而不是其自發的；
2.執法方誘使其犯下了罪行；其中的「誘使」需要強有力的證明，僅僅證明執法方營造了有利犯罪的環境或條件不能說明「誘使」，必須證明執法方有強制性或故意勸服的行為。
3.在執法方誘使之前，其並未准備好以及未有自發意願犯下指定罪行。

『貳』 法律規定毒品案子釣魚執法

這是可以輕判甚至無罪的

2000年4月4日最高人民法院《全國法院審理毒品犯罪案件工專作座談會紀屬要》認為對具有特情引誘情況的被告人，應當從輕處罰，無論毒品犯罪數量多大，都不應判處死刑立即執行」。可見，最高人民法院對犯意引誘的特殊性進行了充分考慮，提出了慎重量刑的意見，應當說，這是在目前司法現狀下採取的一種折中的方法。從刑事政策的角度考慮，「誘惑偵查」本來是國家為了有效抗制一些具有隱蔽性、嚴密組織性、嚴重社會危害性等犯罪的一種不得已的「兩害相權取其輕」的選擇。「犯意誘發型」誘惑偵查帶來的危害超過了打擊犯罪保衛社會的利益，從程序上看它是非正義的，所以應當從法律評價上對其加以否定和譴責，而對被引誘的行為人從寬處理，特殊情況下可按無罪論處。

『叄』 釣魚執法的法律制定

2010年6月9日，上海市規范和加強行政執法工作電視電話會議透露，為健全完善行政執法程序，規范行政執法行為，上海即將出台《上海市人民政府關於進一步規范和加強行政執法工作的意見》和《上海市行政執法人員執法行為規范》，明文禁止「釣魚執法」，並將切斷「釣魚執法」的源頭。
《規范》明文禁止行政執法人員「釣魚」執法行為；行政執法人員調查取證時，應當全面、客觀、公正；不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段收集證據，不得偽造、隱匿證據；不得指派沒有行政執法資格的人員進行調查取證；暫扣物品不得收保管費。《意見》規定，保證執法手段的合法、正當，通過非法手段獲取的證據不能作為認定違法事實的依據。
兩份新文件還明文規定，行政執法人員不得以任何形式截留、私分或者變相私分罰款、沒收違法所得或者沒收非法財物通過拍賣或者變賣等方式所得的款項。對行政事業性收費和罰沒收入全部實行「收支兩條線」管理，行政事業性收費和罰沒收入按規定全額上繳國庫或者財政專戶，行政執法經費全額納入部門預算管理，嚴禁將行政事業性收費或者罰沒收入按比例返還行政執法單位，作為行政執法經費或者獎勵經費使用。法制專家認為，上述規定截斷了「釣魚」執法的源頭。

『肆』 防範釣魚執法的法律

目前只有地方性的法規，比如上海的《上海市人民政府關於進一步規范和回加強行政執法工作的答意見》和《上海市行政執法人員執法行為規范》，遼寧的《遼寧省行政執法監督規定》等。大多數省份都有一些相關的規定，但是並不一定所有地方都有類似的規定。

『伍』 釣魚執法違反了什麼法律

違反了行政法的基本原則：
1.依法行政原則.
2.尊重和保障人權原則.
3.越權無效原則.
4.信賴保護原則.
採取釣魚的方式進行執法，顯然違反了以上原則。行政機關利用職務便利違法行政，違反了以上基本原則，同時也觸犯了刑法涉嫌濫用職權罪。
濫用職權罪是指國家機關工作人員違反法律規定的許可權和程序，濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。
濫用職權罪侵犯的客體是國家機關的正常活動。由於國家機關工作人員濫用職權，致使國家機關的某項具體工作遭到破壞，給國家、集體和人民利益造成嚴重損害，從而危害了國家機關的正常活動。濫用職權罪侵犯的對象可以是公共財產或者公民的人身及其財產。

『陸』 法律問題 釣魚執法

釣魚執法復
釣魚執法，英美叫制執法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。
行政執法中的「釣魚執法」，與刑事偵查中的「誘惑偵查」，或者叫「誘惑取證」類似。
從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往採取釣魚執法（英美叫執法圈套（entrapment）的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。
世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但「誘捕」有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設之套本身不能成為控告罪犯的證據。
大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

『柒』 釣魚執法違背了依法行政的哪些具體要求

（一）「釣魚」執法違背了合法行政的要求
合法行政要求政府執法必須依據明確法律法規規定，不得擅自超越法律規定的范圍、條件、標准、限度。「釣魚」執法的取證方式明顯有違於法律的規定和有關的司法解釋。《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條規定: 行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的， 必須全面、客觀、公正地調查和收集有關證據。《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第五十七條明確規定:「嚴重違反法定程序收集的證據材料」和「以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料」不能作為定案依據。法律界有一句諺語叫「惡樹結惡果」，即通過違法程序獲得的證據也是非法的，不得作為證據使用。由此可知，「釣魚」執法通過引誘、欺騙的手段，騙取普通公民做出違法事實的證據，不可以作為定案的依據。正如行政法學家馬懷德所說：「其違法之處在於，非執法人員採用了引誘、欺詐、脅迫甚至暴力的方式取證，違反了執法取證的基本要求。事實上，通過這些方法獲取的證據是無效的，不能作為行政行為合法的證據。」
（二）「釣魚」執法違背了合理行政的要求
行政機關實施行政行為應兼顧行政目標和保護相對人的權益，如為實現行政目標可能對相對人權益造成某種不利影響時，應當使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內。在「釣魚」執法過程中，相對人本來沒有違法事實，而是被執法者故意設置的圈套欺騙，引誘才實施的違法行為，這種違法行為的社會危害性本身就不大。但是，引誘相對人採取的「釣鉤」行為本身就存在著很大的社會危害性，它不僅擾亂社會秩序，而且還影響到人們的道德價值觀。執法機關在利用他人的善心，踐踏人對人的信任，達到「執罰」的目的。在行政管理中，行政機關所採取的措施和手段應當是必要、適當的，並盡可能少地對社會產生危害性與副作用。顯然，「釣魚」執法所產生的社會危害性與副作用要遠遠大於它所保護的權益和打擊的非法利益，而且這個非法利益還是由執法者設圈套陷害而來的。
（三）「釣魚」執法違背了程序正當的要求
無以規矩，不成方圓。一個社會沒有規則就很難建立。規則分為實體規則與程序規則，而程序規則又往往與公平、正義、秩序緊密相關，具有十分重要的作用。季衛東教授在《法律程序的意義》一文中講到：「程序是國家與公民個人之間的紐帶」。一個國家往往通過對程序規則的制定來約束不正當行為的產生。針對行政程序，它應通過預設的立法程序法律化，使其具有可控制行政行為合法、正當運作的強制力量。行政行為的正當程序要求在對相對人作出不利的決定之前，必須事先告知決定的事實理由和依據，必須聽取當事人的陳述和申辯。「釣魚」執法則省略了這些法定程序，通過誘騙的方式栽贓當事人，然後逼迫當事人簽署放棄陳述申辯的聲明，從而達到進行處罰的目的，這明顯違背了程序正當的要求。另外，國家公職人員面對作為當事人的受害者與「釣鉤」者，在沒有在核實的情況下就確信「釣鉤」者的言辭，這顯然也不合乎程序正當的基本要求。

『捌』 根據我國法律，執法人員不允許有任何形式的釣魚執法，釣魚執法所收集的證據無效。是這樣嗎

釣魚執法是不允許的，本身就是違法行為，其性質相當於「教唆犯」。
教唆犯，版是指以勸說、權利誘、授意、慫恿、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯罪意圖的人，致使其按教唆人的犯罪意圖實施犯罪，教唆人，即構成教唆犯。教唆罪的特徵是教唆人並不親自實施犯罪，而是教唆其他人去實施自己的犯罪意圖。教唆犯和被教唆犯罪的人形成共犯關系，因此，教唆犯所教唆的對象應當是具有民事行為和民事責任能力的人，教唆不滿十四周歲或者有精神病的人，不構成共犯關系，只對教唆人單獨定罪量刑。
《中華人民共和國刑法》第二十九條規定：教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。

『玖』 「釣魚執法」合法嗎

您好！法制網法律問答服務團隊為您解答如下：
上海市的釣魚執法事件確實曾引起了社會的廣泛關注，釣魚執法的行為本身也被法學家們質疑，北京大學法學院行政法專家姜明安教授認為：行政執法要符合國務院2004年頒布的依法行政原則，合法、合理、程序適當、誠實守信、權責統一，不能採取預謀設圈套方式執法。人民大學法學教授楊建順認為，行政法強調取證的正當性、要求客觀、全面調查，調查取證的手段要注意合法。
上海市也出台了《上海市人民政府關於進一步規范和加強行政執法工作的意見》和《上海市行政執法人員執法行為規范》，明文禁止「釣魚執法」。可以說對於這種行為的違法性政府已經有認識並且採取了行動，不過社會法治進步有一個逐步的過程，不可否認現實生活中您所說的情形還是存在的，這還有賴於我國法治的進一步發展和完善。
法制網是中央政法委機關報官方網站，有法律問題上「法制網」法律問答欄目咨詢，資深律師為您在線提供專業權威的免費解答！

『拾』 釣魚執法是什麼意思呢合法嗎

釣魚執法，英美叫執法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。
行政執法中的「釣魚執法」，與刑事偵查中的「誘惑偵查」，或者叫「誘惑取證」類似。
世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但「誘捕」有著嚴格的控制要求，第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。也就是說，所設之套本身不能成為違法犯罪的證據。
大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。
[編輯本段]程序違法
盡管執法者找出了諸多的理由以示執法的正當性，但卻掩蓋不了實質上和程序上的違法性，以及背後的利益驅動。回顧類似行為造成的結果，發現在「魚鉤」上晃盪著的，除了當事人，還有更大的「魚」——那就是法律、道德和人們的善良之心。滬上私家車車主張先生因為惻隱之心竟然引來「非法營運」的橫禍。張先生在上班途中，因路人「胃疼」，動了惻隱之心搭其上路，結果，「搭客」拔了他的鑰匙，車外七八個身著制服的人將張拖出車外，還被雙手反扣，卡住脖子，搜去駕駛證和行駛證。對方告訴張，他們是城市交通執法大隊的，要他交錢才能拿回車，在各種壓力下，最後張交了1萬元才取回車。近年來執法部門「釣魚」讓普通公民成為「違法者」而進行處罰的案件層出不窮，上海甚至發生過司機殺死「釣子」的事。