專利執法工作重要性

Ⅰ 專利行政執法的職能

知識產權司法與行政執法「兩條途徑、協調運作」是我國知識產權保護制度的一大特色。20年來的實踐證明，行政執法途徑和司法途徑並存的體制適合中國的具體國情，對確實維護知識產權權利人的合法利益，打擊和抑制知識產權侵權行為發揮了重要作用。筆者認為專利行政執法不僅是目前我國專利保護制度所需要的，而且應當進一步加強。一方面，由於我國的市場經濟秩序還不夠完善，公平有序的市場競爭環境還未形成，惡意侵犯他人專利權的現象屢見不鮮。另一方面，TRIPS協議雖然承認知識產權是一種私權，但並沒有排除對知識產權採取行政保護措施的可能性。
相對於專利司法保護來說，專利行政執法有著執法程序簡便、處理快、效率高的優勢。然而，目前我國專利行政執法除了對假冒和冒充專利行為可以主動查處並給以處罰之外，對於侵權行為還不能有效保護。筆者認為，其存在的問題主要表現為：
1.專利行政執法缺乏制止侵權行為的有效手段。依據專利法第五十七條的規定，地方專利管理機關認定侵權行為成立的，只能責令侵權人停止侵權行為，沒有其他諸如暫扣、查封、沒收侵權產品等執法手段。因此，「責令侵權人停止侵權行為」，很大程度上需要行為人的主動配合，往往不能有效制止侵權行為。而那些小企業、小作坊的惡意侵權、群體侵權，通常會發生轉移生產設備、侵權產品的情況，對後續救濟產生更多的障礙。相對而言，專利行政執法缺乏沒收、銷毀等強有力的執法手段。
2.侵權判斷的標准不明確。對於侵權行為認定標准，專利法第十一條、第五十六條以及第五十七條有規定，雖然在《專利行政執法辦法》中對「等同侵權」等判定原則有所規定，但僅僅是原則性的，還需要進一步細化。例如，關於「生產經營目的」、「許諾銷售」等術語的具體含義，現在還沒有在《專利行政執法辦法》中予以明確。因此，目前各地方專利管理機關在專利侵權判定標准方面存在著判定標准不統一的問題。
3.專利管理機關缺乏對嚴重專利侵權行為的主動查處職能。嚴重侵權行為包括目前較多的群體侵權、反復侵權現象。權利人或者利害關系人對此往往很無奈，如果向法院一一提起訴訟，需要到各地去取證，維權的成本太高，而且耗時耗力，對於多數企業和權利人來說根本沒有這個能力。在良好的市場經濟秩序和社會誠信制度還未完全建立的情況下，此類案件更加容易發生。面對這種情況，就需要增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。
綜上所述，可以看出，我國專利行政執法不能完全滿足目前我國的市場環境的需要，還不能對專利權提供有效的保護，不僅會影響市場競爭秩序，也將制約專利制度作用的發揮。因此，有必要進一步完善專利行政執法機制。
根據以上分析，筆者對我國專利行政執法機制的改革提出如下建議：
首先，賦予地方專利管理機關沒收、銷毀侵權產品等手段。
第二，明確專利侵權判定的依據，細化侵權判斷的標准，這樣也有利於加強地區間的執法協調，統一辦案標准，避免地方保護主義。
第三，針對群體侵權、反復侵權行為賦予地方專利管理機關主動查處的職能。該條建議顯然要在第二條建議得到完善的基礎上才能制定得更加合理。目前，已經建立的全國專利行政執法協作機製程序取得了很好的效果，例如四川宜賓絲麗雅集團公司的「一錠雙絲」專利通過這一程序獲得了766萬元的侵權賠償和專利許可實施費，因此，完全可以借鑒這一經驗。如果加上有效的執法手段，則可以大大降低專利權人的維權成本。
以上建議應該作為一個整體加以考慮。同時，還應當特別注意的是，為了保障執法的公正，應考慮規定相應的制約機制。對於未經過實質審查的實用新型和外觀設計專利權，執法機關應當對其專利權穩定性作出適當的評估，例如，要求提供實用新型檢索報告等，以防止專利權人濫用權利。

Ⅱ 論述題:談談你對專利行政執法工作的重要性和必然性的認識

重要性
必須性
總結

打字很累的

Ⅲ 談談你你對專利執法工作重要性必要性認識

你這是要寫論文嗎？

Ⅳ 淺談如何加強專利行政執法

知識產權司法與行政執法「兩條途徑、協調運作」是我國知識產權保護制度的一大特色。20年來的實踐證明，行政執法途徑和司法途徑並存的體制適合中國的具體國情，對確實維護知識產權權利人的合法利益，打擊和抑制知識產權侵權行為發揮了重要作用。筆者認為專利行政執法不僅是目前我國專利保護制度所需要的，而且應當進一步加強。一方面，由於我國的市場經濟秩序還不夠完善，公平有序的市場競爭環境還未形成，惡意侵犯他人專利權的現象屢見不鮮。另一方面，TRIPS協議雖然承認知識產權是一種私權，但並沒有排除對知識產權採取行政保護措施的可能性。
相對於專利司法保護來說，專利行政執法有著執法程序簡便、處理快、效率高的優勢。然而，目前我國專利行政執法除了對假冒和冒充專利行為可以主動查處並給以處罰之外，對於侵權行為還不能有效保護。筆者認為，其存在的問題主要表現為：
1.專利行政執法缺乏制止侵權行為的有效手段。依據專利法第五十七條的規定，地方專利管理機關認定侵權行為成立的，只能責令侵權人停止侵權行為，沒有其他諸如暫扣、查封、沒收侵權產品等執法手段。因此，「責令侵權人停止侵權行為」，很大程度上需要行為人的主動配合，往往不能有效制止侵權行為。而那些小企業、小作坊的惡意侵權、群體侵權，通常會發生轉移生產設備、侵權產品的情況，對後續救濟產生更多的障礙。相對而言，專利行政執法缺乏沒收、銷毀等強有力的執法手段。
2.侵權判斷的標准不明確。對於侵權行為認定標准，專利法第十一條、第五十六條以及第五十七條有規定，雖然在《專利行政執法辦法》中對「等同侵權」等判定原則有所規定，但僅僅是原則性的，還需要進一步細化。例如，關於「生產經營目的」、「許諾銷售」等術語的具體含義，現在還沒有在《專利行政執法辦法》中予以明確。因此，目前各地方專利管理機關在專利侵權判定標准方面存在著判定標准不統一的問題。
3.專利管理機關缺乏對嚴重專利侵權行為的主動查處職能。嚴重侵權行為包括目前較多的群體侵權、反復侵權現象。權利人或者利害關系人對此往往很無奈，如果向法院一一提起訴訟，需要到各地去取證，維權的成本太高，而且耗時耗力，對於多數企業和權利人來說根本沒有這個能力。在良好的市場經濟秩序和社會誠信制度還未完全建立的情況下，此類案件更加容易發生。面對這種情況，就需要增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。
綜上所述，可以看出，我國專利行政執法不能完全滿足目前我國的市場環境的需要，還不能對專利權提供有效的保護，不僅會影響市場競爭秩序，也將制約專利制度作用的發揮。因此，有必要進一步完善專利行政執法機制。
根據以上分析，筆者對我國專利行政執法機制的改革提出如下建議：
首先，賦予地方專利管理機關沒收、銷毀侵權產品等手段。
第二，明確專利侵權判定的依據，細化侵權判斷的標准，這樣也有利於加強地區間的執法協調，統一辦案標准，避免地方保護主義。
第三，針對群體侵權、反復侵權行為賦予地方專利管理機關主動查處的職能。該條建議顯然要在第二條建議得到完善的基礎上才能制定得更加合理。目前，已經建立的全國專利行政執法協作機製程序取得了很好的效果，例如四川宜賓絲麗雅集團公司的「一錠雙絲」專利通過這一程序獲得了766萬元的侵權賠償和專利許可實施費，因此，完全可以借鑒這一經驗。如果加上有效的執法手段，則可以大大降低專利權人的維權成本。
以上建議應該作為一個整體加以考慮。同時，還應當特別注意的是，為了保障執法的公正，應考慮規定相應的制約機制。對於未經過實質審查的實用新型和外觀設計專利權，執法機關應當對其專利權穩定性作出適當的評估，例如，要求提供實用新型檢索報告等，以防止專利權人濫用權利。
（作者系國家知識產權局專利局實用新型審查部審查員）

Ⅳ 專利的重要性

專利對企業和個人來說是很重要的，
第一：專利權的簡稱，指專利權人對發明創造享有的專專利權，屬即國家依法在一定時期內授予發明創造者或者其權利繼受者獨占使用其發明創造的權利，這里強調的是權利。專利權是一種專有權，這種權利具有獨占的排他性。非專利權人要想使用他人的專利技術，必須依法徵得專利權人的授權或許可。
第二：指受到專利法保護的發明創造，即專利技術，是受國家認可並在公開的基礎上進行法律保護的專有技術。「專利」在這里具體指的是技術方法——受國家法律保護的技術或者方案。（所謂專有技術，是享有專有權的技術，這是更大的概念，包括專利技術和技術秘密。某些不屬於專利和技術秘密的專業技術，只有在某些技術服務合同中才有意義。）專利是受法律規范保護的發明創造，它是指一項發明創造向國家審批機關提出專利申請，經依法審查合格後向專利申請人授予的該國內規定的時間內對該項發明創造享有的專有權，並需要定時繳納年費來維持這種國家的保護狀態。
第三：指專利局頒發的確認申請人對其發明創造享有的專利權的專利證書或指記載發明創造內容的專利文獻，指的是具體的物質文件。

Ⅵ 對於專利行政執法的重要性和必要性的認識

將盡快盡快李可可立刻了

Ⅶ 專利的重要性有哪些

1. 專利作為一種來無形資產，具有巨大自的商業價值，是提升企業競爭力的重要手段；

2.企業將科研成果申請專利，是企業實施專利戰略的基礎；

3.專利的質量與數量是企業創新能力和核心競爭能力的體現，是企業在該行業身份及地位的象；

4.企業通過應用專利制度可以獲得長期的利益回報；

5.企業擁有專利是申報高新技術企業、創新基金等各類科技計劃、項目的必要前提條件。申請專利並獲得專利權後，既可以保護自己的發明成果，防止科研成果流失，獲取壟斷利潤來彌補研發投入，同時也有利於科技進步和經濟發展。

Ⅷ 專利執法工作的重要性

加強專利行政執法是經濟社會發展的需要

在知識產權保護實踐中，我國形成了行政保護和司法保護「兩條途徑、並行運作」的知識產權保護模式。相比於版權和商標的行政執法，中國的專利行政執法獲得的法律支持力度，處於比較「弱勢」的地位。比如，專利行政執法並沒有罰款權。時至今日，對於我國是否需要加強專利行政執法，還存在一些爭論，特別是在專利法新一輪修改的背景下，筆者認為，有必要對此予以澄清。

首先，考慮到中國專利保護的現實狀況，有必要認真審視權利人對於專利行政執法的需求：

第一，專利侵權活動比較廣泛，同行之間產品仿冒和技術抄襲的現象屢見不鮮，侵權產品已經從傳統的銷售渠道，開始蔓延到電子商務平台。

第二，侵權產業鏈態勢明顯，從侵權產品的設備供應、生產製造、運輸、銷售等環節，都分工細致。基於這種產業鏈的生態，甚至形成了侵權活動的集中化和區域化現象。

第三，侵權隱蔽性比較強，取證難度比較高，特別是對於一些涉及生產設備的專利侵權，往往依靠權利人及其代理人自身的力量無法取證或難以取證。

第四，維權成本高，不僅通過訴訟獲得的較低賠償難以回報維權的經濟付出，而且相對漫長的訴訟周期也耗費了權利人的時間、精力。

從數據上看，專利行政執法有效分流了權利人的民事訴訟案件，減輕了法院的案件審理負擔。2013年，全國地方法院新收知識產權民事一審案件增幅由上年的45.99%下降至1.33%；新收知識產權行政和刑事一審案件分別由上年的上升20.35%和129.61%下降至1.43%和28%。雖然一些權利人在請求行政執法後，仍會繼續通過民事訴訟解決其糾紛，但是，多數權利人在行政執法後不會再繼續尋求司法保護，甚至在行政執法階段已經與侵權人和解或者調解結案。

從協同專利司法保護，提供多元化糾紛解決方式等角度來看，保留甚至強化我國專利行政執法的確具有一定的必要性，而且也具有相當的重要性。要進一步加強專利行政執法工作，加大執法的力度，未來，還需要著力解決以下問題：

一，解決專利行政執法制度建設的問題。

依法行政是法治國家的基本理念。但是，目前專利行政執法制度資源的欠缺，對於執法工作的開展存在一定阻礙。比如，根據專利法實施細則第七十九條規定，只有省級和設區的市政府管理專利工作的部門具有專利行政執法權。中國地大物博，許多省級行政區劃也地域遼闊，僅僅依靠省級和設區的市級政府開展專利執法工作，顯然難以滿足眾多專利權人維權的現實需求。

二，解決地方行政執法資源不足的問題。

受機構編制的制約，許多專利行政執法機構的工作人員被編制負責行政管理相關的工作，或者身兼管理與執法的工作，行政執法人員人數明顯不足，嚴重影響了相關執法工作的效率與應有的社會效果。尤其是地方專利執法缺乏明確的執法機構設置，大多地方專利管理部門在處室設置上都沒有明確標注「執法」二字，容易讓普通百姓誤以為不存在專利執法機構。同時，專利執法機構由於缺少編制，執法人員稀缺，執法經費有限，現有機構設置和人員編制遠不能滿足正常工作的需要，事實上導致了個別地方「專利執法機構不執法」的尷尬現狀。此外，專利執法條件較差，甚至缺乏執法車輛、執法設備等應有的物質保障措施。

三，解決專利行政執法力度不足的問題。

2013年，全國行政執法機關共立侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品案件26.2萬件。但是，在2013年全國知識產權系統行政處理的專利糾紛案件數量才區區5000餘件。2013年，我國共受理專利申請237.7萬件，同比增長15.9%。與我國專利申請數量快速增長和日益龐大的盛況相比，我國專利行政執法案件量卻沒有明顯增多。這足以說明我國專利行政執法的力度偏弱，還有待加強。

四，解決專利行政執法透明度不高的問題。

2006年3月，「中國知識產權裁判文書網」正式開通。這一落實審判公開和透明度原則的舉措贏得了廣泛贊譽。相比之下，此前知識產權行政執法的信息透明度並不高，甚至獲得比較具體詳細的行政執法數據都不甚方便，獲得具體案件的處理情況更是困難。但是隨著國務院2013年全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作要點的印發，其明確要求推動案件信息公開，我國專利行政執法案件信息的透明度定會進一步加大。此舉或將解除一些專家擔憂的執法腐敗問題，也能極大地督促行政執法能力的提升，行政執法程序的規范。

此外，當前，由於專利行政執法手段有限、力度較弱，因此，濫用專利行政執法的現象並不明顯。如果將來要在立法和實施層面強化專利行政執法，則要前瞻性地預防行政執法被濫用的問題。

揚專利行政執法之長，充分發揮專利行政執法的作用，保護專利權人的合法權益，定會更好地推動經濟社會的發展。

資料來源——

國家知識產權局：http://www.sipo.gov.cn/ztzl/qtzt/jxzlxzzf/ztwz/201406/t20140613_964884.html