法規廢止

⑴ 法規廢止原因,調整對象發生變化，是啥意思

法規宣布失效就是本法規從宣布之日終止生效，不再有任何約束和規范效力。
在我國法律規范的失效（既終止生效）時間有以下幾種情況：
一是隨著新法律法規的頒布實施，相關內容與新法沖突的舊法律法規自動失效。
二是新法律法規明確規定自本法實施之日起，舊法律法規失效。
三是權力機關進行法律法規清理，對外公布某項法律法規作廢。
四是法律法規本身規定如果上位法有新規定，從其規定的內容，隨著上位法的新規定出現，舊法規根據從其規定的條款適用新法，從而失去效力。
五是法律法規據以存在的時代背景或者條件消失，或者其所調整的對象不復存在，或者其使命完成，使法律法規失去了存在的意義，從而自動失效。（比如當年社會主義改造時期的一些特殊法律規定）
六是法律法規本身規定了有效期，有效期屆滿，從而自動失效。
新中國成立以來至2006年底，我國現行行政法規共有655件。這些行政法規對國民經濟的健康發展和社會的全面進步發揮了非常重要的作用，但同時，隨著我國改革開放的不斷深入和社會主義民主法制建設的不斷發展，有的行政法規已經不能適應經濟社會發展形勢的客觀需要，有的已被新的法律、行政法規所代替，有的適用期已過或者調整對象已經消失。為了維護法制的統一和政令暢通，切實維護廣大人民群眾的合法權益，更好適應加快建設法治政府、全面推進依法行政的需要，國務院法制辦通過10個月的努力工作，對現行655件行政法規、規章進行了一次全面清理。
到2008年底，行政法規的清理工作圓滿完成，49件主要內容被新的法律或者行政法規所代替的行政法規被決定廢止；43件適用期已過或者調整對象已經消失、實際已經失效的行政法規被宣布失效。對於繼續有效的行政法規，國務院法制辦將編輯出版中華人民共和國現行法律、行政法規匯編。對於部分內容不適應經濟社會發展需要的行政法規，國務院法制辦將組織有關部門按照法定程序進行修改。

⑵ 請問行為發生在某規定廢止前，能否適用已經廢止的法律

刑法類通常情況是「從舊兼從輕」原則，「從舊兼從輕」原則具體舉例說明：

首先，當遇到一個人的犯罪是在新刑法頒布以前，此時要考慮的是先適用舊刑法，即行為時的法律規定（從舊）。

其次考慮，如果是適用新的刑法更有利於被告人的話，如不認為是犯罪，或者是新刑法處罰較輕的話，則應該對被告人使用新刑法。

其次，如果是適用舊法更有利於被告人的話，如舊法不認為是犯罪或者是舊法規定的刑罰更輕時則對被告人適用舊法。

最後，根據每個案件的具體情況，來決定是適用舊法還是新法，既所謂的「從舊兼從輕」原則。

「從舊兼從輕」原則是我國處理各種法律問題的一項基本原則，除了刑法適用外，其他涉及到的法律問題也都適用「從舊兼從輕」原則。

(2)法規廢止擴展閱讀：

行政違法行為人是否持續的負有行政法上的法定義務，且行為人是否持續的違反該法定義務，如果都是肯定的回答，則該違法行為處於繼續狀態。

舉例說明，甲公司2010年1月9日提供虛假登記材料騙取了公司登記，2017年6月10日因舉報被工商部門查獲，截止查獲時，甲公司尚未改正其違法行為，根據《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第198條規定

「違反本法規定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款。

情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照」，參照最高人民法院關於適用《公司法》若干問題的規定（三）第五條規定「發起人因履行公司設立職責造成他人損害，公司成立後受害人請求公司承擔侵權賠償責任的，人民法院應予支持」。

從民事責任承擔主體來看，發起人因設立登記造成他人損害的，公司亦承擔民事賠償責任，也就是說無論根據《公司法》，還是參照《公司法》若干問題的規定（三），甲公司應當對提供虛假登記材料的違法行為承擔相應的行政責任，而不是登記申請人。

從《公司法》規定來看，實際上登記申請人在完成登記後，並不持續地負有保證登記材料真實的法定義務，負有保證登記材料真實義務的是成立後的甲公司，只要提供虛假登記材料的狀態未被糾正，甲公司就持續的違反《公司法》規定的登記時應提供真實登記材料的法定義務。

其違法行為就一直處於持續狀態，直到甲公司提交真實登記材料，主動履行法定義務以消除違法狀態，或者被登記機關發現查處時，甲公司的違法行為才算終了。在本案中，甲公司違法行為發生的時間是2010年1月9日，終了時間是2017年6月10日。

⑶ 地方辦法廢止原法律是否有效廢止的法律法規時效性。

法律不溯及既往。
只要行政行為在當時符合當時法律法規的規定，就是合法有效的。除非法律廢止或修改導致行政行為不能繼續存在，也只是從法律廢止或修改那一刻起，行政行為失效，以前的不會改變法律效果。

⑷ 國務院法制辦：法規規章「廢止」和「失效」的區別

規范抄性文件是指除政府規章外，行政機關及法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，在法定職權范圍內依照法定程序制定並公開發布的針對不特定的多數人和特定事項，涉及或者影響公民、法人或者其他組織權利義務，在本行政區域或其管理范圍內具有普遍約束力，在一定時間內相對穩定、能夠反復適用的行政措施、決定、命令等行政規範文件的總稱。
規范性文件失效，是指規范性文件到達規定有效期限後，自動失效。各地通常規定規范性文件有效期為5年。標注有「暫行」、「試行」的規范性文件，有效期為2年。沒有明確有效期的規范性文件，有效期為2年。
規范性文件廢止，是指規范性文件雖然沒有達到規定的有效期，但是由於客觀情況變化，而通過公告或者新規范性文件出台的方式，宣布規范性文件不再執行。

⑸ 可以引用廢止法規處理廢止前事項嗎

問題涉及抄法律溯及力，在襲特定情形之下可以適用，如：

1.廢止的法律不認為當事人行為違法的；
2.廢止的法律認為當事人行為違法，且新法規定應當追究責任的，按照廢止的法律追究責任；但如果新法不認為違法或者處罰較輕的，適用新法。

⑹ 我國廢止一部法規或者法律需要什麼樣的流程

我國的法律廢止

近年來，我國通過對法律、法規的清理，加強了法律廢止工作，廢止了1978年底以前及建國以後由全國政協第一屆全體會議、中央人民政府委員會、全國人大及其常委會頒布的111件法律，宣告了1978年底以前全國人大常委會批準的己經不再適用的民族自治地方的組織條例48件，廢止了1949年至1984年由國務院(含前政務院)發布或批准發布的1604件法規，取得了巨大成績，但同時也顯露了一些不足之處，主要是:

(一)對廢止法律的立法許可權末作明確規定，實踐中存在著行使法律廢止權無立法依據的現象。例如，全國人大常委會是否有權廢止全國人大制定的法律，在立法上並無明確規定。從憲法第67條規定的全國人大常委會的職權來看，它只能在有限的條件下對全國人大制定的法律進行部分補充和修改，並無廢止權。而該條第七款卻明確規定了全國人大常委會有權以撤銷方式廢止國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。由此可以推定，全國人大常委會如無全國人大的特別授權，是不能廢止全國人大制定的法律的。根據法理「對於國家機關和國家公職人員，凡法律未予允許的，都是禁止的」原則，也可以得出上述結論。

(二)對廢止法律的立法程序未作規定，使這項活動的進行缺乏程序法的約束和保障。我國制定法律、法規的活動雖無系統的立法程序法規范，但仍有一些散見於憲法，組織法、議事規則等法律、法規中的程序規定，對於行政法規的制定，還專門頒布了《行政法規制定程序暫行條例》。而關於法律廢止方面的程序，卻幾乎無任何法律作出抽象規定，這不能不說是我國法律廢止的一大缺項。由於缺少一定程序的規范，對於法律廢止案的提起、審議、討論、表決、公布等，都基本上處於無序狀態。這種狀況雖在一定程序上有利於對法律廢止實踐的探索和經驗的總結，但在總體上是弊大於利的。

⑺ 依據廢止法律制定的部門規章有效嗎

合理不合理在此不予討論，我只告訴你實務當中，只要規章沒有被明確廢止，就是有效的。而廢止的理由之一就是上位法已經修改或廢止，當然，肯定會有滯後期的。

⑻ 法律法規廢止 是不是第二天才開始停止使用

您好！法律法規的廢止不是在第二天開始停止使用，而是從廢止日起停止使用。
法律的廢止有以下幾種情況：
（1）法律本身規定了有效期限，期限結束，該法即自動終止；
（2）法律為某一特定情況而制定，一旦該情況消失，即應廢除該法；
（3）以新法取代舊法。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

⑼ 廢止的法律對廢止之前的事件有法律效力嗎

法理上認為，法不溯及既往，也就是說，法在一般情況下是不具有溯及力的。通俗地講，就是不能用今天的規定去約束昨天的行為，但是對於廢止之前的事件具有法律效力。其中，刑法是一個特例，刑法對於法的溯及力的規定是「從舊兼從輕」，也就是說，刑法在一般情況下不具有溯及力，但是，在法頒布以前實施的行為，如果新法的處理較輕，則新法有溯及力，適用新法處理。如果新法處理較重，則適用舊法。
希望能幫助的到你

⑽ 法律法規對其廢止前的違法行為是否具有約束力

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根版據憲法和法律權，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。 政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。