打假主要靠執法者

⑴ 最近移動怎麼回事，4g網路很卡

移動手機4g數據網來絡很卡，可能是由源於以下原因所造成的：

1、手機網路模式的問題：有的手機不支持4g網路，那麼用4g的時候是很卡的。

2、信號強度的問題：如果信號較弱，可能是由於信號強度影響手機的速率，從而造成網路很卡。

3、應用程序的問題：歷史記錄和緩存佔用大量內存、互聯網應用程序出現問題。

4、接觸不良的問題：有可能是sim卡接觸不良導致的。

(1)打假主要靠執法者擴展閱讀：

4G網路有以下的優勢：

通信速度快、網路頻譜寬、通信靈活、智能性能高等。

由於人們研究4G通信的最初目的就是提高蜂窩電話和其他移動裝置無線訪問Internet的速率，因此4G通信給人印象最深刻的特徵莫過於它具有更快的無線通信速度。

第四代移動通信的智能性更高，不僅表現於4G通信的終端設備的設計和操作具有智能化，例如對菜單和滾動操作的依賴程度會大大降低，更重要的4G手機可以實現許多難以想像的功能。

⑵ 辯論：打假主要靠消費者還是執法者

你是需要破題方面的建議嗎？首先這是個比較性辯題，突出主要二字，在承認兩者都存在的情況下，誰起的是主要作用。其次，怎麼突出主要呢？我覺得給個標准吧，這個辯題可以說，哪個更有利於市場的有序健康或者哪個更有利於消費者的權益保護，正方貌似用後者好點。最後么，立論，自己查資料吧，覺得哪個好說就用哪個。

⑶ 打假主要靠消費者還是執法者的辯論賽，如果反方舉出執法者打假成功的例子，我該如何應對。急用，謝謝啦

那你可復以馬上抓住執法者打制假的信息來源，主要是消費者舉報來反駁，當然這是針對這一方面而言。我參加過校級辯論賽，對於辯論賽有點了解，對於這樣的問題像剛才內個人的回答很好，辯論賽有時候不應該在一個問題上追究，而是對於一種類型的討論，只要對方提到執法者打假的巨大效果，你就可以說，「讓我們極限法來分析論證，我們假如只有消費者打假，消費者完全可以通過組成消費者協會自發反對假冒，不買就是最好的抵制方法，可是如果只有執法者打假，那執法者存在的意義是什麼，即使你們打了假，肅清了市場又有什麼意義呢？」

⑷ 辯論：打假主要靠消費者還是執法者，依靠執法者，求二辯攻辯辯詞

打假主要還復是執法者,如果沒有執法部門制的支持.就算消費者發現了假貨那又有什麼辦法.
假如銷售者很霸道,如果沒有執法者的存在,那麼消費者即便知道也只能忍忍不言而已
所以我覺的執法者很重要,尤其是執法力度要嚴,執法者更要大公無私.只有這樣才能保證消費者的利益

⑸ 辯論：打假主要靠執法者還是消費者

類似問題，我在回答「拒絕盜版政府和消費者哪個更重要」的問題中已經闡述得非常清楚了，可以參照。

⑹ 打假主要是靠消費者還是執法者

不好說！只能說是二者的配合，執法者再怎麼去努力，市面上也是打不完的，但如果消費者都能意識到盡量的不去買假貨，讓制假商家無從銷路，那麼執法者就可以另找飯碗了。但事實上很多商品假的也能和真的取得同樣的效果，起碼也不是差別很大，相對價位上來說便宜很多，任誰也會知道怎麼去選擇，要杜絕這方面的就只能靠執法者了！

⑺ 打假主要靠消費者的問題與辯詞

我方觀點是：打假主要靠消費者。
首先，我們要明確概念，假是指在經濟活動以不合格產品或劣質服務損害消費者利益的社會現象，所以，以社會市場為基礎，維護消費者的廣泛社會行為，就是我們所說的打假。同時，我方並不否認執法者在這一活動中的重要作用，而是說在這一過程中，應以消費者為主，執法者為輔，精誠合作來消滅假貨。我方堅定認為，打假主要靠消費者。下面我將從三個方面闡述我方觀點：
一：消費者作為一個強大的群體，分布廣泛，可以從各個方向，各個角度及時有效獲得關於假貨的消息，面對廣泛的市場，消費者的集體拒絕優於執法者的獨自查封，執法者也不可能管到方方面面再發現問題上比消費者慢一拍，具有滯後性。並且在我國法律中設立的誘因機制顯著提高了消費者的權力意識，有效的打擊了假冒偽劣商品。所以，從打假的力度，效果方面考慮，打假主要靠消費者。
二：消費者站在市場前沿，最直接觸及假貨，假貨切實影響著消費者的生活和利益，可以說執法者打假是職責上的行為，往往是消極被動的，緊緊停留在表層，但消費者為了維護自己的利益，必然對假貨產生矛盾性的對抗性心理，成為天然的打假主體。所以，從心理學角度分析，打假主要靠消費者。
三：消費者通過不買假貨的手段，能根除制假售假現象，假貨危害的是消費者，購買假貨營造溫床的也是消費者。因此，執法者打假治標不治本，只能在物質形態上消失，而依靠消費者打假是從意識形態上消除買假的現象，從而在本質上粉碎造假者的市場基礎。假貨燒了還可以再造，家產罰了還可以再賺，但消費者的選擇是決定廠家能否生存的決定性因素。之前哈爾濱紅場市場假貨泛濫，執法者屢禁不止，而百萬市民聯合聚集市場打假才讓假貨停售。所以，根據經濟學的供求關系原理，消費者在打假活動中起決定性作用，打假主要靠消費者。
總結：打假主要靠的是消費者，是歷史總結的科學結論。從一個世紀前就經已開始的消費者運動到本世紀六十年代國際消盟的成立， 都顯示了消費者在打假活動中的主要作用，消費者的呼聲越高，政府的立法就越快，消費者的要求越強，執法者的力度就越大，只有消費者喊打，執法者才來主持公公道，消費者永遠在打假的承受中起著主體的地位。主席說過，只有掀起人民戰爭才能獲得革命的成功。所以我方認為，打假主要靠消費者。 我相信，在以消費者為主，執法者為輔的戰略方針下，打假事業會取得巨大成就！

⑻ 辯論賽：打假依靠消費者還是執法者①求消費者方，攻辯問題，我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者

我方認為，打假主要靠執法者。這是由執法者和消費者在打假過程中所處地位和打假效果的不同所決定的。

第一，我們來分析一下執法者和消費者在打假過程中，兩者處於什麼地位。

首先是執法者扮演的角色。他們要做的是依法維護社會秩序，維護消費者的權益，這是行政、工商和司法等執法機關都應肩負起的責任，所以，執法者打假，是法律規定的職責所在。

而消費者打假呢？我國《消費者權益保護法》明確指出，消費者在消費問題中處於弱勢地位。消費者打假採取的主要是社會輿論、聯合抵制、購假索賠等方式，但由於對有關法律不熟悉，容易採取過於偏激的行為，只有依靠執法者才得以維護自身權益。

所以說，執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，打假的主力軍是誰？是執法者啊！

第二，從打假的效果來講，執法者打假涵蓋了查假、辯假和滅假的整個過程。

什麼是查假呢？就是在有法律許可證的前提下，由執法者直接到工廠，查出假貨的源頭並將其遏制住，不讓它們流通到市場上。試問，消費者能有多少權利到工廠查假，又有多大力量查假呢？

再來看看辨假，執法者辨假更具專業性。而消費者辯假能力低，防不勝防，頻頻中招，真假奶粉讓人難以捉摸，高科技產品更是霧里看花，沒有火眼金睛的消費者又如何輕易辨認呢？

最後是滅假。執法者有權利、有能力從生產、交換和消費各個環節進行滅假。頒發生產許可證、抽查檢測、吊銷執照、獎優罰劣，不是可以將違法者繩之以法，令假無處藏身嗎！從預防、打擊到教育，執法者打假標本兼治，全面有力啊，對方辯友！

當然，我方並不否認，在打假過程中，執法者也是需要廣大人民群眾的協助與配合的。執法者和消費者是站在統一戰線的，但是，在比較統一戰線中，誰是主力的問題上，我方堅決認為，打假，主要靠的還是執法者。

謝謝！

打假主要靠執法者（防守點）(2008-05-31 16:23:42)
標簽：雜談

反方防住正方（打假主要靠消費者）的8點

1、消費者有切身體會

反駁：（1）您是已經受害了才去打假的吧，這樣不就滯後了嗎？而執法者打假能夠在產品流入市場前就查出來並遏止住，不是在時間上更加搶先了嗎？

（2）廣東工商管理局每年的質量檢測都會淘汰掉很多不合格產品，2007年飲用水的合格通過率才38.2%，如果沒有質檢這一關，那會有多少假冒偽劣產品流入市場危害我們的健康啊，對此，您還能視而不見嗎？

2、執法者也是消費者，最終還不是要靠消費者嗎

反駁：按照您的邏輯，造假者也是消費者咯，那您是不是也要說，造假靠的也是消費者呢？

3、執法者執法力度不夠，執法體系不健全

反駁：我方不否認當前的執法體系需要完善，因為我們也在努力建設著，相信對方辯友也能夠與我方一同堅信我們的政府，我們的黨，不是嗎？再請問了……

4、造假者與執法者勾結，腐敗，形成犯罪

反駁：（1）如果有的話，請舉例！

（2）執法權力是誰賦予的？是人民大眾啊！如果執法者真的像對方辯友所說的如此不堪，那為什麼我們的人民大眾還要賦予他們權力呢？難道您要說，我們的廣大人民做錯了嗎？

（3）您講的是違法者了呀，哪裡還是執法者呢？正如一瓶葯水，加入雜質後變質了，那就不再是葯水了，而是毒葯啊！再請問了……

5、消費者是假冒產品的最終利益所在

反駁：（1）那麼按照您的邏輯，是不是直接滅掉消費者，假冒偽劣產品就更加不會流入市場了呢？

（2）您又錯了，海納百川，海就相當於各種細流的終點站，要防止海水污染，您是要讓大海拚死抵制各種細流匯入呢，還是由我們水污染檢測人員，在污水匯入大海前就將它截斷，避免流入大海呢？（如果他回答前者，那就說，您還真是很傻很天真哪！回答後者，就說，感謝對方論證我方觀點！接著馬上提問！！）

6、消費者主體龐大

反駁：（1）人多力量大，您說的倒是輕巧。可是您是否也聽說，一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝呢？

（2）其實您講的是，哪裡有消費者，哪裡就有假貨。但是，哪裡有假貨，哪裡就有我們執法者為消費者伸張正義呀！再請問了……

7、王海打假等職業打假

反駁：對方辯友，您講的是職業打假吧，是知假買假啊。《消費者權益保護法》中規定，知假買假的行為不屬於消費行為，那麼王海打假就不屬於消費者打假咯，也就更不屬於今天討論之列，對方辯友您偏題了。再請問了……

8、沒有消費者提供線索，執法者如何打假

反駁：（1）不管消費者提不提供線索，執法者都會去打假的，因為這是一份法律規定的職責所在呀！好比警察和線人，沒有了線人，您就能否認警察不去抓壞人了嗎？

（2）您這是一種獵奇心理！我們之所以維持生命，是因為我們平時三餐中知道去吃飯，突然某一天，給你吃了一頓燕窩，或許感覺良好，但您就能認為是燕窩維持了你的生命，而不是三餐嗎？

俏皮話：

1、我方已經從執法者和消費者的打假地位和效果2個層面5個點，將打假主要靠執法者論證得清清楚楚，倒是對方辯友的消費者打假，先是查假沒權利，接著辯假沒能力，最後滅假又沒實力，您要如何說服全場觀眾您是對的呢？

2、不對！我們今天討論這個辯題，不是要把消費者和執法者對立起來，而是要讓兩者形成統一戰線去共同打假，只是在統一戰線中，誰起主力軍的作用，那就只能是執法者了。因為消費者無論如何打假，都要依靠執法者才得以順利進行，難道不是嗎？（如果對方說不是，那就請他們舉例，有哪個消費者打假最終不靠執法者善後的呢？如果他們舉出來了，就歸謬為那是不理智的——按照您這樣打假，您倒是一時痛快了，可是留下的惡果是什麼呢？雙方廝殺斗毆，最後損害的還不是廣大人民的利益嗎，您這樣做，又情何以堪呢？）

偽劣商品違法行為生產者、銷售者以非法牟利為目的，違反國家的法 律、法規，生產、銷售假冒偽劣商品的行為，必須嚴厲打擊。打擊和懲處這 種違法行為的全過程統稱為」打假」。

近年來，我國政府為打擊生產銷售假冒偽劣商品違法行為採取了一系列 有力措施：

一是制定和修訂了一系列法律法規和文件。二是加強了組織領導。三是開展了打假聯合行動。四是開展了專項打假斗爭。五是實施了「打假冒，保名優」工程。六是深入開展「清櫃台」活動和創建「購物放心一條街」活動。

七是大力推廣防偽技術。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

重點論述下假冒展品的生產，銷售特點。然後靠廣大人民群眾去消滅

十多年來，全國質量技術監督部門以《中華人民共和國產品質量法》 等法律法規為准繩，以標准為依據，以技術檢驗為手段，堅持突出重點產 品、重點市場、重點區域的打假和查處大案要案（ 簡稱「 三重一大」），堅決取締一批制假售假企業，懲處一批首惡分子和慣犯，處理一批違法違紀機 關工作人員，曝光一批典型案件（簡稱「 四個一批」）。在打擊生產銷售假 冒偽劣商品的斗爭中取得了明顯的階段性成績。在1999 年，全國質量技術 監督部門共查處制售假冒偽劣商品違法案件22.46萬起，查獲假冒偽劣商 品總標值35.43 億元，搗毀制售假冒偽劣商品窩點8202個，破獲制假售假 團伙1677個，查辦制假售假大案要案4526 起，其中移送司法機關322起， 依法追究刑事責任23起，判刑34人。在從2000年10 月26日全國打假聯 合行動電視電話會議到2001年2月的全國聯合打假行動中，全國各相關執 法部門共出動執法人員376萬人次，搗毀制假售假窩點3.2萬個，立案查 處制假售假案件22 萬起，查獲假冒偽劣商品貨值55 億元，依法懲處違法犯 罪分子2731 人，處理包庇、縱容、參與制假售假的國家機關工作人員94 人。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

上面這段更論述了打假靠執法者的不可行性，在時間，空間，財力，物力的條件下才可以實行。而且越差越多！

這個辯題基本就分析完了……

普通消費者的特點就是沒有專業知識，難道你想靠一群沒有商品專業知識的人們去打擊那些假冒偽劣產品嗎？你認為他們可能准確地辨別種種琳琅滿目的商品的真假嗎？而且普通商品的消費者每次購買量小，但需要購買的次數卻很多，難道每次買一顆花生一粒芝麻都得花大功夫去驗證那是不是贗品嘛

打假要靠消費者？不錯，庸官、昏官、患官都這樣讓為！他們只知道坐在辦公室…哪裡有造假作坊，城管為咋不知？哪售假貨即使工商只管發證收錢，可質檢為咋不知？有權管的人不去管，要沒權管的管？雜管？他要權干咋？退一步…消費者有舉報了，可有用嗎？有多少連根(後台)拔的？事不做不成事！消費者的工作不是執法！

在發達國家，不管你是多大、多知名的企業，一但造假（或偷公減料）被發現，輕者會被罰的傾家盪產，重者會判刑坐牢，而我國卻是只要造假不出人命（或出了人命但造假者與執法者關系密切或狼狽為奸），被查出來也無關緊要，只要花點錢，也就不了了之。所以我國的打假就跟反腐敗一樣，不會有多大效果的。

⑼ 打假主要是靠執法者的問題及辯論點

嘿嘿，這題有點……

我們抓住「打假」的「打」字，「打假」主要靠執法者——不是執法者，不能「打」……

不是執法者，可以檢舉、可以監督，但是，不能「打」——懲罰手段，必須由有相應權力的執法者才可以進行，否則天下就亂套了

所以，您這方的關鍵在於如何定義「打假」——原本您這方就處於劣勢，如果不能抓好這點，就更難取勝了……

⑽ 辯題：打假主要靠消費者還是執法者。

第一，
執法者打假更具有持續性。
打假是一個長時間的系統工程。
執法者具有專職性的、專業性的特點，打假是其法定職責，並有一套
行之有效的打假技術和國家的強力支持。
所以執法者能夠長期性的持
續性的打假。
而反觀消費者，
雖然消費者也對一部分侵害其自身利益
的假冒偽劣產品起到了打擊作用，
但消費者利己性、
兼職性和非專業
性的打假註定了他不能長時間的打假。

第二，

執法者打假更具有全面性。
執法者能在生產、
分配、
銷售和消費四個環節中進行全方位的預防、遏制、打擊、懲處、和
教育。執法者通過質檢局抽樣檢測，工商局查處沒收使得假貨未流
入市場便夭折。通過沒收違法所得，吊銷執照將違法者繩之於法。
通過宣傳打假思想端正消費者的消費觀念和督促行業協會自律，執
法者的打假措施大力度並多層次，標本兼治，全面有力
。
我們並不
否認，消費者社會輿論、聯合抵制和購買索賠打假的方式能一定程
度上打擊已流入市場的假冒偽劣產品，但是，卻不能對尚未流入市
場的假貨進行遏制。

第三，

打假的新特點來看。假貨的生產和銷售變得更加隱
蔽，更具有組織性，跨地區的犯罪越來越多，並有黑惡勢力和國際
犯罪集團參與其中。只有具有國家力量支持的專業執法者才能更好
的打擊違法者。相比之下，消費者的能力便十分有限，單個的消費
者面對龐大的制假售假集團，力量十分單薄而有限
。

綜上所述，我方堅定認為，打假主要靠執法者