當事人在行政訴訟中的法律地位
Ⅰ 判斷題：當事人在行政訴訟中的地位平等 書上說的是法律地位平等哦。。應該不一樣吧。。
這句話沒有抄錯。注意區分行政活動中的當事人地位和行政訴訟中當事人的地位是不同的。根據行政訴訟法第七條規定當事人在行政訴訟中的法律地位平等。
但是當事人在行政訴訟中的法律地位平等不等於他們的行政訴訟權利義務對等。
具體表現在：1.作出具體行政行為的行政機關只能當被告，不能提起行政訴訟而充當原告；
2.原告享有起訴權，被告沒有反訴權；
3.被告負有舉證責任；
4.在行政訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。
Ⅱ 論述：規章以下的規范性文件在行政訴訟中的地位
規章以下文件是依法的授權和程序制定的，具有法律效力，它在行政管理領域，對行政管理相對人具有拘束力和強制執行力；在行政訴訟領域，訴訟當事人可作論證具體行政行為是否合法的依據，人民法院進行合法審查後，可據此維持或撤銷具體行政行為。另外，最高院司法解釋規定可在裁判文書中直接引用合法、有效的文件。但是，文件的制定由於程序相對簡便，加之制定機關可能就是最大利益人。
在行政案件的審理中，文件雖然不屬行政立法的范疇，但由於對行政相對人有拘束力和強制執行力，所以，又要和法律、法規、規章一並適用。故文件就存在著選擇及合法性審查的必要。文件的制定首先要符合《憲法》、《立法法》的規定，即要有法律的授權並與立法精神一致，案件的審理必須以法律為准繩，所以依照訴訟法的規定、法律必須遵照，規章必須參考，文件只能結合考慮，文件與法律、法規、規章相沖突則不合法而不能適用。其次，文件的制定是為了更好地實施法律、法規、規章，使其效力達到每一方面的實處，如果文件的適用無益於此或產生負面作用，則不應適用或不能適用。例如，《立法法》第八條規定「下列事項只能制定法律（六）對非國有財產的徵收」，也就是說對非國有財產的徵收只能由國家法律制定有關規定，規章、文件均無權制定。但是，地方各級人民政府發布的徵收公民私有財產的文件卻屢見不鮮。對此，審理中應是不應適用的。
Ⅲ 公務員在行政訴訟中的法律地位是
該公務員是否是被訴單位主要負責人？那就是被告。否則只能是原告。其他是涉案人證。
Ⅳ 「當事人在行政訴訟中的法律地位平等意味著當事人的訴訟權利和義務完全相等」，這句話哪裡錯了啊
行政訴訟又稱「民告官」，原告只能是行政相對人，被告只能是行政主體（如國家機版關等），雙方在行權政訴訟法律關系中的法律地位是平等的。
但是，行政訴訟中原被告雙方的訴訟權利和義務是不相等的，最典型的體現就是雙方舉證責任的不對等：被告（如國家機關）負有證明自己行政行為合法性的舉證義務，若被告不能證明自己的行為合法，則法院就會判決被告（如國家機關）敗訴；相對而言，原告（即行政相對人）只負擔較輕的推進舉證責任，具體而言就是有明確的被告、有初步的證據等等。
Ⅳ 試述當事人雙方在行政訴訟中法律地位平等的內容
在行政訴訟中關於當事人法律地位平等原則的具體規定，同刑事訴訟、專民事訴訟的有關規定屬有不同，它有自己的特殊性。這是因為在行政訴訟中的被告是行政機關，它在行政管理活動中，代表國家行使行政權力，處於管理者的主導地位，而在行政訴訟中的原告是公民、法人或者其他組織，他們在行政管理活動中處於被管理者的服從地位。在行政管理活動中，行政機關的單方面的意思表示決定著大多數行政法律關系的產生、變更和消滅，管理者與被管理者的法律地位是不平等的。但是，當雙方發生行政爭議依法進入行政訴訟程序後，作為被告的行政機關和作為原告的行政管理相對人，在行政訴訟中的法律地位是平等的，行政機關不能再以管理者、領導者的身份自居。
當事人在行政訴訟中法律地位平等原則，具體內容如下：
1 行政訴訟雙方當事人都是行政訴訟法律關系的主體。這意味著當事人的訴訟地位完全平等，也就是雙方當事人在行政訴訟中沒有高低之分，亦無貴賤之別，也沒有領導與服從的關系，而是處於相同的法律地位，共同受人民法院裁判的約束。
2 雙方當事人的訴訟權利義務由法律規定。
Ⅵ 在衛生行政訴訟中,衛生行政部門的法律地位是什麼
在涉及衛生的行政抄訴訟中，衛生行政部門的法律地位就是個被告。
《行政訴訟法》第二條第一款明確規定：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
第二十五條規定：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
希望我的回答能對你有所幫助。
Ⅶ 論行政向對方在行政法中的法律地位
在行政法律關系中，行政相對人與行政主體之間，存在著兩個方面的法律關系，一是行政管理法律關系，二是監督行政法律關系。在前一關系中，行政主體擁有多種行政管理權利，處於主導地位，比如，在行政管理法律關系中，由於行政主體是管理者，依法享有強制、命令、指揮、制裁等權利。而行政相對人處於被管理地位，由於行政公務優先、推定有效及不停止執行等公務原則，使得行政相對人具有服從和接受管理的義務，因而行政相對人與行政主體處於不對等地位。而在後一關系中，相對人享有法律規定的監督權、請求權、訴訟權等，處於監督主體和原告等地位，就應與行政主體處於平等的法律地位。再比如，在行政實體法律關系中，行政主體依法擁有較多的行政自由裁量權，而行政相對人具有服從管理的義務，但在行政程序法律關系中，則要求行政主體行使職權和實施行政行為的過程做到公正、公開和事實清楚，如行政處罰中具體規定了亮明身份、告知處罰事實、理由和依據、迴避及當事人有陳述權和申辯權等，行政主體就承擔了較多的程序性義務，而行政相對人就享有了較多的程序性權利。因此，觀察認識相對人的法律地位，只有從這種具體狀態出發，才能明白雙方的具體權利和義務，從而作出恰如其分的判斷。
行政相對人的具體法律地位，也會因行政相對人存在的狀態不同，所享有的權力與承擔的義務的內容也不同，而導致一定的差別，如公民，就會因自然人狀態而享有人身自由權、生命健康權、申請結婚登記權等；而法人組織也會因企業法人、社團法人的不同，享有不同的法律權利，如企業法人就享有申請頒發營業執照和經營自主權，事業單位就享有自主發展權等。
行政相對人在行政法律關系中的雙重性，導致了其在行政法上的權利義務的復雜性。行政相對人在進入某項行政法律關系前，就已依照其他法律、法規，取得了基於公民（自然人）、法人或其他組織的身份享有的法律權益，這些法律權益主要是憲法所確認的言論、出版、結社、集會等政治權利，勞動、休息、受教育等權利，民法所確認的人身權和財產權等民事權利。當相對人與行政主體產生行政法律關系進入行政法領域後，除非法律、法規另有規定外，行政主體不得任意侵犯或克減這些權利，必須加以認可和保護，並且應積極創造條件發展和維護相對人的這些權益。這不僅是行政主體的神聖義務，而且是行政法律制度的性質和宗旨所在。當然，相對人在享有上述權利的同時，也應當履行憲法、民法等法律、法規所規定的義務。不過，上述相對人的權利義務，畢竟還不是行政法上的權力義務。所謂行政法上的權利義務，是指在行政法律規范中，處於行政法律關系中的相對人被規定的那些權力義務。雖然這些權力義務總是具體體現在單個的行政法規范中，但並不妨礙我們可以把它綜合出來加以慨括和認識。
Ⅷ 當事人在行政訴訟中的法律地位是怎樣的
當事人在行政訴訟中的法律地位平等，是「中華人民共和國公民在法律面前一律平等」這一憲法原則在行政訴訟中的具體體現。在行政訴訟的雙方當事人中，一方是行政機關，它在行政管理活動中代表國家行使行政權力，處於管理者的地位；另一方是公民、法人或者其他組織，他們在行政管理活動中處於被管理者的地位，是行政管理相對人。但是，當雙方發生行政爭議依法進入行政訴訟程序後，他們之間就由原來的管理者與被管理者的關系，轉變為平等性的行政訴訟關系，成為行政訴訟的雙方當事人。在整個訴訟過程中，原告與被告的訴訟法律地位是平等的，沒有高低之分，亦無貴賤之別，沒有領導與服從的關系，而是處於相同的法律地位，共同受人民法院裁判的約束。作為被告的行政機關不能因自己在行政管理中所處的管理地位而在行政訴訟中享有特權，不能再以管理者、領導者的身份自居。
行政訴訟當事人的法律地位平等，與民事訴訟當事人法律地位平等不完全相同，表現為行政訴訟的雙方當事人的訴訟權利與義務不完全對等。如作出行政行為的行政機關只能當被告，不能提起行政訴訟而充當原告；原告享有起訴權，被告的行政機關沒有反訴權；被告的行政機關單方面負有舉證責任，原告一般不需要承擔舉證責任；在行政訴訟過程中，被告的行政機關不得自行向原告和證人收集證據等，這些規定體現了行政訴訟的特點。因為在行政訴訟中，作為被告的行政機關由於手握行政權力而處於強勢地位，相比之下，作為原告一方的公民、法人或者其他組織則處於弱勢地位，所以法律需要在訴訟權利、義務的規定上對原告一方予以傾斜性保護，以達到與被告的行政機關一方在實質上的平等。