行政和司法的簡單區別

A. 司法與行政之間的區別是什麼

論司法復權制與行政權的十大區別

http://www.modernlaw.com.cn/1/1/05-18/2299.html

B. 司法機關和行政機關的區別

（1）司法機關和行政機關都由人民代表大會產生，而這之間沒有隸版屬關系，但存在著監權督與互相支持工作的關系。
（2）行政機關主要包括各級人民政府及其職能部門，而司法機關則主要由各級人民法院和檢察院構成。至於公安局的性質比較特殊，當其在依據行政法律規范執行行政管理職能時，被認定為是行政機關，而當其依據刑事法律規范行使刑事偵查職能時，被認定為是司法機關。
（3）行政機關行使的是行政管理職權，而司法機關中法院依法行使審判職權，檢察院依法行使法律監督職權和一定范圍內的刑事偵查職權，公安機關依法行使部分刑事偵查職權。
（4）行政機關實行首長負責制，而司法機關中法院和檢察院則實行集體負責制。

C. 簡單講講司法 行政 區別

司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件版的專門活動。權

行政是指由國家行政機關對於不屬於審判、檢察工作以及立法中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。狹義講來，指國家職能中，除了立法和司法以外的全部職能的總稱；廣義講來，指作為決策職能的政治之外的執行職能。

D. 行政司法和司法行政區別

司法與行政的區別。司法與行政都是執行法律的個別化的或具體化的行為，統一於廣義的執法活動。但是，行政是實現國家目的的直接活動，而司法是實現國家目的的間接活動。二者追求的價值目標不同、性質不同、社會功能不同、運行方式不同。
一、從本質上看，司法權與行政權的有一下區別：
（一)司法權與行政權追求的價值目標不同
(二)司法權與行政權的性質不同。
(三)司法權與行政權的功能不同。
(四)司法權與行政權的運行方式不同。司法權與行政權運行的最主要區別是司法權的行使具有被動性的特徵。司法權的被動性是基於司法公正性的最高價值追求和司法中立性的需要。司法中立性要求司法權的行使必須是被動的而不是主動的，否則就有可能破壞司法的公正性。司法權能獨立存在的價值即在於它能充分保證公正性的實現。司法的被動性要求法院在當事人未提起訴訟時，不能借口保護當事人的合法權益而主動啟動訴訟程序，即使是對當事人的違法行為也不得主動予以追究。當然，司法權行使的被動性僅僅是訴訟程序啟動時的被動性。
二、從形式上看，與行政相比，司法具有如下特徵：
（一）獨立性。在組織技術上，司法機關只服從法律，不受上級機關、行政機關的干涉。而行政機關實行「首長負責制」，下級機關必須服從下級機關，一級服從一級，全體行政人員必須最終對行政首長負責；
（二）被動性。法律適用活動的慣常機制是「不告不理」，司法程序的啟動離不開權利人或者特定機構的提請或訴求，但司法者從不能主動發起一個訴訟。而行政機關的行政管理，往往具有主動性；
（三）交涉性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質證、對抗；在訴訟中需要原被告雙方的協商、交涉、辯論。而行政權力的行使，更多地是行政機關的命令

E. 行政部門和司法部門的區別

法院和檢察院是司法部門
司法局是行政部門，隸屬國務院。
根據國家內職能將國家的部門劃容分為立法、行政、司法三大機關
我國的立法機關是全國人大及全國人大常委會
行政機關是國務院，下屬各省人民政府和國務院各部委
司法機關是最高人民法院和最高人民檢察院，下屬各級人民法院和檢察院。
理論上國務院和兩高院是同級的，將來司法獨立也會朝這個方向發展。
行政部門主要是廣泛處理社會上的事物，一般具有主動性、單方面性
司法部門行使司法權，一般被動和終極。
行政部門和司法部門是相互制約的

F. 論述行政司法和普通司法的不同之處

司法權所要解決的事項是他人之間所發生的糾紛。法院之司法權的行使和司法活動的進行，必須以雙方當事人發生了糾紛為前提（在某些情況下還可能是多方當事人發生了糾紛），即一方當事人認為或主張另一方當事人違反了法律的規定，要求其對該違法行為負責；而另一方當事人對此卻予以否認或部分否認，從而形成了糾紛並要求法院予以解決。無論是哪種類型的爭端，法院所要解決的事項都是他人之間的糾紛，法院本身並不陷入當事人之間的權益之爭，而只是作為旁觀的、中立的第三者來對案件作出裁判。不難發現，法院行使司法權來解決爭議時，一般具有三方主體和兩層法律關系，三方主體即指法院和雙方當事人，其中法院居於中立的裁判者地位；兩層法律關系則分別是指當事人之間訟爭的實體法律關系以及法院與雙方當事人之間的訴訟法律關系。

與司法權所要解決的事項不同，行政權所要解決的事項則是針對行政相對人的各種行政事務。也就是說，行政機關所處理的事項往往是行政機關直接根據行政法的規定對行政相對人實施某種行政管理，（註：本文中所謂的「行政管理」、「行政活動」等概念，指的是具體行政行為，不包括抽象行政行為。）例如行政機關對行政相對人加以行政處罰，採取行政強制措施，作出行政登記、行政許可、行政批准、行政徵收、行政發放等行政處理行為，等等。顯而易見，行政機關的管理行為並不以他人之間存在糾紛為前提，（註：由行政機關對某些民事糾紛加以處理的行政裁決行為應當是一個例外，但行政裁決只是在法律有明確規定的少數情況下適用。）事實上，在大多數情況下，行政機關恰恰是爭端的一方當事人。由此不難看出，在行政活動中，一般只有兩方主體，即行政機關和行政相對人，而且一般也只有一個實體法律關系，即行政法律關系。並且，在行政法律關系中，作為雙方主體的行政機關與行政相對人，其地位是不平等的，前者處於管理者的地位，後者則處於被管理者的地位；行政機關在進行管理時，作為政府利益的代表，往往還會帶有鮮明的傾向性。

由於所要解決事項的性質不同，法院與行政機關在進行活動時，其具體要求也就有所不同，例如要求法院必須在雙方當事人之間保持中立，而對於行政機關則一般沒有這一要求；為保持中立性，法院在處理案件時應當不受強迫和干擾，也即具有獨立性，而行政機關是代表政府在進行行政管理，因而應當受到上級政府的領導和指揮，而不必嚴格強調上下級之間的獨立性等等。

G. 行政機構與司法機構的區別

以我國為例，政府部門（包括下屬各職能部門如公安，工商，稅務等單位）即行政機構，司法機構在我國包括法院和檢察院。

H. 司法機關和司法行政機關的區別

一、定義不同

行政機關是指依法行使國家權力、執行國家行政職能的機關。

司法機關（judicial branch）是行使司法權的國家機關。

二、職能不同

行政機關負責行使政治權力，但是在我們國家這種行使權必須在立法機關的領導之下進行。

司法機關負責維護法律、政策、法規等等，同時負責對違反法律制度的行為作出制裁，在我國它還對行政機關具有一定程度上的監督權力。

二者的關系

1、我國統一的最高權力機關就是全國人大。全國人大也是最高立法機關。

2、其他如最高院、最高檢、國務院這樣的司法、行政機關都是由全國人大選舉產生並對其負責。

3、因此，在我國，實際情況差不多是由權力機關（立法機關）領導行政機關和司法機關。司法地位較特殊。通過行政訴訟，司法機關可以對行政機關的具體行政行政行為進行合法性的審查，因此也可以認為司法機關對行政機關有一定程度上的監督職權。

(8)行政和司法的簡單區別擴展閱讀

司法機關主要工作：

最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。

最高人民檢察院是最高檢察機關,主要任務是領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監督職能,保證國家法律的統一和正確實施。其主要職責是:

1、對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作,接受全國人民代表大會及其常務委員會的監督。

2、依法向全中華人民共和國最高人民檢察院國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會提出議案。

3、領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作。確定檢察工作方針,部署檢察工作任務。

4、依法對貪污案、賄賂案、侵犯公民民主權利案、瀆職案以及認為需要自己依法直接受理的其他刑事案件進行偵查。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的偵查工作。

5、對重大刑事犯罪案件依法審查批捕、提起公訴。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院對刑事犯罪案件的審查批捕、起訴工作。

6、領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院開展民事、經濟審判和行政訴訟活動的法律監督工作。

7、對地方各級人民檢察院和監所派出檢察院依法對執行機關執行刑罰的活動和監管活動是否合法實行監督。

I. 古代「行政」和「司法」有什麼區別

明代廢抄中書省，吏、戶、禮、兵、刑襲、工等六部乃直接對皇帝負責，成為主管全國行政事務的最高機構。其中的刑部為主管全國刑罰政令及審核刑名的機構。刑部、大理寺與都察院，作為明朝的中央司法機構，統稱「三法司」。刑部的具體職掌是：審定各種法律，復核各地送部的刑名案件，會同九卿審理「監候」的死刑、案件以及直接審理京畿地區的待罪以上案件。刑部的內部組織機構的設置是按省設司，明為十三司，名稱與戶部諸司同。大理寺職責為法律復核機關，刑部的所有案件都必須由大理寺復核。都察院職責為監察百官，參與審理大案，平反冤案。有明一代的司法機構設置的突出特點是出現了「法外」特務司法機構。主要是「廠」、「衛」司法，內廷的東廠、西廠和內行廠，外廷的錦衣衛。廠衛制司法機構成為加強皇權專制和實行高壓政治的工具。其主要特點是法外用刑，非法逮捕不受限制，主要處理政治案件。廠衛制司法機構不受普通司法機構和法律約束，三法司無權干涉，擁有監督司法機關的權力。

J. 行政和司法的區別

下面的選擇題應選哪個答案？
司法權與行政權的實質差別就在於司法是一種（2.判斷 ）
1.判決
2.判斷
3.決策
4.管理

從權力性質上分析，行政權在本質上是一種管理權，其著眼點在於國家利益和社會公共利益，權力的行使與運作具有極為顯明的政策性表徵，而司法權則不然，它是一種判斷權，它主要是針對社會糾紛的是非曲直作為判斷，其權力的基點在於法律的公平和秩序的安定，而對證券糾紛等社會沖突進行處理，無論從案件事實的價值判斷，抑或適用規則的專業化等特徵來看，筆者認為，其主導性權力都應當是司法權，至少司法權應當擔負著最後判斷和裁判的功能，但是，最高人民法院的《規定》將行政程序前置於司法程序，並且原告可以以行政處罰決定作為最重要的證據而提起訴訟並獲勝訴，那麼按《規定》之旨趣，法院對行政機關的行政處罰一般便不再進行實質性審查，這樣一來即便行政機關的行政處罰存在錯誤，司法權也無法及時給予糾正，由於我國證監會行政權的運作具有非常明顯的政策性傾向，因而行政前置程序的規定將使司法的運作缺乏恆常性，在更深層面上這是一種將行政權所擔負的政策性功能替代司法權的事實和價值判斷的不當舉措，其實質上是貶抑了司法權在社會系統中原有的位價和功能，而更令人感到遺憾和深思的是，這樣一種規定居然出自我國司法權的最高享有者——最高人民法院。