釣魚執法學名

① 有央視曝光，有人指責其釣魚執法，有哪個醫學專業的人能告訴大家，正規儀器檢察時綠茶裡面有白細胞嗎

媒體的做法不妥
以上的辯稱是合理的，檢查者在事先得知是尿液的情況下才進行檢回測，只檢測其中幾個指標答，如何能測出其實是綠茶呢？

釣魚執法，英美叫執法圈套（entrapment），它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。行政執法中的「釣魚執法」，與刑事偵查中的「誘惑偵查」，或者叫「誘惑取證」類似大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

釣魚式采訪，道理也一樣。因此不能認為醫院有什麼責任。

② 釣魚執法的法學論文

近來上海最近頻發「釣魚執法」。一般認為，釣魚執法與形式偵查上的「警察圈套」類似。誘惑偵查作為刑事訴訟中的一種特殊偵查手段，通常分為「機會提供型」和「犯罪誘發型」，而後者即為常說的「警察圈套」。本文並非探討「警察圈套」的合法性問題，而是側重於研討其中隱含的公物利用關系。

「釣魚執法」這個法律關系，基於公物法上對營運許可的行政處罰權，而這種行政處罰權又由來源於對車輛的營運許可制度。王名揚先生在介紹法國公產法時說：「和公產的治安管理有密切關系的一個問題，是利用公產進行職業活動問題。例如:利用公共道路進行汽車運輸業務和出租汽車業務、利用河流進行拖船業務等。這些活動一方面符合公產的共用使命，另一方面超過一般的正常利用，法國對於這類活動沒有統一的管理規則。有的需要事先得到允許，有的只受一般治安警察限制。有的限制使用的企業單位，以保護公物受特許人的利益。」

實際上，這種立足於公物利用關系的行政許可自我國民國時期就是公物法中傳統的內容，民國期間即有基於公物利用法律的行政許可：例如民國十二年（1923年）北洋政府批准成立煙濰汽車公司，發給營業執照，將煙濰路轉交於商人運營。1924年，商辦「煙濰汽車公司」每年向交通部繳納路租數萬元。而且這種許可制度在目前仍然廣泛存在於道路運輸領域。

公物的利用制度，做更為細致的區分，可以分為一般利用、加重的一般利用（沿線交通便利權）、基於公物警察的許可、基於安全警察的許可、公物利用的一般許可、公物利用的特許等多種制度。利用公物進行經營活動的許可，在法國法上的歸屬是不同的。王名揚先生介紹說：「公產的使用必須符合法律或法規中所制定的管理規則。這些規則有的屬於治安警察規則，有的屬於公產保護的警察規則。隨著社會生活的發展，公產管理的治安警察權力越來越發展。最高行政法院認為，只要管理規則遵守公產的使用使命，不絕對禁止公眾對公產的使用，相對地禁止使用如果符合公共利益，即使沒有法律規定也可實行。例如:規定停車的地區、時間，限制某類車輛或船隻通行的時間、路線等，都是正當地行使警察權力。」

盡管基於公物管理權或者公物警察權抑或一般警察權尚有爭議，但這種許可管制畢竟是客觀存在的。這種許可與公物養護負擔的民營化尚有所區別。後者是公物行政機關通過許可將公物養護中的職責轉移給民營企業，如我國最新《城市垃圾處理辦法》中對於道路清掃企業的許可。但是總起來說這種許可制度與公物法尤其是公物利用法是十分密切的，並且這種利用許可在理論上也存在著隨著營運市場化程度的加深而解禁的可能——例如在計程車營運的許可方面已經出現了相應的呼聲。

③ 在城市主幹道，由於有學校，前一段限速60，後面突然限速10.車速很難控制經常超200%以上，這算釣魚執法嗎

按照相關規定，駕駛機動車違反限速規定，屬於以下情形之一，未造成後果版的，由公安交通管理部權門予以警告，免於罰款、記分：在限速低於60公里/小時的公路上超過規定車速50%以下的；駕駛中型以上客貨車、校車、危化品運輸車在高速公路、城市快速路以外的道路上超過規定車速10%以下的；駕駛中型以上客貨車、校車、危化品運輸車以外的機動車超過規定車速10%以下的；駕駛機動車在高速公路上行駛低於規定時速20%以下的。上面這段話中，「在限速低於60公里/小時的公路上超過規定車速50%以下的」的意思是，在限速低於60公里/小時的公路上，在你的車速超過限速但不超過規定車速的50%情況下，公安交通管理部門可能會對你提出警告，但可以免於罰款和計分。舉個例子，假如公路限速是50公里/小時，只要你的車速不超過75公里/小時，警察一般不會對你進行罰款和計分，但可能會對你提出警告。假如公路限速是70公里/小時，由於這個限速高於60公里/小時，就沒有這個例外了。供參考。