行政委託法律依據

『壹』 行政機關在其法定職權范圍內，依照法律、法規、規章的規定，可以委託其他行政機關實施行政許可。怎麼理解

行政許可法第24條的全文如下：

第二十四條 行政機關在其法定職權范圍內，依照法律、法規版、規章的規定，可權以委託其他行政機關實施行政許可。委託機關應當將受委託行政機關和受委託實施行政許可的內容予以公告。
委託行政機關對受委託行政機關實施行政許可的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。
受委託行政機關在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政許可；不得再委託其他組織或者個人實施行政許可。

注意第一款的後一句話：「委託機關應當將受委託行政機關和受委託實施行政許可的內容予以公告。」

也就是說，法律、法規、規章並不規定受委託機關的主體，以及受委託實施行政許可的內容。這是由委託機關自行確定並予以公告的。法律、法規、規章只是規定某個行政機關可以委託其他行政機關實施在其法定職權范圍內的行政許可。具體的由哪個其他行政機關實施、實施的內容由委託機關予以公告。

這個法條同時也反向說明，如果沒有法律、法規、規章這三個級別的規范性文件，任何行政機關不得委託其他行政機關實施行政許可。

『貳』 行政法中的（委託與受權的區別是什麼）

行政授權與行政委託的異同（一）共同點：

1、都是非政府組織，是國家機關以外的社會組織；2、都有管理公共事務的職能。

例1：國家圖書館對讀者有公共管理的職能。

例2：學校對於家屬區的管理和大的學校里的紅綠燈等的管理，應該給學校一定的行政管理權。

（二）區別點：

1．法定依據

行政授權必須有明確的法律、法規或者規章的依據，如果沒有法定依據的，視為行政委託；行政委託不強調有明確的法定依據，只要不違背法律精神和目的即可。

2．法定方式

行政授權的方式有兩大類：一是直接授權；二是間接授權，即法律、法規規定某行政機關可以根據需要或者法律、法規規定的條件，將某個特定的行政職權授予某個組織。

行政委託的方式較為靈活，由行政主體在行政管理活動中以具體的委託決定來進行。

3．法律後果

行政授權的法律後果，或者是使得具有行政主體資格的組織的職權內容增加，或者使得本不具有行政主體資格的組織具有行政主體資格。法律、法規、規章授權的組織在授權范圍內能以自己名義行使行政職權，並獨立承擔由此而產生的法律後果。

在行政委託，不發生行政職權和職責的轉移，受委託的組織並不因此而取得行政職權，也不因此而取得行政主體資格。受委託組織根據行政委託行使職權必須以委託的行政主體的名義，而不是以受委託組織自己的名義進行，其行為對外的法律責任也不是由其承擔，而是由委託的行政主體承擔。

『叄』 行政法中的授權與委託有何區別

一、性質不同

1、行政授權是上級行政機關或行政首長授予下級行政機關或公務人員管理有關事務的職權。

2、行政委託是行政機關在其職權職責范圍內依法將其行政職權或行政事項委託給有關行政機關、社會組織或者個人，受委託者以委託機關的名義實施管理行為和行使職權，並由委託機關承擔法律責任。

二、法定依據不同

1、行政授權必須有明確的法律、法規或者規章的依據，如果沒有法定依據的，視為行政委託；

2、行政委託不強調有明確的法定依據，只要不違背法律精神和目的即可。

三、法定方式不同

1、行政授權的方式有兩大類：

（1）是直接授權；

（2）是間接授權，即法律、法規規定某行政機關可以根據需要或者法律、法規規定的條件，將某個特定的行政職權授予某個組織。

2、行政委託的方式較為靈活，由行政主體在行政管理活動中以具體的委託決定來進行

四、法律後果不同

1、行政授權的法律後果，或者是使得具有行政主體資格的組織的職權內容增加，或者使得本不具有行政主體資格的組織具有行政主體資格。法律、法規、規章授權的組織在授權范圍內能以自己名義行使行政職權，並獨立承擔由此而產生的法律後果。

2、在行政委託，不發生行政職權和職責的轉移，受委託的組織並不因此而取得行政職權，也不因此而取得行政主體資格。受委託組織根據行政委託行使職權必須以委託的行政主體的名義，而不是以受委託組織自己的名義進行，其行為對外的法律責任也不是由其承擔，而是由委託的行政主體承擔。

『肆』 工傷認定的行政行為委託的法律依據

由社會保險復行政部門（制當前為各級人力資源社會保障部門）進行工傷認定，由《工傷保險條例》授權。

《工傷保險條例》
第十七條職工發生事故傷害或者按照職業病防治法規定被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。
用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。
按照本條第一款規定應當由省級社會保險行政部門進行工傷認定的事項，根據屬地原則由用人單位所在地的設區的市級社會保險行政部門辦理。
用人單位未在本條第一款規定的時限內提交工傷認定申請，在此期間發生符合本條例規定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔。

『伍』 法律、法規授權的組織是否可以將法定職權內實施的行政許可委託給其他行政機關實施

你好。
行政許可法第三章第二十三條：
法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，在法定授權范圍內，以自己的名義實施行政許可。被授權的組織適用本法有關行政機關的規定。
行政許可法第三章第二十四條：
行政機關在其法定職權范圍內，依照法律、法規、規章的規定，可以委託其他行政機關實施行政許可。委託機關應當將受委託行政機關和受委託實施行政許可的內容予以公告。
委託行政機關對受委託行政機關實施行政許可的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。
受委託行政機關在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政許可；不得再委託其他組織或者個人實施行政許可。
一般來說，授權行為因為產生了新的行政主體，或者對被授權行政主體的職權進行了擴充，所以被授權對象的選擇標准往往更為嚴格，具有管理公共事務只能得組織，這只是選擇授權對象的一個必要條件。
而委託行為因為不產生新的行政主體，轉移的也只是行政職權的使用權，所以選擇委託對象時來的比較寬松。如果委託對象是法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，那當然沒問題，如果不是這種組織，也可以。
希望以上回答能幫到你。

『陸』 行政法上行政委託與民法上授權委託的區別

（1）授權是根據具體的法律規定所享有的權利，可以以自己的名義實施行政職能以回自己名義對外承擔答法律責任。
（2）委託是行政機關以自己名義委託其他組織行使自己權利的行為，受託組織不可以以自己名義行使行政職能，須以委託的行政機關名義行使行政職能，由委託的行政機關的對外承擔法律責任。

『柒』 行政執法單位可以委託企業執法嗎，依據是什麼

行政機復關是不能委託企業執製法的，只能委託具有管理公共事務的事業組織執法，並對執法進行監督和承擔法法律責任。
法律依據《行政處罰法》第十八條行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定許可權內委託符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委託其他組織或者個人實施行政處罰。
委託行政機關對受委託的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。
受委託組織在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政處罰；不得再委託其他任何組織或者個人實施行政處罰。
第十九條受委託組織必須符合以下條件：
（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；
（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；
（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。

『捌』 行政委託需不需要法律作為依據，這里的法律可以是規章或者某種決定之類的規定嗎

《行政處罰法》第18條規定，行政機關依照法律、法規或規章的規定，可以在其法定許可權內委託符合
《行政處罰法》第19條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委託其他組織或者個人實施行政處罰。委託行政機關對受委託的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。受委託組織在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政處罰；不得再委託其他任何組織或者個人實施行政處罰。根據《行政處罰法》第19條的規定，受委託組織必須符合以下條件：（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。

『玖』 行政授權和行政委託的區別有哪些

兩者的區別有以下四點：

1、對象不同。行政授權的對象包括機構和組織，行政委託的對象包括機關、機構、組織和個人。

2、依據不同。行政授權依據法規或規章的授權，行政委託沒有明確依據，只要不違背特別規定即可。

3、方式不同。行政授權可以通過直接授權的方式，如《學位條例》第七條對國務院學位委員會的授權，也可以通過間接授權的方式，如《學位條例》第八條規定高等學校根據國務院的授權享有學位授予權。行政委託可以通過實際委託的方式，也可以通過推定委託的方式，若授權依據不足的，推定為委託。

4、後果不同。行政授權使被授權的機構獲得行政主體的資格，行政委託被委託的機構並沒有獲得行政主體的資格。

『拾』 行政委託的要件分類

所謂實質要件，是指行政委託的事務本身的性質所要求的本質性規定。行政委託的事務從性質上看，是具體行政行為。而具體行政行為「是指行政主體針對特定對象具體適用法律規范所作出的、只對特定對象產生約束力的行為。」具體行政行為具有設立、變更、消滅或確認特定行政法律關系的特點，因而，由受委託人行使的行政委託事務必然與特定行政相對人發生行政法律關系，並對特定行政相對人的權利和利益產生直接的影響。由於行政委託是通過行政機關的單方面決定，使本來不具有特定公權力的其他行政機關、企事業單位、社會組織和公民擁有行使該公權力的許可權，因此不可避免地將會對行政相對人的權利和利益構成潛在的威脅。而受託人在行使公權力時，缺乏有效的組織制度和民主制度的法律約束，行政機關對其監督控制相對來說又較弱。為了切實保障行政相對人的合法權益，一些比較重要的行政事務以及依據法律法規應該專屬於特定行政機關的公權力，不得委託其他組織或者個人行使。特別是有關限制公民人身自由和威脅財產安全的強制性措施，必須嚴格限制行政委託的適用。例如《中華人民共和國行政處罰法》第十六條規定：「限制人身自由的人身處罰權只能由公安機關行使。」這就將限制人身自由的行政處罰權排除了委託給非公安機關的適用。並且，在該法中還規定行政機關可以委託行政處罰權的對象僅為「依法成立的管理公共事務的事業組織」。