行政訴訟被告

Ⅰ 行政訴訟被告可以是

B不作為行政訴訟對象，這個是行政訴訟法的規定，沒有為什麼。第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

更多公考資訊請查看安徽人才信息網http://www.ahrcw.com

Ⅱ 行政訴訟中的原、被告一般是()

一般提起行政訴訟的人，就是原告，都是被國家行政機關的行政行為所侵害的對象,被告是造成侵害的國家機關。該題的答案是A，而非C，有時答案也存在問題，要相信自己

Ⅲ 行政訴訟的被告主體可以是那些

《行政訴訟法》
第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。 由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第二十條行政機關組建並賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告。
行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。
法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。
第二十一條行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。

Ⅳ 行政訴訟中為什麼被告承擔主要舉證責任

在舉證責任的分配上，民事訴訟和刑事訴訟主要是由原告承擔舉證責任，即「誰主張、誰舉證」。行政訴訟證據規則由被告承擔舉證責任，與這兩類訴訟不同，即「原告主張、被告舉證」：原告提出訴訟請求，被告證明被訴行政行為合法，同時籍此證明原告的訴訟請求不成立。

根據《行政訴訟法》第三十四條的規定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。簡言之，被告對其作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行為的證據和所依據的規范性文件。

需要注意的是，根據新《行政訴訟法》第三十六條第二款的規定，如果原告或第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的，經法院准許，被告可以補充證據。為何有此例外呢？因為此時原告或第三人補充的這些證據是被告在行政程序中並不知道的，或雖然知道了也未曾予以考慮的。現在原告或第三人提出了這些事情，法院也准許了，就必須也給被告一個補充證據的機會，才能平衡。如果被告沒有這種補充舉證的權利，就給原告在訴訟中搞「突然襲擊」創造了條件，原告很可能在行政程序中已經掌握了對自己有利的事實，就是不提出來，等著行政訴訟的時候再拋出來，搞得被告手足無措。這樣對被告很不公平，必須給被告一個補充舉證的機會。例如，某計程車司機因為超速行駛被交警處以罰款，不服提起了行政訴訟。

在訴訟中說自己超速是因為車上有一個臨產的孕婦，他為了將孕婦盡快送到醫院才超速行駛的。由於原告提出的這一新事實是交警在作出處罰決定時未曾考慮的，此時應當允許被告也補充相應證據來對抗，如交警可以通過證明當時車上的孕婦實際並未處於臨產狀態，從而證明其處罰決定合法。

此外，《行政訴訟法》在規定被告舉證責任的同時，也規定原告對個別問題承擔舉證責任。但實際上，綜合司法解釋和基本的證據法原理，原告應當承擔的舉證責任遠不止《行政訴訟法》上所列舉的個別事項。具體包括：原告起訴時的初步證明責任、原告起訴行政不作為的申請證明責任、在行政賠償、補償的案件中對行政行為造成的損害承擔證明責任、對新主張事實的證明責任、對部分程序性問題的證明責任等等。

但原告的這些證明責任不同於被告的舉證責任，對於這些問題，如果原告不能舉證，雖然也將承擔相應的不利後果，如案件被駁回起訴，或者其主張的事實不被認可等，但並不意味著原告必然敗訴。原告證明責任之所在，即被告舉證權利之所寄。

在原告承擔證明責任的這些問題上，被告可以提供相反證據來打擊原告，逼迫原告承擔對應的證明責任，但被告不能提供或提供的證據不成立的，並不免除原告的證明責任。

Ⅳ 行政訴訟派出所能作為被告起訴嗎

根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條規定，派出機構能否成為被告，取決於是否有法律、法規、規章授權，有法律、法規、規章授權的，具有被告資格，否則一律視為委託，則不具備被告資格。
因此，派出所在行政訴訟中能否成為被告，也是以是否有法律、法規、規章授權作為區分標準的。如果法律、法規、規章對派出所有一定的授權，則派出所就取得了訴訟主體的地位，無論它作出的行政行為是否超越了授權范圍，它仍然是該行政行為的法律上的主體和法律後果的承擔者。但是，如果法律、法規、規章沒有給派出所授權，無論該派出所事實上是否以自己名義作出行政行為，它在法律上仍然不是該行政行為的主體和責任人，即不能以該派出所為被告，而應以派出所所屬行政機關即公安機關為被告。

派出所在行政訴訟中被告資格認定的幾種情形
1、有授權即有被告資格。治安管理處罰法第九十一條規定：「警告、五百元以下罰款可以由公安派出所決定。」即派出所在警告和五百元以下罰款的范圍內取得了行政主體的資格，能以自己的名義作出具體行政行為並由自己負責。從本條的規定可以看出，如果派出所做出警告和五百元以下罰款決定，則派出所在行政訴訟中具備被告資格。
2、超越授權仍有被告資格。《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款規定：「法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。」例如派出所處以五百元以上的罰款，則派出所還是可以在行政訴訟中具備被告資格。從本條的規定中可以看出，如果派出所具體行政行為超越授權范圍，則派出所在行政訴訟中仍具備被告資格。
3、無授權則無被告資格。《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第二款規定：「行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告」，例如派出所沒有實施行政拘留的權力，但它對公民實施了拘留，在這種情況下，派出所沒有資格成為被告。從本條的規定可以看出，如果派出所實施「警告和五百元以下罰款」以外的行政處罰時，則派出所在行政訴訟中不具備被告資格，設立它的公安機關為被告。
4、超越授權和無授權同時存在時，也無被告資格。按照行政訴訟法司法解釋第二十條第二款的規定，派出所無拘留權實施拘留，被告應當是縣級公安機關；按照該解釋第二十條第三款的規定，派出所超出授權范圍，其本身可以作為被告。如果上述兩種情況同時發生，應將縣級公安機關列為被告。

Ⅵ 根據我國《行政訴訟法》及有關法律、法規規定，不能作為行政訴訟被告的是

國務院
BC有
D獲得了國務院有關條例的有效授權，為被授權的行政主體，有獨立的行政訴訟回被告資格，答可以去看一下田勇訴北京科技大學案
A的話通過排除法可以得到答案，國務院下屬部委們可以作為獨立的行政訴訟被告，國務院的話…似乎連個對應管轄的法院都沒有🌚🌚🌚

Ⅶ 行政訴訟被告主體如何確定

被告主體的確認

1、作出具體行政行為的行政機關作被告。

2、改變原具體行政行為的復議機關作被告。

3、由法律、法規授權的組織所作的具體行為，該組織是被告。

4、委託某一組織作出具體行政行為的，委託的行政機關是被告。

5、行政機關的內設機構、派出機構作出具體行政行為的，該行政機關是被告

6、行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。

(7)行政訴訟被告擴展閱讀：

被告：defendant

刑事被告人享有辯護、最後陳述、拒絕回答與本案無關問題的權利，申請通知新證人到庭、調取新物證、重新鑒定或勘驗的權利，使用本民族語言文字的權利，申請迴避、提起上訴、要求再審的權利，對於審判人員、檢察人員、偵查人員侵犯其訴訟權利和侮辱其人身的行為提出控告的權利等。

人民法院、人民檢察院和公安機關應充分保障被告人行使其法定訴訟權利，同時有權依法對被告人採取強制措施和搜查、扣押等。

在人民法院審理民事案件的過程中，可更換不符合當事人條件的被告，即通知符合條件的被告參加訴訟。如果被告不符合當事人條件，而原告又不同意更換，人民法院應該裁定駁回起訴。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。此時被告即成為反訴的原告，本訴的原告即成為反訴的被告。

在行政訴訟中，被告與原告法律地位平等。

是指被訴稱侵犯了原告的民事權益，或者與原告發生了民事權益爭執，而依法被人民法院傳喚應訴的人。

Ⅷ 行政訴訟起訴狀有多個被告需要分別以被告一、被告二列出嗎

可以列被告一，被告二，也可以都列為被告，只分前後，不列一、二。

Ⅸ 行政訴訟過程中被告改變具體行政行為的，法院應該如何處理

《中華人民共和國行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定」。一般被告改變具體行政行為原告同意申請撤訴的，法院會同意，訴訟結束。被告改變具體行政行為，原告不撤訴的，法院要對原具體行政行政行為做出「原具體行政行為不合法或者違法的判決」即可。原告如果對改變後的具體行政行為仍舊不服可以對改變後的具體行政行為提起新的訴訟，請求法院裁決。

Ⅹ 行政訴訟立案需要提供被告身份信息嗎

一般有單位名稱、來法源定代表人
地址、電話就可以。

行政訴訟法
第四十九條提起訴訟應當符合下列條件:
(一)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實根據;
(四)屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。