綜合執法改革方案
為了釐清各級執法許可權、推動執法重心下移、整合執法隊伍等舉措，徹底破解「權責交叉、多頭執法、重復執法」等難題，貫徹政府出台《關於推進綜合行政執法體制改革的指導意見》(下簡稱《意見》)。
改革後，部門負責政策標准制定、監督指導、重大案件查處和跨區域執法的組織協調工作，市縣實行屬地管理，強化行政執法職能。《意見》要求，能夠直接承擔執法職責或執法職能弱化、具體執法任務較少的部門，不再保留具有獨立法人資格的執法隊伍；沒有法律法規依據設立的執法隊伍予以撤銷；一個部門設有多支執法隊伍的，整合為一支隊伍。
在綜合行政執法方面，《意見》提出，實行部門領域內綜合執法。要結合實際對職能相近、執法內容相近、執法方式相同的部門進行職能和機構整合，繼續推進大部門體制改革。對執法職責分散、設有多支執法隊伍的交通運輸、城鄉建設、海洋漁業等部門要加大改革力度，實行一支隊伍執法。此外，《意見》還提出探索縣級跨部門、跨領域綜合執法，建立健全基層執法體系。
在執法隊伍建設方面，《意見》提出，根據執法層級和部門執法職責調整情況，精簡歸並部門原有執法隊伍，按照「人隨職能走」的原則，相應劃轉執法人員編制。
綜合行政執法體制改革是一項系統工程，為此《意見》提出，建立由政府領導擔任召集人的綜合行政執法體制改革工作部門聯席會議制度，加強對改革的統籌協調和指導，研究解決改革遇到的重要問題。政府也要建立相應的領導和工作機制。
《意見》要求，設區的市要按照先行試點、逐步推開的原則，明確改革的時間表和路線圖。從實際出發，選擇1－2個縣(市、區)開展試點，針對不同情況，採取不同模式，分階段、有步驟、因地制宜抓好試點，確保改革穩步推進、取得實效。
Ⅱ 綜合執法改革的發展路徑是怎樣的
從最早的行業監察到綜合執法的演進，綜合執法改革的發展路徑有鮮明的中國特色。綜合執法實踐課最早追溯到城市管理領域的綜合監察，綜合執法改革則起源於城市管理領域的相對集中行政處罰權，並逐步演進到全面的綜合執法改革。《城市管理三維結構視野下的城管綜合執法與監察》在對城管綜合執法與監察相關概念進行辨析的基礎上梳理了城管綜合執法監察制度的發展脈絡，回顧了從城建管理監察執法、到城市管理監察綜合執法，再到綜合執法監察的演進歷程，是中國特色綜合執法改革的發展路徑。
相關資料可以參考：
城管簡史：城市綜合管理、城管監察與綜合執法發展演進
Ⅲ 如何進一步改革和完善城市管理綜合行政執法體制
進一步深化城市管理綜合行政執法體制改革
【閱讀提示】城市管理綜合行政執法改革十多年來，取得了顯著成效，但同時也存在著一些問題，有必要總結經驗得失，繼續把城市管理綜合行政執法體制改革向前推進。專題組通過總結各地的成功經驗，分析存在的問題及原因，提出建議：提高立法層次；完善執法體制；加強機構和隊伍建設；解放思想，擴大公眾參與，創新執法模式。
全國政協社會和法制委員會成立了以陳冀平副主任為組長的專題組。2013年6月，專題組召開座談會，聽取了有關部門負責同志的情況介紹，並與部分專家學者進行了交流，2013年7月，專題組赴上海市、江蘇省南京市兩地進行了調研，深入基層考察，充分聽取意見建議。
城市管理綜合行政執法體制改革工作情況及存在的突出問題
上海、南京兩地結合本地實際，不斷完善城市管理綜合行政執法體制，大力加強隊伍建設，著力解決深層次矛盾，努力提升城市管理水平。
兩地都把立法放在十分重要的位置。上海市早在2000年就出台了《上海市城市管理綜合執法暫行規定》，並於2012年根據新的形勢和問題制定《上海市城市管理行政執法條例》，在理順體制、規范行為、提高效能、完善監管等方面作出了具體而明確的規定。南京市經過近兩年時間深入細致的調研，於2012年出台《南京市城市治理條例》，以城市治理作為立法理念，把理順和轉變政府職能作為立法的切入點、著力點和關鍵點，為部門之間的職權沖突設置了科學化、法治化的解決渠道，進一步明確了城管綜合行政執法涵蓋的內容，規范了執法行為，構建了綜合行政執法體制。
兩地在認真開展執法人員培訓的同時，注重加強制度建設，約束執法人員的行為，努力打造政治堅定、業務精湛、作風過硬的高素質城管綜合行政執法隊伍。上海市專門聘請政風監督員對城管綜合行政執法工作進行明察暗訪，並定期開展社會測評活動，聽取人大代表、政協委員、市民群眾和新聞媒體的意見建議，將評議結果作為區縣績效考核的重要依據。南京市先後細化了23項制度和工作規范，對執法隊伍的許可權、身份、責任等事項進行較為全面系統的規定，同時市總隊堅持每天督察，對各區大隊、中隊的執法績效和隊伍管理定期檢查。
兩地城管綜合行政執法部門努力轉變執法理念，堅持以人為本、執政為民，杜絕野蠻執法、暴力執法。積極開展社區走訪、上門溝通、零距離服務活動，與企業和居民交流，聽取意見建議，認真解決大家反映強烈的問題。通過發放宣傳資料、拍攝專題片等方式，讓社會各界進一步了解和認可城管綜合行政執法工作。
全國各地許多城市也都有類似的做法和成功的經驗。隨著改革的推進和各地不斷地探索，城市管理綜合行政執法體制逐漸成熟。但從各地情況來看，仍然存在一些亟待解決的問題。
（一）城市管理綜合行政執法的法律保障機制不健全。目前，城管綜合行政執法的依據主要是各單行法律法規，規定分散、條目眾多，城管綜合行政執法機構的職能定位不明確，城管綜合行政執法的法律依據和法律地位經常被質疑。《行政處罰法》和《行政強製法》對執法的規范性和程序性都有很高的要求，但缺乏保障行政執法實效性的手段，且程序復雜、時間較長，無法對違法行為進行及時查處，影響了執法效率，催生了以罰代改現象。
（二）城市管理綜合行政執法機構和其他部門之間的執法許可權配置不合理。一是執法職責劃轉不規范。一些地方對如何劃分綜合執法機構與職能部門的職權，並未經過嚴格論證，帶有較大的隨意性，有的部門往往將那些費力大、獲利小的棘手管理事項，當做包袱甩給綜合執法機構。二是城管綜合行政執法部門的執法事項過多，內容龐雜，使執法人員感到力不從心。城管綜合行政執法范圍涵蓋14類城市管理領域，涉及幾百項具體事由（如北京市城管綜合執法涉及300餘項，上海市城管綜合執法行使170項事項的處罰權），而且隨著時間的推移，城管的職能不斷增加。
（三）城市管理綜合行政執法機構與相關部門缺乏有效的溝通協作渠道。城管綜合行政執法部門與相關部門之間依然存在職能交叉、職責不清的情況，重復執法、多頭執法、空白執法的現象依然存在。一是有些管理領域雖然採取了綜合執法，但相關部門的執法職能和隊伍仍然存在，有些部門將行政執法權劃轉給綜合執法機構，卻未將相關執法力量和技術支持（技術人員、機構、設備等）轉移，使得對一些違法行為的查處管轄權歸屬難以界定。二是綜合執法機構行使的是從有關部門分離出來的執行性職能，但其中某些執法事項不能單獨處理，需要得到相關部門的支持配合，如違法建築案件的查處通常都需要規劃部門、公安部門等的配合，而在日常執法中，這種請求往往被視為「麻煩」而被推諉或拒絕，影響了執法效能。
（四）城市管理綜合行政執法隊伍建設和整體素質有待進一步提高。按照法律和國務院的相關文件明確規定，城管綜合行政執法人員應是公務員，但許多地方因為行政編制名額有限，都是行政與事業混編、混崗，一些地方仍然沒有參照公務員管理，給隊伍建設、人員管理、工資福利待遇等方面帶來了許多難題。為了應對大量的執法任務，各地普遍聘請協管人員，但協管人員幾乎沒有經過執法培訓，不具備執法資格，參與執法過程中不規范、不文明的現象時有發生，影響了執法的嚴肅性。
進一步深化城市管理綜合行政執法體制改革的建議
隨著我國經濟社會的飛速發展，城市化進程逐漸加快，城市的規模不斷擴大，人們的生活方式和思想觀念正發生著深刻的變化，這些都對城市管理綜合行政執法提出了更高的要求，需要我們認真總結各地經驗，深入分析存在問題的原因，進一步深化改革，逐步完善城管綜合行政執法體制。
（一）提高城市管理綜合行政執法的立法層次。城市管理具有相當的綜合性、復雜性和艱巨性，但改革十餘年來，一直沒有統一的立法，造成城管綜合行政執法的法律地位尷尬、職權混亂，產生眾多的矛盾和問題。經過多年的探索，北京、上海、南京、深圳、長沙等地積累了一定的立法經驗，國外也有許多立法可資借鑒，因此制定國家統一規范的城管綜合行政執法的專門法律或行政法規，不僅是必要的，也是可行的。通過全國性的專門立法，明確城管綜合行政執法機構的性質、編制、職能、協調機制和執法手段、標准，建立執法行為的規范、責任追究制度，消除城管執法法律缺位的窘境。
（二）完善城市管理綜合行政執法體制。一是明確中央有關部門作為城管綜合行政執法工作的主管部門，以便統一研究相關政策，推動和規范工作。二是科學界定市、區（縣）、街道三級城管機構的職權，構建屬地管理機制，建立城管綜合行政執法網路，形成既縱橫交錯，又緊密聯系、反應迅速的執法體系。三是合理劃定城管綜合行政執法的職權范圍。具體而言，專業技術性強的執法事項不適合劃轉；金融、海關、國稅等垂直管理部門的職責，政府部門基本的、固有的職責，法律明確規定只能由某行政機關行使的職責不能劃轉。除此以外的其他城市管理職責應當劃轉給綜合執法機構。四是建立和完善公務合作制度，主要包括：規劃編制合議制度、信息與資源共享制度、聯合執法制度、行政協調制度、行政協助制度、聯勤聯防制度等，加強相互之間的協調配合和職能銜接，及時解決共同面臨的問題。
（三）加強城市管理綜合行政執法機構及隊伍的規范化建設。一是明確城管綜合行政執法機構的法律地位。城市管理屬於社會管理的重要組成部分，城管綜合行政執法機構履行行政職能，行使執法權力，屬於政府的執行性行政機構。二是加強對城管綜合行政執法隊伍的建設和管理，實行統一的行政執法人員錄用、考核、培訓、交流與迴避制度。加強業務培訓，提高執法人員的法律素質、業務素質和執法水平，建立持證上崗制度，並配備與執法任務相匹配的裝備和設施。三是設立城管綜合行政執法專項經費，嚴格執行罰款與收繳分離的法定原則，避免以罰代改，樹立規范執法、文明執法的良好形象。
（四）解放思想，創新機制。一是突出以人為本，建立公眾參與的工作機制。充分發揮社區居委會作為基層性群眾自治組織的積極作用，動員轄區內的社會組織和居民群眾參與城市管理；加強信息公開，通過召開座談會、論證會、聽證會等形式，保障公眾在城市管理中的知情權、建議權、決策權和監督權，實現城市管理工作由政府部門、社會組織、市民群眾共同參與的機制。正視協管人員存在的合理性，明確其作為城管綜合行政執法的輔助執行力量的法律地位，並將其作為政府治理的適度社會化、社會治理中的公民自治的體現，同時堅持嚴格篩選、強化執法培訓。二是轉變執法理念，正確處理管理與服務的關系，通過服務於群眾、服務於被管理對象，從而達到管理的目的，以服務促管理，以管理強服務。三是創新執法模式。逐步推行行政執法方式的多樣化，嘗試引入體現相對人與執法主體雙方合意的柔性執法方式和工作機制，盡可能通過指導、引導、協商、教育等溫和方式化解城市管理中遇到的問題，從源頭上更有效地預防和減少違法行為的發生。
（資料來源：《人民政協報》）
Ⅳ 市級綜合執法機構改革後是什麼級別呢
行政執法體制綜合改革，目前是以成立農業農村、文化旅遊、生態環境、交通運輸、市場監管五領域執法為主體，綜合考慮其他執法職能改革，跨領域組建行政執法機構。成立的行政執法機構將繼續保留在事業單位序列，根據新《公務員法》修訂草案，依然保留了“行政執法公務員”的概念，也為承擔“公共管理”事業單位參公提供了法律依據。因此，行政執法機構依然保留參照《公務員法》管理，執法人員為參公事業人員，這種設置模式合法合理。至目前已經提前完成了事業單位分類改革工作的遼寧省，成立的沈陽市文化旅遊、城市管理行政執法隊伍，就是按照這種模式設置。
根據行政執法綜合改革方案要求，省級不再單獨設立行政執法機構，只設立執法監督機構。省級政府組成部門一般為正廳級，執法監督機構為政府組成部門內設機構或者下屬單位，內設機構按原則低兩級配備，最高設置為正處級。如果設置為部門管理的下屬單位，則可以最高設置為正廳級，執法監督為行政職能，設置下屬機構的情況應該極為少見。
Ⅳ 最近，新聞上看到了綜合執法的體制改革問題，不是很懂，難道城管執法部門要取消嗎求解
恰恰相反，就是把一些比較糟糕和難處理的職能增加給綜合執法部門。
比如，
超限超載是交警專的，非機動車道違屬停是交警的，
人行道違停劃轉給綜合執法局，城管要管停車。
工業園區排放廢氣、廢水達標是環保局的，餐飲油煙排放達標劃轉綜合執法局，
也就是說城管要去管炒菜的。
如果環保局去查工廠，估計會獲得大力支持，
如果城管局去查餐飲店排放油煙問題，應對飯店周邊居民油煙投訴
要求飯店整改，然後其實投訴的人也去飯店吃飯，
有沒有感覺，城管要比以前更「壞」了，
以前買菜馬路菜場不安生，現在連吃飯都不安生了？
Ⅵ 常州市武進區交通運輸局交通綜合執法改革方案
常州市交通運輸局的方案還沒公布，但是常州市武進區交通運輸局所屬事業單位的改革方案（交通綜合執法改革）已流傳出來：《常州市武進區編辦關於對武進區交通運輸局所屬承擔行政職能事業單位機構編制調整事項的批復》，總體方案是成立一局三中心。但是試點的江蘇省交通廳、無錫交通局、鹽城交通局、南通交通局的方案都是成立一局兩中心（沒有運輸服務中心）。
因為常州市武進區交通局的改革方案涉及到增加了交通局下屬副科級事業單位數量，且涉嫌隨意賦予下屬單位行政職能和管理職能，與中央及江蘇省要求的承擔行政職能事業單位改革要「嚴格控制機構數量」及「事業單位只承擔支持輔助或技術性、事務性的職能；調整轉型事業機構，任務不足的予以撤銷」的改革精神與改革方案相抵觸，遭到下屬事業單位員工的聯名信訪。基於此種原因，現常州市交通運輸局的方案還未正式對外公布。
Ⅶ 綜合執法改革 是天津市整體改革嗎
漲百分之十
Ⅷ 基層綜合執法改革應該怎麼改法制日報
基層綜合執法改革應該怎麼改法？基層綜合執法改革應該從根本上徹底的改正才能行。