分權行政觀

1. 中國實現司法行政分權的難度在哪

司法機關被行政機關「供養」，司法機關的經費皆由行政機關所出，一旦司法機關遇到對行政機關不利的案件，出於「人情世故」，司法機關就會放棄正義，看重人情，違背良心作出裁定。
還有很多司法機關的工作人員在選舉之前其實是由行政機關推薦的。

2. 試述分權型政府行政過程的優缺點

http://wenku..com/view/02a2c3620b1c59eef8c7b495.html

3. 地方分權制的教育行政體制的利弊分別是什麼 教育行政學

教育行政學是以國家教育事業的系統管理為對象，從宏觀方面研究國家和地方教育管理和教育事業發展規律的學科，是研究在行使國家權力對教育事務進行管理的活動中，如何有效組織和協調各種管理要素的學科。在高等院校里，教育行政學是教育學、公共事業管理專業（師范類，教育管理方向）的核心課程。

4. 國家教育行政地方分權制的特點

按照十八屆三中全會《關於全面深化改革若乾重大問題的決定》的相關精神,2014年的全國教育工作會議提出了我國教育行政改革的新要求：轉變政府職能,推動管辦評分離,形成政府宏觀管理、學校自主辦學、社會廣泛參與的教育行政格局。

5. 誰能給我解釋下「行政性分權」和「經濟性分權」的概念，坐等，謝謝

3.5.1「向地方政府分權」和「向企業分權」
在歷次下放權力的嘗試中,地方的職能在經濟領域明顯擴大。但是,從總體上看
放權並沒有突破高度集中的計劃經濟體制框架，高度一體化的社會體制並沒有根本
改變。在此背景下，企業及居民個人首先面對的是政府，即要麼是中央政府要麼是
地方政府,缺乏獨立性和自主性。當面對中央政府時，必定是「條條專政」，地方沒
有積極性，企業缺乏效率；當面對地方政府時，必然是「塊塊專政」，地區分割，
重復建設，盲目投資，經濟秩序混亂。由此造成「一統就死,一放就亂」的局面。
對此，孫冶方曾多次指出，經濟管理體制的中心問題，不是中央與地方的關系、
「條條與塊塊」的關系，即不是各級行政機構之間權力如何劃分，而是「作為獨立
核算單位的企業的權力、責任和它們同國家的關系問題，也即是企業的經營管理權
限問題。」只有解決了國有企業獨立自主的經營權問題，中央與地方、「條條」與「塊
塊」的關系問題才能得到解決。
②
不過，孫冶方並沒有指出為什麼向地方政府放權讓利不能解決問題，向企業放
權讓利，「擴大企業的管理權」就能提高整個國民經濟的效率。雖然向地方政府放
權讓利和向企業放權讓利是不同的，但在高度集權的計劃經濟體制框架下，由於公
共權力主導，所以很難通過「國管、國有、國營」分離的制度轉變來激發持久活力。
①
阿馬蒂亞·森著.以自由看待發展.中譯本，任賾、於真譯，中國人民大學出版社，2002:175、177、178.阿馬蒂
亞·森曾反復強調「民主對飢荒防止的作用」。
②
孫冶方（1961）.關於全民所有制經濟內部的財經體制問題.孫冶方選集.太原：山西人民出版社，1984:242-246、
286-287.73
關於「向地方政府放權讓利」和「向企業放權讓利」，早在20世紀60年代和
70年代，西方學者就作出過區分。例如H·希爾曼（H.F.Schurmann）在1966年指
出，社會主義經濟中的「分權」有兩種形態，其中「分權Ⅰ」是把決策權一直下放
到生產單位，「分權Ⅱ」則只把決策權下放到下級行政單位。他認為，在1956年中
國開始考慮行體制改革時，「分權Ⅰ」的想法佔優勢；1957年決定進行「分權Ⅰ」
和「分權Ⅱ」混合型改革；1958年實際執行的是「分權Ⅱ」改革。這種分權引起了
混亂，因而不得不實行重新集中化。
①
3.5.2布魯斯的分權模式
布魯斯以宏觀經濟決策、企業經濟決策和個人消費決策等三個層次上的決策集
中程度為標准，將社會主義經濟運行機制分為四種類型：「軍事共產主義」模式、
集權模式、分權模式和市場社會主義模式。依據馬克思的生產社會化理論,布魯斯
認為，區分社會所有制與國有制是分權模式的理論前提。
②
分權模式與集權模式的區別在於：集權模式在中央和企業兩級均採用集中決策
方式，只是在第三級，即個人消費決策上採取分散方式，而分權模式將「一般的
或日常的微觀經濟決策」分散化，即由企業主要依據市場機制自主決策。由中央和
企業分別掌握宏觀經濟決策權和企業微觀經濟決策權的經濟運行模式，即是分權模
式。布魯斯指出：社會主義作為歷史發展的具有連續性的新階段,也必然要承襲所有
權與經營權相分離的生產社會化發展的歷史趨勢。因此,在社會主義條件下,採取企
業與中央分權的深刻根源在於——所有權與經營權相分離的趨勢使然。
然而，分權模式存在著這樣一些內在矛盾：（1）在分權模式的具體設計中，「社
會」悄悄地被代換為「企業」。企業與社會的利益差別與矛盾，從本質上講，反映
了所有權與經營權之間的矛盾關系。（2）國家與企業的矛盾。國家負責宏觀經濟決
策,要從社會整體利益出發，綜合平衡國民經濟運行，兼顧社會發展中的平等與效率。
而企業在微觀經濟決策活動中，則要從自身利益出發，受市場機制的支配和制約，
①
參見H.F.Schurmann(1966)：Ideology and Organization in Communist China，《共產主義中國的意識形態與組織》。
②
布魯斯.社會主義政治與經濟.中國社會科學出版社1981:108-110.74
追求的僅是本企業經濟效益與利潤。顯然，支配國家和企業經濟行為的動機和准則
是不同的，產生的社會效果也不同。（3）企業管理者與企業及職工的矛盾。企業職
工作為全體勞動者的一部分，具有一定的所有者身份。企業的管理者則是受國家與
職工共同委託的代理人。由於地位和責任不同，代理人與委託人的利益也不盡相同。
由於企業管理者沒有法律上的所有權，不能擁有企業因經營成功而獲得的利益、也
難以承擔經營風險責任。這就使管理者感到：在經營中冒風險，對個人來說，可能
是得不償失。然而一旦企業管理者掌控了企業的所有權或部分所有權，就可能導致
管理者在經營活動中侵佔企業的所有權及國家和職工的利益。
以上矛盾，集中反映了所有權與經營權的矛盾。然而，分權事實上只是擴大了
部分生產資料的經營者的權力；所有權與經營權的分離並未消除勞動與所有權的分
離與對立。在分權模式下，勞動與所有權的分離與對立以所有權與經營權的對立的
形式繼續存在。這就決定了分權模式具有不穩定性。
①
由經營者對所有者權益的侵
占造成的分權結構的不穩定性，在現代經濟活動中普遍存在。前東歐國家的經濟體
制改革中也明顯地出現了這一現象。布魯斯認為，當時的南斯拉夫和匈牙利最接近
他在理論上闡釋的分權模式。然而，正是在最早採用分權模式的國家中，分權結構
的不穩定性最先表露出來。工人自治的根本原則和目的是把政治結構論者管理經濟
的權利奪過來，並交給工人集體管理。但是,「轉移」給工人集體的權利，大部分
是轉給了工人集體中的領導集團，而很少交給直接生產者。對此，比蘭契奇在當時
就已注意到了，南斯拉夫所實行的「工人自治」的動機與效果並不統一。這正是分
權模式的邏輯矛盾在現實中的反映。「一言以蔽之，促使了全民所有制向『私人集
團』所有制的轉化。」
②
經營者階層在「分權」過程中崛起。伴隨這一過程，社會利益分配格局也發生
了變化。事實上，實行分權模式的東歐國家中確實出現了嚴重的社會分化。將20
世紀70年代末、80年代初，美國和日本與兩個採取分權模式的東歐國家（南斯拉
夫和匈牙利）加以比較：南、匈兩國社會分化水平已與美、日兩國大體相當。如果
①
房寧.評布魯斯「分權模式」的不穩定性.高校理論戰線，1996.2:53-57.
②
波蘭危機的教訓.國外社會科學信息，1989.13:6.將居民按收入高低等分為五個組別，最低20%和最高20%居民的收入占總收入的比
例，美國為5.3%和39.9%，日本為8.7%和37.5%，南斯拉夫為6.6%和38.7%，匈
牙利為6.9%和35.8%。其中，南斯拉夫的社會貧富差距甚至比日本還要大一些
①
。
實踐表明：分權模式論者的局限性在於——只講「分權」未及「制衡」。分權
模式論者的誤區，可作為前車之鑒。這也提醒人們：在分權模式形成之後，更值得
注意的就是在分權的同時，如何對所分之權形成有效的監督和制約。其實，無論什
么分權都面臨這樣的難題。

6. 行政職能的轉變，對分權有何看法

《國 務院機構改革和職能轉變方案》，對減少和下放投資審批事項、減少和下放生產經營活動審批事項、減少資質資格許可和認定、減少專項轉移支付和收費、減少部門 職責交叉和分散作出重大部署，並提出要處理好三個關系：政府和市場、政府和社會、中央和地方的關系。汪玉凱指出，深化行政審批制度改革，減少微觀事務管理 的要求起到避免大部制改革中權力集中風險的作用。簡政放權的實現對部門之間壁壘的消除起到作用。從而避免權力部門化，部門利益化。

7. 如何體現分權和制衡原則

分權(Separation)意指政府權力在機構、職能、人員三個因素上的分立，首要因素是將政府機構區分為三個范疇：立法機關、行政機關和司法機關。第二個因素是指一切政府活動都可被分類為立法、行政和司法職能的行使，每一種職能應當單獨委託給適當或「恰當」，的政府部門。第三個因素是「人員分離」，即政府的三個部門應當由相當分離和不同的人群組成，而且成員身份沒有重疊，也就是說政府職能必須分別握於不同的手中以保障公民自由。而制衡(check and balance)則是由分權學說中派生出的另一個因素，它與分權學說相伴而生並進而成為西方憲政理論中另一重要理論。其意為：如果遵循關於機構、職能和人員的分立，那麼政府的每個部門都將成為對其他部門行使專斷權力的制約，並達到各部門權力的平衡與協調。於是便向分權學說注入「對權力行使實行一套積極限制」的觀點。因此，分權制衡就是把國家權力按其性質和作用分為相對獨立的部分，分別由不同的國家機關和不同人員掌握並使各種機關之間相互制約，相互平衡這一近代意義上的分權制衡理論在西方世界源遠流長。

分權制衡原則在有限責任公司、股份有限公司法律制度裡面進行了具體規定。首先,將不同的權力分配給不同的機構:公司重大問題的決策權由公司權力機構股東(大)會行使,公司經營管理權由公司業務執行機構董事會(執行董事)行使,公司監督檢查權由公司監督機構監事(會)行使。公司的三種權力分別由三種機構獨立行使,不受非法干預,形成內在的約束。其次,在制度層面明確規定股東及股東(大)會與董事會(執行董事)之間、董事會與監事(會)之間的制衡關系,為不同有權機構採取制衡措施提供明確的法律依據,避免公司內部權力的不當集中和濫用。

分權制衡原則包括兩層含義：一、按照不同的功能把政治權力劃分為不同的類型；二、不同功能的權力之間形成相互制約關系。分權制衡原則在國家機構設置上的貫徹，通常體現為按不同功能權力設置不同的權力機關，這些權力機關之間具有相互監督、相互否決的權力。接實際運作來看，分權制衡理論有二權分立、三權分立等形式。

8. 什麼是政治行政觀與管理行政觀

政治行政觀是古德諾和威爾遜提出的，屬於國家意志的表達，管理行政觀是從管理的角度出發研究行政，強調了行政活動的管理特徵

9. 你對分權型課程行政體制的認識

地方能決定的事情在不觸犯國家基本政策的前提下，可以制定地方規章