遂溪執法

㈠ 遂溪縣內塘村地皮價格

一、《土地管理法》第四條關於土地用途的規定，將土地分為農用地、建設用地和未利用地三大類，其中農用地再細分為耕地、林地、養殖水面等。耕地、林地、養殖水面各有各的用途，耕地肯定不包括養殖水面，養殖水面也肯定不包括耕地，相互之間的用途不得非法改變，所以，土地管理法規有退耕還林的規定，更加有基本農田不得發展林果業和挖塘養魚的規定。因此可以肯定：佔用基本農田挖塘養魚已經屬於「改變被佔用土地用途」。 二、《土地管理法》第七十四條：「違反本法規定，佔用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、採石、采礦、取土等，破壞種植條件的，或者因開發土地造成土地荒漠化、鹽漬化的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令限期改正或者治理，可以並處罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」《基本農田保護條例》第十七條：「禁止任何單位或個人在基本農田保護區內建窯、建房、建墳、挖砂、採石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進行其他破壞基本農田的活動。禁止任何單位和個人佔用基本農田發展林果業和挖塘養魚。」（比照《土地管理法》第36條作了更加詳細的規定） 《基本農田保護條例》第三十三條：「違反本條例規定，佔用基本農田建窯……或者從事其他活動破壞基本農田，毀壞種植條件的，由縣級以上人民政府土地行政管理部門責令改正或者治理，恢復原種植條件，處佔用基本農田的耕地開墾費1倍以上2倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」 可見，應當追究刑事責任的並不僅限於「非農業建設」，而是包括「佔用耕地，破壞種植條件的」「或者從事其他活動破壞基本農田，毀壞種植條件的」。 三、關於「數量較大」和「造成耕地大量毀壞」的司法解釋。【《土地管理法》第七十四條的效力高於該司法解釋】 《最高人民法院關於審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第（二）項：非法佔用耕地「造成耕地大量毀壞」，是指行為人非法佔用耕地建窯、建墳、建房、挖沙、採石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進行其他非農業建設，造成基本農田五畝以上或者基本農田以外的耕地十畝以上種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染。 此條解釋的目的是對數量進行量化，從而確定追訴標准，雖然該解釋列舉了一些違法行為，但並非該條解釋的目的所在，從《刑法》、《土地管理法》、《基本農田保護條例》相關規定，可以得出結論：非法佔用農用地罪的犯罪構成並不僅限於「非農業建設」的非法行為。非法佔用基本農田挖塘養魚，數量較大，造成耕地大量毀壞的，構成《刑法》第342條非法佔用農用地罪。 保護基本農田的立法目的是保證糧食生產能力，事關國家安危。（可參見《國務院關於堅決制止佔用基本農田進行植樹等行為的緊急通知》） 關於「改變被佔用土地用途」的立法解釋釋義是指違反土地管理法規，未經依法辦理農用地轉用批准手續、土地徵用、佔用審批手續，非法佔用耕地、林地、草地等農用地，在被佔用的農用地上從事建設、采礦、養殖等活動，改變土地利用總體規劃規定的農用地的原用途。如佔用耕地建設建築物，開墾林地、草地種植莊稼、佔用林地挖塘養蝦等。【見附件】 國土資源執法部門的職責是移送涉嫌犯罪案件，交由司法機關立案偵查，至於是否需要追究犯罪疑嫌人刑事責任，由公訴機關決定，罪與非罪，由審判機關定奪，審判機關不能定奪的，層報請示最高人民法院。國土資源執法部門和公安機關不應當忽略這一最基本的程序。 本函的內容為秘密信息，未經允許，或者未經本人公開，不得復制或披露給第三方。僅依據《憲法》第四十一條授權，向本人選定的特定的國家機關提出意見。

㈡ 身份證44開頭的是哪個地區的身份證

44開頭的身份證是廣東省人。

根據《中華人民共和國國家標准GB 11643-1999》中第十二條，關於公民身份號碼的規定，中國大陸居民身份證號碼中的地址碼的數字編碼規則為：第一、二位表示省。第三、四位表示市。第五、六位表示縣。

身份證前六位為中國大陸居民身份證的地址碼，而第一、二位為所屬省的行政代碼，廣東省的行政代碼為32，所以44開頭的身份證是廣東省人。

(2)遂溪執法擴展閱讀：

《中華人民共和國居民身份證法》規定，如下情況時需要使用身份證：

常住戶口登記項目變更；兵役登記；婚姻登記、收養登記；申請辦理出境手續；法律、行政法規規定需要用居民身份證證明身份的其他情形。

《中華人民共和國居民身份證法》規定，遇有下列情形時，依法執行職務的人民警察經出示執法證件可查驗居民身份證：

對有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的；依法實施現場管制時，需要查明有關人員身份的；發生嚴重危害社會治安突發事件時，需要查明現場有關人員身份的；法律規定需要查明身份的其他情形。

㈢ 遂溪縣城月鎮的李姓從哪裡來

要想搞明白：請問月鎮的李姓開基祖是誰？叫什麼名字，是那一朝代人？現發展當地世系有多少代啊？ 能否與雷州幫塘李氏有關？
我也是姓李的，是李火德的後裔。我族清乾隆間有（庠生）秀才「李昌後、李秀彥兩父子」遷居雷州半島開基，至今杳無音信。

㈣ 在湛江市遂溪縣，就在剛剛。

執法有瑕疵。需要辦理執照。

㈤ 不服市檢察院做出的不支持監督申請決定書

不服檢察院不支持監督決定書，不能再次申請抗訴或者提請檢察建議。如果有新證據，可以申請上級法院再審。人民法院應當再審。

《民事訴訟法》第二百零九條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

(一)人民法院駁回再審申請的;

(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;

(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

(5)遂溪執法擴展閱讀

案例：

周保強、周淑英因與廣東大展律師事務所訴訟代理合同糾紛一案，不服湛江市中級人民法院（2012）湛中法民一終字第806號民事判決，向廣東省高級人民檢察院申請再審。廣東省高級人民法院作出（2013）粵高法民二申字第302號民事裁定，駁回周保強、周淑英的再審申請。周保強、周淑英不服，向湛江市人民檢察院申請監督。該院審查後提請我院抗訴。現已審查終結。

本院認為：本案不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零八條、第二百零九條規定的抗訴條件。理由如下：

在周淑英、周保強訴周南榮、周慶文、湛江市大洲鋼材有限公司、湛江市匯力鋼材有限公司、遂溪縣大洲木業有限公司、湛江市麻章大洲木業有限公司繼承糾紛[即（2007）湛中法民一初字第7號民事調解]一案中，周淑英、周保強在起訴狀中要求判令上述5被告將所佔父親遺產中50%約300萬元支付給其兩人繼承。該案最終以周南榮和周慶文同意補償63萬元給周保強和周淑英調解結案。

大展所與周保強、周淑英簽訂《委託代理合同》約定由大展所代理此案，周保強、周淑英應向大展律師所支付律師服務費20000元；合同的補充條款約定周保強、周淑英另按大展律師所協助索賠回的款項按比例計付。

中華人民共和國國家發展和改革委員會及中華人民共和國司法部於2006年4月13日共同發布的《律師服務收費管理辦法》第十一條規定：「辦理涉及財產關系的民事案件時，委託被告知政府指導價後仍要求實行風險代理的，律師服務所可以實行風險代理收費，但下列情形除外：（一）婚姻、繼承案件……」周保強、周淑英委託大展所代理的本案是繼承糾紛，根據上述規定不允許辦理風險代理，故雙方簽訂的《委託代理合同》中關於律師服務費計算標准應確認為無效條款。

2006年《廣東省物價局、司法廳律師服務收費管理實施辦法》第三條規定：「涉及財產的民事、行政訴訟收費標准：在收取基礎費用1000-8000元的基礎上再按其爭議標的額分段按比例累加計算收取：5萬元（含5萬元）以下：免加收；5萬-10萬（含10萬元）：8%；10萬-50萬（含50萬元）：5%；50萬-100萬（含100萬元）：4%；100萬-500萬（含500萬元）：3%……」

按上述律師服務收費標准計算，周保強、周淑英在（2007）湛中法民一初字第7號訴訟案中爭議標的額為300萬元，應支付大展所律師服務收費另加基礎費已高於雙方約定的律師服務費。周保強、周淑英在2011年12月22日本案一審開庭中陳述：在該案委託代理合同關系中，其兩人共支付4萬元的律師代理費。

盡管終審判決按雙方約定的風險代理計算標准計算周保強、周淑英還應付大展所的律師服務費43000元，適用法律錯誤，但如按《廣東省物價局、司法廳律師服務收費管理實施辦法》標准計算律師服務費周保強、周淑英所欠的律師服務費用還高於法院認定的律師服務費。

綜上所述，終審判決實體處理對於周保強、周淑英並無不利。周保強、周淑英申訴主張不成立。本院決定不支持周保強、周淑英的監督申請。

㈥ 我爸被打傷我去湛江市遂溪縣界炮派出所求助，紹事者是所長親戚，結果被派出所執法人員打傷，我弟拿手機出

這個沒憑沒據的～～～先發微博，朋友圈，叫記者

㈦ 遂溪縣衛生監督所怎麼樣

遂溪縣衛生監督所，注冊地址位於湛江市遂溪縣遂城鎮中山路162號。

遂溪縣衛生監督所的統一社會信用代碼/注冊號是124408237718587423，企業法人陳東標，目前企業處於注銷狀態。

遂溪縣衛生監督所的經營范圍是：做好衛生監督管理和衛生執法,確保人民群眾健康安全。

通過愛企查查看遂溪縣衛生監督所更多信息和資訊。