高校行政化

『壹』 高校為什麼要去行政化

南科大的定位和目標就是回答「錢學森之問」——為什麼中國大學培養不出一流的人才？其實大家心中都明白，中國的大學在過去幾十年當中都辦成一樣的了，都是一個模式，而且都是行政主導，不是學術主導。南科大要做的事情就是按照國家中長期教育改革和發展規劃綱要的要求，在教育部的指導下，把它建成一所純粹的回歸大學本來面目的學校，那就是要學術主導而不是行政主導，由「教授治校」而不是行政官員治校。做到這一點，我們的學術就可以恢復生氣，就會有一大批優秀人才可以培養出來。如果我們這樣做得到了社會的認可，中國有越來越多的大學這樣做了，就會有越來越多的人才冒出來。
大學必須由教育家來辦學，這是因為，教育的規律是很深的，如果每個人都以為自己懂教育，每個人都按照自己的理解來管教育的話，教育就亂了。教育必須由真正懂得教育客觀規律的人來管，按照科學的規律來走，才可以辦好。
目前，教育改革需要做的是釐清學術權力與行政權力的界限，不要讓行政老是干預學術；倒轉學術權力與行政權力的位置，不是教授去巴結科研處的處長拿課題，而是科研處長為教授怎麼更好申請課題服務。

『貳』 為什麼高校不可以除去行政化呢

不知道你為什麼提出這樣的問題？或者你是一名在校生，或者你是一名新教師。
對於現在的中國社會，有良知的學者反對行政化，因為行政化促使學者把重點從學問變成了處事。行政官的權利和福利遠大於學者、講師的待遇，這種現實誘惑是誰也避免不了的。那麼，問題來了，為什麼高校不可以除去行政化呢，為什麼不能重學問、輕行政呢？事實上，國外的有名的大學都是輕行政的，哈弗大學、牛津大學的校長或者其管理者，其待遇、福利都是低於教授、講師的。通過對比，我們發現，國內學校的管理模式依然存在政治引導教育的現象，這種現在在長期實行的教育經費、科研經費行政化管理下不會發生轉變，我們國家在兩會中多次提到教育體制改革，其本意就是削弱行政管理，讓學問原始回歸，實現「兩彈一星」時期科研人員、教學人員那種奉獻、嚴謹、拼搏的精神。所以，除去高校行政化是趨勢，但短期內還會存在，需要時間去轉變。我們能做的只有做好本職工作，耐心等待，適應環境了。

『叄』 大學去行政化的高校行政級別的成因及其與「行政化」的關系

在高校「行政化」飽受批判的同時，高校行政級別一時間也成了千夫所指。對高校行政級別的指責主要集中在：高校本身被人為劃分為副部級、廳級、副廳級，同時高校內部管理幹部也有明確級別，從科員到副部級不等，這種官僚化的等級制束縛了高校的發展。要了解行政級別究竟在多大程度上制約著高校的發展，就必須分析行政級別的成因及其與「行政化」的關系。高校行政級別的成因有二：一是我國長期以來計劃經濟體制和高度集權的高等教育管理體制所產生的必然結果，政府的級別被擴展到社會企事業單位，高校自然囊括其中;二是科層制管理模式的現實需要，韋伯提倡的科層制以崇尚理性與效率、強調分工與專業化、重權威等級、追求制度和非人格化管理為特徵，在社會組織日益龐大和復雜後，成為通行的現代管理模式。
因此，對於高校行政級別需要予以理性的分析。對於行政人員進行一定的權力分工、分層，保證政令暢通，是追求高效率、高效益管理所需要的措施。在此意義上，我國高校效率低下，不是科層制本身的問題，恰恰是科層制發育不健康、不充分的問題。西方高校的治理結構中，也存在從職員到校長的職級差異和職權分工。在內部治理結構上，如果把廳級、處級、科級、科員替換成西方高校的校長、總監、主任、職員其實並無實質差別。在外部關繫上，高校與政府的交流、高校之間的交流，更多的還是依賴高校的實力、校長個人聲望，以及學校領導與政府部門負責人間的相互關系，而不是看高校領導的級別。眾所周知，高校領導幹部的級別，就其實際掌握的權力和社會影響而言，只是一種有名無實的「虛高」。
由此可見，行政級別本身並不導致「行政化」，與「行政化」之間也不存在必然的正相關，行政級別充其量是「行政化」諸多流弊中最外顯、最細小的一環，只是疥癬之疾而已。選擇取消行政級別作為「去行政化」的突破口，可說是方向性錯誤。

『肆』 教育界說的「高校行政化」到底是什麼意思

高校行政化是個內涵豐富的詞，至少包括兩種有聯系而不同的含義：一是政府部門對學校管理的行政化，二是學校內部管理的行政化。
是指政府部門對學校管理方面的行政化，是指過多地以行政方式，干預學校的工作，使得學校的辦學自主權受到限制。而學校內部管理的行政化，是指學校的管理人員，以行政權力壓制教授的學術權力，或者獲取不應該獲得的資源，使得學校的價值取向扭曲，大家都想當官，而不專心教學和科研業務。

『伍』 什麼是學校去行政化

學校去行政化，就是淡化學校的行政色彩，突破學校的行政束縛，突出學校教育的主導地位。學校去行政化的目標是實現「教授治校」。

高校的行政化：行政部門對於高校的管理過多過細，大包大攬。在學校里是以一個權利為中心，而不是以學術為中心。

行政化不僅是一個習慣的問題,行政權力往往還代表真切的利益和話語權。去行政化的精髓，不僅是取消行政級別，更在於規范行政權力，督促權力恪盡職責、恪守邊界。

去行政化」的目標是實現「教授治校」。高校「去行政化」與「教授治校」，這是一個問題的兩種表達方式，都是針對「大學治理機制」而談的。良好的、具有活力的、能夠自我創新的大學治理機制，必定不可能是「官僚化的管理體制」（亦稱「行政化」），這已經被大學千年的生成和發展歷程所驗證。

• 參考：

http://ke..com/link?url=fkuT9OQe4NBbsjtx5gmncga4-rTNv2DTAf55MKvnfsZeIIU_

『陸』 大學去行政化的介紹

指使大學行政與學術分離，行政不能幹預學術發展，給學術自由的環境。
大學要去行政化，可以從七個方面入手：
一要回歸大學精神，用知識共同體標准重塑大學價值;
二要改善大學的治理結構，將決策權、管理權、學術權、監督權設定為平行關系，以界限和程序保證其有效行使;
三要改造資源配置體制，將資源重心從學校移至院所
;四要將大學承擔的其他職能剝離出去，讓大學更單純一些;
五要大幅度壓縮教育行政部門中涉及大學的管理機構，大學內部也相應減少管理機構;
六要取消各種形式的行政級別;
七要大學校長職業化,我國應該建立職業教育家制度,並配套專門的職務保障制度。

『柒』 行政級別 大學去行政化，步子怎麼邁

高等學校行政化，就是高校按照行政體制的結構和運作模式來建構和運行。1．地位行政化。高等學校行政化一個主要表現就是高等學校在國家中的地位被行政「格式化」了，高等學校與行政機關一樣具有相應的行政級別。目前我國已將高等學校設置為副部級、正廳級、副廳級等級別，並且不同級別的學校在其待遇上也是有差別的。2．機構行政化。在高等學校地位被行政化的同時，其內部也被行政化了。在其內部，機構設置基本上是按照行政機關內部行政等級設置的，每一個部門都可以套上相應的行政級別，並且部門的設置也與政府部門差不多。3．管理行政化。從外部管理來說，高等學校被作為我國行政科層體系的一個環節，是具體執行國家教育任務的基層單位，附屬於上級主管行政機關。高等學校就像是教育行政機關的一個車間，從招生到畢業，整個流程都聽命於教育行政機關的安排。從內部管理來看，在高等學校里，行政部門可以說成了學校的主體，統領學校一切日常事務。
改革：1、高校管理者的教育管理觀念必須盡快改變。2、加強管理隊伍建設，提高管理者的綜合水平，確立為教學科研服務的意識。
啊啊 找這個會崩潰

『捌』 高校去行政化的意義

高校去行政化就意味著教授治校、學術至上，承認教學、科研第一線的老師、教授代表著學校學術發展方向。在高校形成崇尚知識和作為，而不是崇尚權力和地位。可以最大限度的整合資源，可以真正做到讓教師發揮所長，讓學生的潛能得到發揮，培養更多的創造型人才！提高學術水平，提高科研水平，向世界一流大學的方向前進！
政校分開、管辦分離，克服行政化傾向，不是今天才提出的。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010―2020年）》早就提出，「推進政校分開、管辦分離」「逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式」。
「高校去行政化」，不是弱化行政管理，更不是告別行政管理，而是要擺正行政與學術的關系，不能錯位，更不能越位。首先，要擺正高校行政管理核心理念，尊重教育自身發展規律和學術科研自身運作規律；再就是，解決好高校行政管理隊伍為誰服務、如何服務等問題。這涉及管理方式、組織架構、崗位職責、任務目標等很多原則性問題，不是去掉高校行政級別就能水到渠成。倘若出現：外部干預弱了，內部干預反而強了，那也有違「去行政化」之初衷。

『玖』 大學的行政化體現在哪些方面

其一，大學官場化。

一方面，大學主要領導來源行政化，校長的任命成為教育主管部門的壟斷資源，校長與教育部門官員「交換」頻頻。我國大學校長的產生，基本上按照黨政幹部的方式來處理，直接由上級任命，其中「985工程」中的38所國內知名高校還要由中組部直接管理。而教育部的司局級官員直接下派到部屬大學當校長更成為一種常態。中國人民大學校長紀寶成、北京師范大學校長鍾秉林、北京大學校長周其鳳、浙江大學校長楊衛等著名高校校長無不擔任過教育部司長之職。

另一方面，對應「985工程」的啟動，中國高校中開始有了一批副部級幹部，現在有31所大學的黨委書記和校長是副部級，還有專家建議說，要提高大學的地位，應更進一步提高校領導的級別至正部。

大學要自主，首先校長要自主。官員轉行當校長也並非全然不可取，但是校長都由行政任命產生，來源單一，尤其缺乏由獨立的遴選專家委員會公開選拔產生的渠道，勢必助長大學的官本位。

其二，資源分配行政化。

這一方面表現在中央各部委掌握著向學校分配資源的權力，為此，大學不得不與地方一樣「跑部錢進」，甚至用頒授博士等頭銜去換取官員的支持；另一方面，在學校內部，「官老爺」把持一切，在職稱評定、課題申報等重要學術資源的分配中，各級領導都享有「特權」，行政領導往往擠佔了有限的學術資源。這些領導掌握著權力，決定教師拿課題、評職稱等各種事宜。九三學社的一項問卷調查顯示，62.6%的受訪者認為，本應在學術資源分配上發揮主要作用的學術委員會，只是裝飾或者僅能對學校重大學術事務提供參考意見。

其三，評價機制一元化。

一位頗有名望的教育學者表示，這么多年來他雖然獲得了社會輿論的掌聲，但是幾乎沒有得到過任何官方獎項。而如今的現狀是，各種大課題和獎項多為政府所設，得到這些獎項，意味著你的學術地位受到認可；得不到這些獎項，意味著你被排斥在主流學術圈之外。如這位學者所言，政府獎勵學術本是好事，但是僅以此為唯一的評價標准，則不利於學術自主。

其四，教授人格矮化。

一位在美國留學多年的學者戲稱自己為「表格教授」，因為在回國近五年的時間里，他把相當一部分精力花在填表上---一級學科申報表、研究基地申報表、重點學科申報表、社會科學基金申報表、單位考核聘任表，等等。這也是行政化使然，因為有多少一級學科，多少研究基地，獲得了多少社會科學基金，發表了多少論文，都是學校各級領導的政績。正是在這樣功利性的高壓下，我們看到了教授剽竊等人格矮化的怪現狀。難以想像，一個終日忙於填表和完成工作任務乃至剽竊的教授，有朝一日竟能成為學術大師。而沒有學術大師，所謂世界一流大學又從何談起。

其五，學生世故化。

不可想像一個官本位的、功利化的大學，能夠培養出溫總理所說的具有「獨立的思考、自由的表達」的學生。就像一位教授所批評的：「現在社會上說學生不正義、圓滑、沒原則，只願意自己過得舒服，這都是大學教會的，學生進門時候不這樣，出去時候全會了。」本科生學會了行賄教師換學分，研究生忙於為「老闆」做項目而無暇學業，有些學生團體幾乎成為「官僚試驗田」或「微型名利場」。

事實上，1998年通過的《高等教育法》早已明確規定高校擁有7項辦學自主權，包括制定招生方案、設置和調整學科專業、制定教學計劃、開展科學研究等方面。只是十多年過去了，這些自主權基本上都沒有得到落實。大學行政化毫無松動之態，反而在日益強化。

『拾』 大學教育如何去行政化

指使大學行政與學術分離，行政不能幹預學術發展，給學術自由的環境。
大學要去行政化，可以從七個方面入手：
一要回歸大學精神，用知識共同體標准重塑大學價值;
二要改善大學的治理結構，將決策權、管理權、學術權、監督權設定為平行關系，以界限和程序保證其有效行使;
三要改造資源配置體制，將資源重心從學校移至院所
;四要將大學承擔的其他職能剝離出去，讓大學更單純一些;
五要大幅度壓縮教育行政部門中涉及大學的管理機構，大學內部也相應減少管理機構;
六要取消各種形式的行政級別;
七要大學校長職業化,我國應該建立職業教育家制度,並配套專門的職務保障制度。