行政執法濫用
行政機關在行政執法過程中，因工作人員故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責，造成行政執法行為違法，並產生危害後果或者不良影響的，直接責任人員和直接主管人員應當承擔的行政責任。
政機關實施下列行政執法行為時，因工作人員有過錯，造成危害後果或者不良影響的，應當追究行政執法過錯責任： （一）行政處罰、行政許可、行政強制、行政徵收、行政裁決、行政確認、行政給付、行政檢查等； （二）法律、法規、規章規定的其他行政執法行為。
不履行法定職責包括下列情形： （一）不按照規定履行檢查、檢驗、檢測、檢疫等監督職責的； （二）實施依申請的行政行為，接到行政相對人的申請後，不按照規定履行許可、給付等職責的； （三）收到公民、法人或者其他組織的投訴、舉報、申訴、控告、檢舉後，不按照規定履行調查、處理等職責的； （四）法律、法規、規章規定的其他不履行法定職責的情形。
「不正確履行法定職責」包括下列情形： （一）主要事實認定不實的； （二）適用依據錯誤的； （三）違反法定程序的； （四）超越或者濫用職權的； （五）行政執法行為明顯不當的； （六）法律、法規、規章規定的其他不正確履行法定職責的情形。
B. 行政濫用職權具有那些特徵
構成濫用職權的具體行政行為具有兩個特徵:一是濫用職權行為發生在版自由裁量許可權范圍內權,超越這一范圍,便構成了其他違法;二是濫用職權行為表現為不正當地行使權力。
濫用職權,是不正確地行使自由裁量權的最典型表現，其導致的法律後果是所作出的具體行政行為無效。濫用職權是一種目的違法，其特點是：自由裁量權的行使不符合法律授予這種權力的目的。它主要表現為行政執法人員假公濟私、公報私仇、以權謀私，以實現種種不廉潔的動機。人民法院對濫用職權的審查有兩方面：首先是確定所適用的法律、法規的目的（包括被適用文條的目的）；其次是確實具體行政行的目的，然後將二者相對照，以便確定是否濫用職權。由於濫用職權是一種目的違法、人民法院在確定法律目的和具體行政行為目的方面，難度較大，特別是對行使職權的目的難以取證。應當從行政執法的全過程、與案件有關的各種情節、因素和行政執法的社會效果等方面來推定具體行政行為的目的是否違法，對此要充分尊重合議庭審判人員一致作出的認定意見。
C. 行政濫用職權的表現形態有哪些
構成濫用職權的具體行政行為具有兩個特徵:一是濫用職權行為發生在自由裁量版許可權范圍內,超越這權一范圍,便構成了其他違法;二是濫用職權行為表現為不正當地行使權力。
濫用職權,是不正確地行使自由裁量權的最典型表現，其導致的法律後果是所作出的具體行政行為無效。濫用職權是一種目的違法，其特點是：自由裁量權的行使不符合法律授予這種權力的目的。它主要表現為行政執法人員假公濟私、公報私仇、以權謀私，以實現種種不廉潔的動機。人民法院對濫用職權的審查有兩方面：首先是確定所適用的法律、法規的目的（包括被適用文條的目的）；其次是確實具體行政行的目的，然後將二者相對照，以便確定是否濫用職權。由於濫用職權是一種目的違法、人民法院在確定法律目的和具體行政行為目的方面，難度較大，特別是對行使職權的目的難以取證。應當從行政執法的全過程、與案件有關的各種情節、因素和行政執法的社會效果等方面來推定具體行政行為的目的是否違法，對此要充分尊重合議庭審判人員一致作出的認定意見。
D. 如果執法人員濫用職權怎麼辦
如果你能有確定的證據，如錄像錄音，人證，物證等，那麼，你可以向法院投訴回對方，所答謂「行政訴訟」，當然省事點的辦法是向其領導或上級單位反映，更省事的辦法是厚著臉皮請對方吃飯，中國人講究的是面子，給足他們面子，指出其過分之處，事情也能解決。當然，如果你有能力，可以暴打對方一頓，不要說我是暴力抗法啊，這只是下下策。
E. 行政主體在針對行為人處罰時出現行政違法的情況（濫用職權），事情過後還能重新作出行政處罰嗎
行政主體濫用職權，觸犯了法律，而不是行政法規。
問題很嚴重，是個人行為嗎？如果整個主體都參與，這種機構的管理體制的無力，已經不具備執法的的能力。
如果只是執法中莫人的個人行為，在經過法律、法規的制裁後，對行為人就此事做出復議結果後，對行為人就處罰事件繼續實施。
F. 行政執法權濫用的原因
警察都是沒文化的
G. 行政執法中的濫用職權有哪些情況
不知道你是幹嘛的，但從以上本末倒置的發言中，可以看出你不是別有用心，那就是藐視國法。
H. 福建省南安市水頭鎮城監行政執法濫用潛力，貪污收紅包，至違規建築不管，俗話說有錢能使鬼推磨。
水頭最黑，有錢有關系的到處隨便違建。
I. 執法人員濫用職權怎麼處罰
尚未構成犯罪的行政處罰
J. 行政職權濫用的危害防護措施
二、濫用自由量權表現形式及危害性
從以上這些可以看出，公路行政主管部門行使內自由裁量權的范圍是很容廣泛的，幾乎滲透到行政執法的全過程。法律法規的有些規定主要是因為立法者在有限的立法時間內無法過多考慮各種相關情形，在有限的篇幅中也無法表達過多的具體情形。但是，如此寬泛的量罰幅度給予公路執法人員自由裁量權較大，在工作實踐中容易造成不同部門和不同執法人員對於同類案件作出差異甚遠的處罰，導致行政處罰前後不一、輕重不一、顯失公正等後果。在實際執法過程中，「自由裁量」甚至演變為「任意裁量」，造成混亂，導致執法的不統一和損害執法權威。