行政與政治的關系

❶ 政治與行政有什麼樣的關系

政治是一個國家的管理、外交、經濟、等等！什麼都包含的
而行政只能是官方的調控部門、執行部門！

❷ 政策與政治和行政的關系主要想問政策與後兩者的關系，謝謝

政策：國家政權機關、政黨組織和其他社會政治集團為了實現自己所代表的階級、階層的利益與意志，以權威形式標准化地規定在一定的歷史時期內，應該達到的奮斗目標、遵循的行動原則、完成的明確任務、實行的工作方式、採取的一般步驟和具體措施。
政治：上層建築領域中各種權力主體維護自身利益的特定行為以及由此結成的特定關系。政治對社會生活各個方面都有重大影響和作用。它是人類歷史發展到一定時期產生的一種重要社會現象。這一社會現象很復雜，一般來說，這個詞多用來指政府、政黨等治理國家的行為。然而社會學家也用來指涉包括各種利益機構、學校、宗教機構在內的相互之間的關系。各時代的政治學家和政治家都從不同角度和不同側重點對它作過各種論述，但至今還沒有公認的確切定義[。
行政：
行政是指由國家行政機關對於不屬於審判、檢察工作以及立法中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。狹義講來，指國家職能中，除了立法和司法以外的全部職能的總稱；廣義講來，指作為決策職能的政治之外的執行職能。

❸ 論述行政與政治的區別

政治，泛指國家機關、政黨、社會團體和個人在內政和國際事務諸方面的活動。政治是經濟的集中表現，它產生於一定的經濟基礎，並為經濟基礎服務，同時也極大地影響經濟基礎的發展。

行政，主要指行使國家權力的法律行為，也只機關、團體、企業內部的日常管理工作。

1、兩個名詞的概念不同，適用范圍不同，蘊含內容也不同。

2、行政工作是國家政治的組成部分，並受到政治制度和理念的影響和制約；政治的開明程度可以通過行政行為來體現。

以上兩個要點，就是論述的重點。
行政管理是置身於『政治』所特有的范圍之外的。行政管理的問題並不是政治問題。雖然行政管理的任務是由政治加以確定的，但政治卻無需自找麻煩去操縱行政管理機構。」「政治是『在重大而且帶普遍性的』方面的國家活動，而在另一方面，『行政管理』則是『國家在個別和細微事項方面的活動。因此，政治是政治家的特殊活動范圍，而行政管理則是技術性職員的事情』，『政策如果沒有行政管理的幫助就將一事無成』，但行政管理並不因此就是政治」。
政治是國家意志的表達，而行政是這種意志的執行。
政治與行政是兩個不同的領域，政治的領域是國家意志的表達領域。國家意志的表達，無疑是通過公共政策進行的，也就是說，政治的領域是制定公共政策的領域即決策的領域，而行政管理則屬於對國家意志的執行

❹ 行政與政治之間的關系

都和老百姓沒有關系

❺ 論述行政與政治的區別

政治行政二分法是行政管理的經典界定.該理論認為:社會治理由行政和政治兩部分構成.在政治領域對問題進行爭論,做一些有關指導公共政策的決定;在行政領域,政策由中立的職業官僚來執行.政冶系統主張多元民主 整體能力等.行政系統主張效率至上等.

❻ 政治與行政關系如何

政治 上層建築領域中各種權利主體維護自身利益的特定行為以及由此結成的特定關系。它是人類歷史發展到一定時期產生的一種重要社會現象。政治對社會生活各個方面都有重大影響和作用。這一社會現象很復雜，各時代的政治學家和政治家都從不同角度和不同側重點對它作過各種論述，但至今還沒有公認的確切定義。行政 是指行政主體行使行政職能和接受行政法制監督而與行政相對人、行政法制監督主體發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系。行政關系構成了行政法的調整對象，主要包括四類：第一類是行政管理關系；第二類是行政法制監督關系；第三類是行政救濟關系；第四類是內部行政關系。根據西方行政學里的常規定義，凡是涉及政策制定的，都可以稱之為「政治」，凡是涉及政策執行的，都可以稱之為「行政」。 政治是國家政策的制定，行政是國家政策的執行，是一種技術和方法。具體的說行政就是國家行政機關依據國家法律和法定權力，為實現社會目標和維護統治階級的利益，對國家和社會公共事務所進行的管理．這說明行政具有階級性，超階級，脫離政治的行政是不存在的． 在西方政治與行政的發展過程中，政治與行政的關系一直是一個懸而未決的實踐和理論問題。政治是政府的計劃，行政是政府的執行列寧曾這樣說過「政治是一種科學，是一種藝術。就是參預國事，指導國家，確定國家活動的方式，任務和內容。其最本質的東西即國家政權機構。政治就是各階級之間的斗爭。 威爾遜和古德諾認為政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執行。政治主導行政，行政從屬於政治，行政不得不體現國家意志和政治。政治與行政難以分開。 我們先叢政治與行政二分的理論來說.在20世紀，政治與行政的二分，不僅是行政學理論的敘述原則，而且也是一種既定的研究方法。主流行政學理論是在政治與行政二分的前提下進行理論體系建構和實踐方案設計的。60、70年代以後，「新公共行政」和「新公共管理」對政治與行政二分的原則提出了懷疑，並對公共行政中的官僚制理想狀態所作出了修正，要求更為現實地來對待公共行政中的程序和行為，不要過分地把它們理想化。 自1887年威爾遜提出行政與政治分離而產生公共行政學以來，政治與行政的關系一直是學界立論的基本問題之一。學術觀點雖多，但古德諾的《政治與行政》一書無疑是關於此問題的重要論著。 而古德諾認為，在所有的政府體制中，都存在兩種基本的政府功能，即國家意志的表達與國家意志的執行。他將這兩種功能稱之為「政治」與「行政」。他清醒地認識到「二分法」只是功能性劃分，而不是結構性劃分。「以執行國家意志為主要功能的政府機關，經常地，事實上是通常地，又被賦予表達國家意志的細節的職責……另一方面，以表達國家意志為主要職責的機關，即立法機關，通常又有權用某種方式控制和執行國家意志為主要職責的機關對國家意志的執行。」由此，提出了政治與行政二分原則 古德諾得出了系統的理論闡發。其進一步對行政與政治的不同作用加以區分。他認為政治是國家意志的表達，而行政是這種意志的執行。「在所有的政府體制中都存在著兩種主要的或基本的政府功能，即國家意志的表達功能和國家意志的執行功能，前者謂之政治，後者謂之行政。」 在其看來，傳統的研究政府及其行政的思路是一種「由憲法開始又以憲法結束」的政治學方法，這種方法由於過分地關注從政治的視角上來看問題，抹殺了政府及其行政運行的特殊性，不可能導致高效率的行政體制設計。所以，行政研究應當從政治與行政的分開開始，應當走一條獨立於政 可這對今天的中國而言有重要的啟迪意義。一個國家的政府運行目標，無外乎兩個：效率與公平。在科技迅速發展的當今世界，政府的效率無疑非常重要。一個效率高、反應快的政府，一方面能在國際激烈的競爭中立於不敗之地，另一方面也能使國內人民安穩富足。古德諾的「政治與行政二分法」也是在美國政黨分贓，行政腐敗、非專業化、效率低下的時代背景下提出的。而在中國，政府在由計劃經濟向市場經濟轉軌過程中沒有把握好其政府職能的相應轉換有關，但未能及時理順「政治」與「行政」的關系也是重要原因之一。 為什麼威爾遜、古德諾等人會提出政治與行政的二分原則呢？古德諾認為是政治以及政府的發展自身提出了這種要求，是由於政治和政府的發展表現出了相分離的特徵，使行政與政治各有其不同的特性。根據古德諾的看法，在政治與政府的發展已經表現出了這種特徵的情況下，如果還是沿襲傳統的政治學、法學的研究方法，就無法適應政治國家對行政管理所提出的要求。可見，關於政治與行政二分的原則並不純粹是一種理論的設定，而是有著現實根據的。古德諾是從政治發展的角度來解釋政治與行政二分的現實根據的。也就是說，政治與行政二分的原則是西方社會政治發展的必然結果，之所以這個原則是由美國學者率先提出來，是因為美國是西方政治文明發展的典型形態。如果脫離西方社會的政治文化形態和制度基礎，就很難對政治與行政二分的意義作出准確的把握。進一步地說，如果不是把政治與行政二分的原則放在具體的背景中來認識，而是脫離開這一原則的適用背景，把它抽象出來，當作一個具有普適意義的原則，就有可能引致一些消極的後果。 政治與行政二分的最為直接的原因主要是政治上的多黨制和行政體系中的公務員制度建設。 政治與行政二分的原則不是一個普適性的原則，它是在多黨政治這一特定的條件下產生的，而且也只是在政治發展的特定階段才是有意義的，離開了具體的條件來談論政治與行政的二分問題，是沒有意義的，而且可能會帶來各種意想不到的負面影響。 通過上述,我們發現政治與行政二分的原則主要是指政黨政治與政府行政之間的關系問題。在我國的政治改革和行政改革過程中，這一問題也有人提了出來。因為，中國的多黨合作政治與多黨制是完全不同的，它是一黨領導下的多黨合作制。政治上的這個特徵也決定了政治與其他領域的關系。因而，對一切問題的探討都存在著一個是否需要黨的領導的問題。 綜上所述，對於我國來說政治和行政不可分。我國還有許多需要改進和加強的地方。我們還有許多的不足之處，等著我們去制定與執行。這些使我更加懂得了「我們生活在一個『以行政為中心』的時代，在這一時代中，無論是政策的制定，還是政策的執行，政府的效能從根本上來說取決於行政領導。」「現在人們已經明確認識到，政治與行政相互交織不可分割。」

❼ 簡答行政與政治,行政與管理,行政和立法,司法間的關系

司法與行政的區別。司法與行政都是執行法律的個別化的或具體化的行為，統一於廣義的執法活動。但是，行政是實現國家目的的直接活動，而司法是實現國家目的的間接活動。二者追求的價值目標不同、性質不同、社會功能不同、運行方式不同。

一、從本質上看，司法權與行政權的有一下區別：

（一)司法權與行政權追求的價值目標不同。司法權追求的價值目標是「公正與效率」，在追求公正的同時，兼顧效率、效益等其他價值目標。與司法權不同，行政權追求的價值目標則是「效率、秩序與公正」，它在追求行政效率、行政秩序的同時，兼顧公正等其他價值目標，但效率和秩序則是行政權追求的首要目標。

(二)司法權與行政權的性質不同。司法權是一種判斷權，它是指在訴訟過程中，法官按照預設的法律規則和原則，對雙方當事人之間的爭議事項進行審理，然後作出具有確定力、執行力的裁判結論，從而以權威性、終局性的方式解決爭端的一種國家權力。司法權作為一種判斷權，它具有中立性和獨立性，要求法官在處理各種爭議時，地位超然，不偏不倚，居中裁判，從而實現司法權之基本價值追求——公正。行政權的性質則與此不同。行政權是一種處理權，即行政機關依照一定的原則和方式，依自己的單方面意志對行政管理相對人作出某種行政處理決定的權力。行政機關在行使行政權力，作出行政行為時，其本身即為行政法律關系的一方當事人，且在該法律關系中佔有主導地位，因此，行政權不可能具有中立性。

(三)司法權與行政權的功能不同。司法權與行政權的社會功能是不同的。司法權的功能：一是以國家強制力作後盾，通過設置正當程序，強制違反義務的一方當事人履行義務或承擔法律責任，或者對發生爭議的雙方當事人之間的權利義務關系關系進行確認，使受到損害的一方當事人的權利能夠得以恢復或補救，從而平衡當事人之間的利益沖突;二是通過司法權對行政權的制約和監督，防止行政機關濫用行政權力侵犯公民個人權利，平衡個人利益和國家利益。因此，司法權的設立與行使的主要功能是為各種各樣的權利提供一種最終的救濟渠道，並對各種各樣的國家權力施加一種特殊的審查和控制機制，以便為個人提供一種表達冤情、訴諸法律的基本途徑，使得那些為憲法所確立的公民權利能夠得到現實的保護。行政權的功能則在於，通過行政主體的行政管理活動，促使行政管理相對人自覺遵守和維護行政管理法律法規，從而實現行政機關管理社會事務、公共事務的目的。雖然行政權在運行過程中，也會涉及到公民個人權利的保護問題，但由於行政主體在進行行政管理活動時，是以國家利益或公共利益的代表和化身出現的，因此，行政活動所產生的直接的、主要的法律功能便是國家利益和公共利益得到有效維護，保證國家的行政管理秩序不至於因個人的行為而受到破壞。

(四)司法權與行政權的運行方式不同。司法權與行政權運行的最主要區別是司法權的行使具有被動性的特徵。司法權的被動性是基於司法公正性的最高價值追求和司法中立性的需要。司法中立性要求司法權的行使必須是被動的而不是主動的，否則就有可能破壞司法的公正性。司法權能獨立存在的價值即在於它能充分保證公正性的實現。司法的被動性要求法院在當事人未提起訴訟時，不能借口保護當事人的合法權益而主動啟動訴訟程序，即使是對當事人的違法行為也不得主動予以追究。當然，司法權行使的被動性僅僅是訴訟程序啟動時的被動性。司法權一旦啟動，在訴訟程序中則不一定始終處於消極、被動的狀態。在司法權啟動後所引起的訴訟法律關系之中，作為司法權主要內容的審判權將發揮極為重要的主動性作用。而行政權基於及時、有效實施行政管理的需要，其明顯具有主動性的特點。
行政權干預社會生活的各個方面，即使是嚴格實行三權分立的國家，行政權的行使也呈現擴張趨勢。人們普遍認為，對於社會福利水平的提高，人民生活水準的改善，社會環境的治理，以至各種災害的預防和消除，綜合國力的增強，政府均負有不可推卸的責任。與司法權相反，行政機關不能對違法行為聽之任之，對公民權益遭受侵害視而不見。行政權行使的主動性和擴張性是社會發展之必然。而與這種必然發展趨勢聯系最為密切的是，人們既要求行政機關提供積極有效的服務和良好的福利，又要求對行政權力的擴張和膨脹實施有效監督，並對行政權力侵犯公民權利的行為給予法律救濟的途徑。因此，有權力就有制約，有損害就有救濟，司法權的運行過程就是對行政權的監督、制約過程。

二、從形式上看，與行政相比，司法具有如下特徵：

（一）獨立性。在組織技術上，司法機關只服從法律，不受上級機關、行政機關的干涉。而行政機關實行「首長負責制」，下級機關必須服從下級機關，一級服從一級，全體行政人員必須最終對行政首長負責；

（二）被動性。法律適用活動的慣常機制是「不告不理」，司法程序的啟動離不開權利人或者特定機構的提請或訴求，但司法者從不能主動發起一個訴訟。而行政機關的行政管理，往往具有主動性；

（三）交涉性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質證、對抗；在訴訟中需要原被告雙方的協商、交涉、辯論。而行政權力的行使，更多地是行政機關的命令；

（四）程序性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與，司法者所做的裁判，必須是在受判決直接影響的有關各方參與下，通過提出證據並進行理性說服和辯論，以此為基礎促進裁判的製作。而行政機關也要求嚴格執行實體法和程序法，但行政程序比司法程序要簡單易行的多。

（五）普遍性。司法的過程是運用法律解決個案糾紛，將法律適用於個案的過程。案件的司法解決意味著個別性事件獲得普遍性，普遍性在個別性事件中得以實現。而行政管理對象要復雜的多，具有更多的特殊性。

（六）終極性。法律適用是解決糾紛、處理沖突的最後環節，法律適用結果是最終性的決定。相對其他的糾紛解決方式，司法成為現代社會中最重要的解決爭端的手段。行政處罰往往不具有終極性，當事人可以提起行政訴訟。

❽ 說明行政與管理、行政與政治的區別

行政是指的是一定的社會組織 ，在其活動過程中所進行的各種組織、控制、協調、監督等特定手段發生作用的活動的總稱。它屬於國家的范圍，即屬於公務，不是其他社會組織和個人的任務 也不是一切國家權力都是行政權利，只有行政機關或者政府的權力才是行政權力 。它有別於議會的立法權和司法機關的檢察和審判權。行政權屬於「執行權」，它是按照法律規定的許可權和程序去行使國家職能從而實施的法律的行為。
管理就是有管，有理，在一起才能叫管理，組織單元，通過市場經濟選擇，科學、合理、優化配置經濟要素資源，達到組織經營低投入、高產出的目的經營行為。

政治是各種團體進行集體決策的一個過程，也是各種團體或個人為了各自的利益所結成的特定關系，尤指對於某一政治實體的統治，例如統治一個國家，亦指對於一國內外事務之監督與管制[1]。一般來說，這個詞多用來指政府、政黨等治理國家的行為。然而社會學家也用來指涉包括各種利益機構、學校、宗教機構在內的相互之間的關系。

從人類社會學來講，政治是人類社會中存在的一種非常重要的社會現象，它影響到人類生活的各個方面。這個社會現象非常復雜，因而在不同歷史時期、不同文化、不同語言、以及從不同學科角度，不同的學者對他的論述也不相同。而且政治內涵的本身也在不斷的變化，因此對政治的闡釋也充滿了爭議，始終沒有一個確切公認的定義。

❾ 政治與行政之間有什麼樣的關系

政治與行政之關系古德洛在《》一書中這樣論述：一個政府的功能可以分為兩類，一是表述政治意志，一是執行政治意志。表述政治意志的功能可以由立法機構和政治團體來實行;一旦政治意志明朗了，執行政治意志政治任務就應該由擁有管理技能與專家的管理機構來負責，政治這時就不應該對管理的過程進行干預。這就是著名的政治與行政兩分法的論點。在我看來，我認為古德洛的政治與行政兩分法過於理想化，政治與行政之分在於職能及具體操作上，但其本質聯系是不可分的。首先，政治與行政是一對孿生姐妹，她們源於同一個母親即（政府的原始職能），是管理國家的兩種手段。隨著社會業務越來越復雜，政府的職能也適應在復雜的社會事務中不斷分化，逐漸出現執行國家意志的職能即行政。另一類是政治，其職能為表達國家意志。她們的共同目的在於實現國家意志。第二，政治行政職能分離，但其執行機構的分化並不徹底。在所有的政府體制中，存在著兩種主要的或者基本的政府職能，行政和政治在所有國家中也都存在著分立的機關，每個分立的機關都用她們大部分時間行使著兩種職能中的一種。但並不是全部時間行使著一種職能。也就是說，一個機構有可能行使同時行使兩種職能，只是側重點不同。有的側重在行政，有的側重在政治。因此，把兩個職能委派給兩個分立的機構行使是不可能的。第三，國家意志的實現並不需要國家意志的表達與執行之間協調一致，就好比法律與執行法律之間。法律與執行法律之間缺乏協調就會導致政治的癱瘓。一種行為准則，即一種國家意志的表達，如果得不到執行，實際上就什麼也不是，只是一紙空文。另一方面，執行一種非國家意志所表達的行為准則，倒真是執行機構在行使表達國家意志的權利。為了在國家意志的表達與執行之間求得這種協調，就必須或者犧牲掉國家意志的表達機構的獨立性，或者犧牲掉國家意志執行機構的獨立性。要麼執行機構必須服從表達機構，要麼表達機構必須經常受執行機構的控制。只有這樣，在政府才能存在協調。只有這樣，真正的國家意志的表達才能成為被普遍遵守的實際的行為規范。最後，民治得政府要求執行機構必須服從表達機構，因為後者理所當然地比執行機構更能夠代表人民。像這種聯系，我認為應該同時表達。政治應該控制行政的方向，在具體操作上不作行政對政治的反饋。促使國家意志更有代表性和廣泛性。如我國人大有權否定政府的預算報告，這就體現了政治對行政的控制，同時國家立法也可由行政機構工作過程中發現存在的法律……反饋，提出立法建議，從而影響國家……意志的表達。綜上所述，政治和行政不可分。

❿ 政治與行政有什麼相的關系

行政是政治的一種手段和方式
用於國家或政府的管理和控制
而政治，則是實施國家統治的一種方式