合理暴力執法

（1）轉變政府職能，建設便民利民的服務性政府，而不是包辦一切。（1分）
（2）堅持為人民服務的宗旨，對人民負責的原則。為人民管理城市，而不是為城市管人民。（或堅持為人民服務的工作態度，求真務實的工作作風，從群眾中來到群眾中去的工作方法。）（1分）
（3）加大依法行政的力度，做到合理行政、合法行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一。（3分，四個要求2分）提高提法行政的水平，加強立法，嚴格規范城管的執法行為（1分）；加強執法隊伍建設，促進嚴格執法、公正執法和文明執法，不斷提高執法能力和水平。（或提供城管人員素質也可以）（1分）
（4）加強對政府權力的監督，防止權力濫用。（1分，從民主監督角度答也可以得分）

❹ 城管打人還手是否合理

城管僅僅是城市行政綜合管理執法機關，並不是暴力機關，所以無論如何城管打人都是違專法的，對於城屬管打人的，當然是可以進行正當防衛的，但是要注意防衛的手段和結果不要過當，否則也要承擔防衛過當的責任的。
根據《中華人民共和國刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

❺ 城管暴力執法該向什麼部門投訴

搜集證據，到上級部門投訴或申請復議。

《中華人民共和國行政復議法》

第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：

（十）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

(5)合理暴力執法擴展閱讀：

行政復議受理

（依據：《中華人民共和國行政復議法》）

第十七條 行政復議機關收到行政復議申請後，應當在五日內進行審查，對不符合本法規定的行政復議申請，決定不予受理，並書面告知申請人；對符合本法規定，但是不屬於本機關受理的行政復議申請，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。

除前款規定外，行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日起即為受理。

第十八條 依照本法第十五條第二款的規定接受行政復議申請的縣級地方人民政府，對依照本法第十五條第一款的規定屬於其他行政復議機關受理的行政復議申請。

應當自接到該行政復議申請之日起七日內，轉送有關行政復議機關，並告知申請人。接受轉送的行政復議機關應當依照本法第十七條的規定辦理。

第十九條 法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復議機關決定不予受理或者受理後超過行政復議期限不作答復的。

公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書之日起或者行政復議期滿之日起十五日內，依法向人民法院提起行政訴訟。

第二十條 公民、法人或者其他組織依法提出行政復議申請，行政復議機關無正當理由不予受理的，上級行政機關應當責令其受理；必要時，上級行政機關也可以直接受理。

第二十一條 行政復議期間具體行政行為不停止執行；但是，有下列情形之一的，可以停止執行：

（一）被申請人認為需要停止執行的；

（二）行政復議機關認為需要停止執行的；

（三）申請人申請停止執行，行政復議機關認為其要求合理，決定停止執行的；

（四）法律規定停止執行的。

❻ 城管執法犯法嗎

不犯法。城管執行的是地方性法規。至於法規本身是否合理，或你的房屋是否屬於違建。你可以向相關部門進行申述。

❼ 城管追打攤主被砍傷，反抗暴力執法算正當防衛嗎

這個問題要看城管是否按照規定執法、如果沒有按照規定被攤主砍傷、責任就不在攤主身上。

❽ 派出所執法沒有說明身份,沒有記錄,直接暴力執法違法嗎

那肯定是違法的，可以去告他們，用法律的武器來保護自己，派出所在執行公務的時候，必須要出示身份證明，並且記錄這樣才合理合法。

❾ 什麼原因促使執法者暴力執法

（一）

城管執法制度上的缺陷是根源

首先，
城管執法制度使城管執法處於不利地位。
城管執法中行使的是一種相對集中的行
政處罰權，
由城管局統一行使若干行政機關的行政處罰權，
而有關行政機關則不再行使這一
職權。
按照行政處罰法的規定和國務院的要求，
行政處罰權相對集中後，
對城管執法機關履
行職責的活動，
原來的有關行政執法部門要積極支持、
配合。
但是在實際的城管執法過程中，
有關行政執法機關對原歸屬其管轄的違法現象不聞不問，
市城管執法得不到其他相關部門的
支持。
另一方面，
城管執法制度使城管執法既處於城市管理的末端，
又是城市管理的第一線。
使得執法者既要直接面對被執法對象並行使自由裁量權，
又成為裁量結果的直接實施者。
既
開罰單又當面索要罰款的執法方式在程序上存在不合理性，不利於執法工作的順利進行。

其次，城管執法制度的相關法規不健全。從
1997
年全國第一個綜合執法試點建立到現
在，城管隊伍已經經歷了
13
年多的發展，但是到目前為止，全國仍然沒有一部專門針對城
市管理綜合執法的獨立的法律文件產生。
除了缺少法律依據外，
城管執法更無規范的執法程
序可循。執法者在工作中隨意性、自主性很大，使執法工作不能公開、公正的開展。另外，

3
針對城管執法工作的監督機制、
保障機制也尚未確立，
這就使得城管執法人員疏於法律法規
而違規執法，
超越法律許可權做出有損民眾的行為。
由於城管執法缺乏強制執法權力保障機制，
城管執法工作又不像公檢執法具有較高的威嚴，因而執法對象很可能對執法行為進行反抗，
甚至採用暴力抵抗的方式。

（二）

執法主體不文明執法是主觀原因

由於城管執法隊伍建設起步較晚，
執法隊伍在構成上比較復雜，
其中一些人沒有受過系
統的法律專業知識和基本素質培訓，少數執法人員的個體素質與執法要求差距較大。另外，
部分執法人員法制觀念淡薄，公僕意識差，執法觀念不強，作風紀律鬆懈，甚至作風霸道。
不文明的執法現象在城管執法工作中普遍存在。許多城管執法人員在對違法行為進行糾正、
制止時往往採取過激行為，
導致城管打人的暴力案例屢屢發生。
城管執法主體的不文明執法
是激化城管執法主體與執法相對人間的矛盾，導致暴力執法的主觀原因。

（三）

執法工作的性質和環境是客觀原因

城管執法的工作性質及現實環境決定了城管執法不可避免的處於諸多矛盾的風口浪尖，
其執法的對象和場所使執法環境變得十分惡劣。
首先，
在城市管理中，
城管執法部門與執法
對象之間的矛盾是最尖銳、
最不容易協調的：
一方面，
作為執法方的政府部門有職權與責任
對城市管理中的違規違法行為進行管理和處罰；
另一方面，
作為執法的相對人確實有許多是
迫於生計而不得不從事「違法」行為，而且其從事的工作也都是市民日常生活中所需要的。
這就使城管執法者與相對人之間發生了直接的沖突，甚至是對立的
「敵我」兩個陣營。正如
毛壽龍先生所言：小商小販保住了「飯碗」
，城管人員就丟了「飯碗」
，反過來城管人員端穩
了「飯碗」
，小商小販就面臨著困難。
④

其次，
城管執法所面對的執法對象大部分屬於城市中的弱勢群體，
一方面因為執法對象
的文化程度、
整體素質相對較低，
另一方面又迫於生計，
所以執法對象更不願接受城管執法
的相關決定而容易與執法者發生對抗，
加劇對立雙方的沖突。
而且，
弱勢群體在於執法者的
博弈中，往往得到社會大眾的同情，
這使執法者陷入被動、不利的處境，一定程度上激化了
執法者的工作情緒，從而進一步觸發了城管執法中暴力執法事件。

❿ 執法人員不出示證件暴力執法可以反擊嗎

如未出示證件而對其他人員採用暴力，則這種執法人員視同民事主體侵權關系，你完全可以採用正當防衛進行反擊。特別是你的合法權益受到損害，以及你的生命受到他人威脅情況下，進行適度的正當防衛是合理的。
當然如果他的暴力不足以威脅你的生命，你反擊的幅度不宜過大，例如他以執法為幌子，拽住你或者搗你一拳，你不能因此一刀捅了他，這樣就是屬於防衛過當，需要承擔一定的法律責任。如果他已經暴力到威脅你的生命，譬如他大拳猛砸你的頭，這個時候你拔刀自衛或者反擊，哪怕導致他重傷，都是合理的反擊，不負法律責任。