美國警察執法中國

⑴ 請問為什麼中國警察不能像美國警察那樣暴力堅決執法呢特別對待校園暴力那些為什麼警察不能像美國那樣子

主要是國內執法環境不允許這樣。
美國警察擁有絕對權威，全民的法律意識都很強，而且警察背後有警察公會等強力部門支撐，執法無後顧之憂。
我國警察執法很多時候受干擾因素太多，受所謂民意、媒體等等綁架，做起事來束手束腳。

⑵ 在美國街頭看到了中國警察，警車也是中國的。是啥情況

他們肯定不是中國警察。你想啊，我們中國的警察在國外是沒有執法權的專。我所謂的沒有執屬法權就是……你（中國的警察）不能跨過中國這個國家的區域到別的國家行使中國的權利，這個你懂我的意思吧。
一旦你（中國的警察）跨越了中國的區域到別的國家執法，那這個事情就不是你說了算了。比如說我們中國的警察到美國，人家美國也有警察呀，那是人家美國人的地盤啊。他是老大他說了算嘛，人家美國的警察在那邊一槍打死你都行的，你（中國警察）憑什麼在人家的地盤上行使自己國家的國法？你有什麼權利執行？
我在打個比方！別人家的家規拿到你家裡面來行使，這像話不？這不是打你的臉啊。你這個家族的臉面何在？你說對吧？

⑶ 中國警察在美國是沒有執法權的，那麼美國警察在中國是不是同樣沒有執法權

是的，美國警察到了中國同樣沒有執法權，進行執法活動必須徵求中方的同意，並由中方公安部門主導。

⑷ 為什麼中國警察不像美國警察那樣堅決執法

美國警察抄的執法理念，其與中國完全不同，更加關注警察自身的安全。在中國受儒家傳統思想影響警察多傾向於捨生忘死、捨己救人，但在美國警方要求警察把保護自身安全放在首位。美國警察在執法時一旦感覺自己面臨危險就可以先發制人採取自衛措施，這完全符合法律規定，也是為什麼美國警察執法時相當冷酷無情動不動就搜身上手銬甚至開槍的根本原因所在。不僅是法律，在實際行動中美國警方也往往強調先發制人的原則。根據美國警察槍支使用規范，警察要麼選擇不開槍，要麼必須向對方要害部位射擊，造成一槍斃命。美國警察有可能打不準，但開槍時卻必須以直接擊斃為目標，因為美國警察的邏輯就是：鳴槍示警或者擊傷對方，都可能造成對方反過來襲擊警察或民眾，帶來更大的傷亡。在這一規則作用下，開槍擊斃疑犯也就顯得合情合理。 至於說要問領導什麼時候可以開槍的警察，只能說是腐敗體製造就的無能警察，眼裡沒有法律，只有領導。

⑸ 美國警察和中國警察有什麼不同

沒什麼不同，和中來國警察一樣的，自都是公務員，人民的公僕。你在國內是如何對待警察執法的，在美國同樣適用，相信我，沒事的，美國警察甚至比中國的還好慫，你隨便不配合他們執法，隨便推搡他們，這樣他們就不敢拿你怎麼樣了。

⑹ 中國警察為什麼不如美國警察執法厲害

因為美國人比較狠，所以要求美國警察更狠。

⑺ 為什麼美國警察執法很少遇到阻礙，而中國交警卻總被追

在美國遇到警察執法、檢查、查問。必須老老實實接受，雙手抱頭。稍專有反抗不配合就會屬被擊開槍，因為美國不禁槍，人人可合法擁槍。警察必須先下手才能安全。中國警察執法講究文明，往往遇到不配合的現象，也不敢粗暴討應，只能挨幾下打了。

⑻ 美國人在中國死了，美國警察可以來中國調查么

絕不會同意。這關繫到中國的主權問題。最多是同意他們來會商情況。他們無權進行獨立調查。

⑼ 美國警察為什麼執法可以那麼強勢，中國就不行

這跟兩個國家的觀念不一樣，對美國警察來說誰他懷疑誰是嫌疑人誰就是嫌疑人，警方也會向著他，不管他做的對不對，從許多重大事件來看，如那些美國黑人被警察拿槍打死，警察居然無罪釋放。從中國來說國家推崇的是警民一家親。這樣有利於警察在一些案件上快速突破。而且現在警察出去不配槍，一些罪犯也不怕。最主要的是帶槍出現事故在社會影響上很大，不利於對人們交代。