城管執法道歉
他們回應這是意外情況，並說他們已經得到了女童家長的原諒。
Ⅱ 給城管局的道歉信怎麼寫
誠懇認識自己的錯誤，
並且不重復再犯，
懇求原諒。
Ⅲ 臨時工遭遇城管隊員漫罵，要求對方道歉遭拒。今後如何工作
向對方道歉
Ⅳ 隊長要我們去看望受傷的小販，向他道歉，我堅決不去，沒聽說過城管還要道歉的，隊長就說，不去，今天就別
隊長讓去陪禮道歉，自然有他的道理，做錯了事情就應該知錯必改，才能得到人們的認可，不管他是做什麼的，都有自己的尊嚴，
Ⅳ 城管把我東西拿了。我今天應該怎樣認錯
按城管處罰要求，將罰金交了，正常情況下就可以把被扣的東西拿回。
如果被扣的東西你不要了，那就不用去找城管了。
換個地方，從頭再來😁
Ⅵ 城管執法過程中致玻璃門扎傷女童面部，他們為何如此猖狂
無心之失。因為我覺得不是他們比較的暴躁，而是因為他們已經去執行這樣的事情的時候，那麼因為該面館的店主一直沒有履行整改的，這個承諾依然占車在道路上經營，所以執法人員也就決定對這樣未履行整改承諾的店鋪進行整改，那麼在整改的過程中，可能因為一些失誤，然後導致了這個女孩受傷了，所以現在已經送往醫院並且積極的協助救治，那麼事後也得到了受傷女孩及親屬的情緒，那麼現在已經獲得了親屬的原諒。
Ⅶ 四川閬中城管執法起沖突誤傷女童，這屬於意外事件嗎
根據有關新聞的報道，又一則消息，引發了眾怒。據悉，在四川閬中城的一家早餐店中因城管暴力執法而導致民眾中有一位小女四歲的小女孩，左邊臉部被嚴重劃傷，手上也被縫了很多針的事件發生。這件事情讓群眾感覺到非常的憤怒。
在8月25日的早晨八點左右，四川廊中城的一家早餐店門口有一名身穿的城管制服的年輕男子，突然之間就在店門口用喇叭對店內喊道，馬上搬出去。但是由於喇叭聲音比較大嚇到了大部分的人，而店裡的一名工作人員也非常小聲的抱怨道。喇叭聲音可以小一點，我們都能聽得到，這樣會嚇到大家。隨後城管就離開了這個地方。
其實，城管在依法履行職責原本是非常正確的一件事，但是就要看如何能讓民眾心服口服的配合工作，這並不僅是城管的工作態度，更是工作方式。對於城管來說，民眾是弱勢群體，而城管他人員如果沒有更好的方式與民眾調節的話，有可能會釀成類似的大貨，希望此次事件不要再發生。
Ⅷ 城管執法標準是什麼罰款標準是什麼
行政執法職權
（一）行政許可（共17項）
1、特殊車輛在城市道路上行駛審批（包括經過城市橋梁）。
法律依據：《城市道路管理條例》第二十八條。
2、依附於城市道路建設各種管線、桿線等設施審批。
法律依據：《城市道路管理條例》第二十九條。
3、臨時佔用街道兩側和公共場地許可。
法律依據：《城市市容和環境衛生管理條例》第十四條。
4、臨時佔用、挖掘城市道路審批。
法律依據：《城市道路管理條例》第三十條、第三十一條、第三十三條。
5、大型戶外廣告設置審核。
法律依據：《城市市容和環境衛生管理條例》第十一條。
6、市政燃氣設施改動審批。
法律依據：《城市燃氣管理條例》第三十八條。
7、砍伐、修剪城市樹木審批
法律依據：《城市綠化條例》第二十一、二十四條。
8、城市古樹名木遷移審批
法律依據：《城市綠化條例》第二十五條。
9、城市工程建設項目附屬綠化工程設計方案及其變更審查；
法律依據：《城市綠化條例》第十一條。
10、風景名勝區及其外圍保護地帶內林木更新撫育採伐審批。
法律依據：因林相改造、更新育林等原因確需採伐的，經機構同意，報部門批准。
11、城市建築物、設施上張掛、張貼宣傳品審批。
法律依據：①《城市市容和環境衛生管理條例》第十七條；
②《湖南省實施〈城市市容和環境衛生管理條例〉辦法》第十一條。
12、建設需要必須拆除環境衛生設施審批。
法律依據：①《城市市容和環境衛生管理條例》第二十二條。②《城市生活垃圾管理辦法》第十二條
13、市區內飼養家禽家畜審批。
法律依據：①《城市市容和環境衛生管理條例》第三十三條。②湖南省實施《城市生活垃圾管理辦法》第二十三條
14、城市建築垃圾處置審批。
法律依據：國務院第412號令。
15、從事城市生活垃圾經營性清掃、收集、運輸和處理服務審批。
法律依據：國務院第412號令。
16、取用地下水審批
法律依據：《中華人民共和國取水許可制度設施辦法》。
17、臨時佔用城市綠地審批
法律依據：《城市綠化條例》第二十條。
18、城市綠化工程竣工驗收
法律依據：國務院第412號令。
19、城市排水許可證核發
法律依據：國務院第412號令。
（三）行政強制（共5項）
1、凡不符合城市容貌標准、環境衛生標準的建築物或者設施，由城市人民政府市容環境衛生行政主管部門會同城市規劃行政主管部門，責令有關單位和個人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，經縣級以上人民政府批准。
強制措施：拆除
法律依據：《城市市容和環境衛生管理條例》第三十七條。
2、擅自設置大型戶外廣告，影響市容的。
強制措施：拆除
法律依據：《城市市容和環境衛生管理條例》第三十六條。
3、擅自在街道兩側和公共場地堆放物料，搭建建築物、構築物或者其他設施，影響市容的。
強制措施：拆除、限期清理
法律依據：《城市市容和環境衛生管理條例》第三十六條。
4、違反風景名勝區規劃進行違章建設的。
強制措施：拆除，恢復原狀
法律依據：《湖南省風景名勝區管理條例》第二十六條。
5、擅自佔用城市綠地的。
強制措施：責令限期退還，恢復原狀。
法律依據：《城市綠化條例》第二十八條。
（四）行政徵收（共8項）
1、清掃收集、運輸和處理生活、建築垃圾服務費、管理費。
法律依據：①《城市生活垃圾管理辦法》第十四條。②《城市建築垃圾管理規定》第四條、第十六條。
2、城市排水設施有償使用費。
法律依據：《湖南省城市市政公用設施管理辦法》第十二條。
（五）行政確認（共2項）
產生建築垃圾的建設或施工單位，應在工程開工前向環境衛生管理部門申報建築垃圾處理計劃，簽訂環境衛生責任書並及時核發處置證。
法律依據：《城市建築垃圾管理規定》第四條。
（六）行政監督檢查（共3項）
1、城市應當根據《城市環境衛生設施設置標准》，設置垃圾箱（棚）、轉運站等設施。單位內容上述設施的建設和管理由各單位負責。
法律依據：《城市生活垃圾管理辦法》第八條。
2、實施城市市政工程設施方面的監察。
法律依據：城建監察規定》第七條第二條款。
3、燃氣監察。①燃氣工程施工實行工程質量監督；②燃氣安全生產監督。
法律依據：《湖南省燃氣管理條例》第二章第八條、第九條。
根據《城市建築垃圾管理規定》 第二十六條，由城管執法部門責令限期改正， 給予警告，並對單位處 5000 元以上 5 萬元以下罰款，對個人處 200 元以下罰款。
Ⅸ 城管執法，政府道歉，到底打了誰的臉
城管執法，政府道歉，到底打了誰的臉
2016年3月12日，一段時長2分39秒的題為「城管打人」視頻在微信圈內傳播。視頻中顯示，多名城管隊員在執法中與商戶發生爭執，並產生肢體沖突，城管對商戶有推打行為。隨後，另一段時長為43秒的視頻傳出，可以看到前段視頻中拿手機拍照的女子辱罵城管隊員。2016年3月13日晚，呼和浩特市新城區區委、區政府發布《關於城管人員與商戶執法沖突調查處理進展情況的通報》。通報稱，城管與商戶發生沖突後，新城區立即成立專項調查組，要求調查組成員單位迅速開展調查，依法公正處理。此外，呼和浩特市新城區委、區政府責成城管局對商戶進行了慰問，並表示歉意。
2016年3月17日下午，又一段「承德城管暴力執法，欺負賣水果退伍老兵」的視頻在網上熱傳：大街上5名城管工作人員將一名推著水果攤的老人圍住，抓住水果攤不讓其離開。隨後老人右側的1名城管與老人發生劇烈肢體沖突，城管用右手兩次向老人背部打去，並用右腳踢向老人。隨後，一段更完整的現場視頻在網上出現，該視頻清楚地顯示，在城管與這名自稱「當過兵」的老人發生肢體沖突前，該老人曾多次持折疊凳、酒瓶、秤桿等物向城管隊員擊打，並破口大罵。3月18日深夜，承德市雙橋區人民政府官方微博通報了雙橋區城市管理局的一封公開致歉信：近兩日，微信朋友圈、微博迅速傳播「承德城管暴力執法」視頻，曝光我局工作人員不文明執法行為。在此，對我局工作人員不文明執法行為，向社會和關注此事的各界朋友正式道歉。
呼市和承德市這兩起事件的發生，凸現了現在國內城市管理矛盾的突出：這城管執法，政府道歉的怪象，到底打了誰的臉？有些人肯定會說，這當然打了城管的臉，因為城管人員素質低下，或者根本沒有執法權，所以城管打人道歉也是必然的事；一些人也許會說，這也打了政府的臉，說明政府用人不賢，明知道城管打人還養著他們「鎮壓」老百姓，政府出面道歉也是想當然的。那麼，這兩種說法正確嗎？讓我們再來看看下面這則新聞報道。
2016年3月24日，香港《明報》報道稱，日前曝光內地遊客在泰國酒店食自助餐「爭食」，用碟鏟蝦遭人詬病後，23日再有網友發布內地遊客在越南搶水果的短片，不足7秒一大碟水果已被搶得一干二凈。許多網友看到網傳視頻後說，「猶如看到一班飢民」、「讓人以為大飢荒重現」，甚至質疑這是遊客還是難民。還有媒體稱，在美國市場調研機構曼達拉研究公司2013年的一份數據中，中國遊客就是「最不講衛生、不遵守公共秩序、在飛機上爭奪行李架空位」的那群人。所以，此次發生在泰國自助餐廳的「搶蝦」事件，對於公眾來說已經不算「聳人聽聞」，不過是再次刷新了中國遊客「沒素質」的下限而已，正如曝光視頻中一位女士說說，「用得著這樣嗎，吃點東西。」
中國人有句老話：一屋不掃，何以掃天下。這句話意味深遠，顯示了國人胸懷天下、器宇不凡的氣概。但事實上， 「一屋不掃」卻是中國人的一種通病。但這里所指的「一屋不掃」，並不是真的指家裡搞搞小衛生什麼的，因為中國人對「自家門前雪」的注重是不容置疑的。這「一屋不掃」指的是中國人對遵守一些日常規章制度、法律准則的自動性忽略。我們經常可以在日常生活中聽到幾句耳熟能詳的話，「我是老百姓，我怕啥？」「我又沒做壞事，怕什麼？」在很多國人眼裡：第一，政府是人民政府，天生要維護老百姓；第二，只有殺人放火才是干壞事，另外的問題都是小節，只要不殺人放火，那麼就永遠站在真理一方。就是在這樣一種心態下，於是在國外，在埃及神廟刻「到此一游」的中國人出現了；在盧浮宮外泡腳的中國人出現了；在國際航班上打架，潑空姐方便麵的中國人，也出現了……在國內，拿地溝油當食用油賣的中國人出現了；拿死豬肉加工熟食的中國人出現了（插句冷笑話，對比下，把死豬拋黃埔江的中國人，應該還算是有中國人的「良心」了）；拿三聚氰胺添加入鮮牛奶的中國人也出現了……而到了2016年，在浙江省平湖市，聽說拿瀝青做袢漿飯黍的中國人也出現了（再插句冷笑話，其實平湖人都知道，這拿桐油什麼的加工袢漿飯黍的老早有人在做了，但大家都不當回事，反正吃了也不會立刻死人，對不？）!
有了這樣一種氛圍和認知觀，我們就很容易理解前面兩種認為城管執法政府道歉是打了城管和政府臉面的人的思維。因為商戶和老人都是老百姓，他們又沒干什麼壞事，不就是占個道、擺個攤嗎，憑自己雙手掙錢吃飯，你們城管管什麼管，鬧出了事就是你們城管和政府的責任，道歉是必須滴！但這種思維真的好嗎？毫無疑問，這種思維不好，而且非常有害，它骨子裡其實還是中國式的人治思維在作祟。因為中國的城市管理體制在經過幾十年的風風雨雨後，在執法的主體資格上，在執行的法律法規方面，已經具備了真正的法律意義。而有法必依，違法必究，是法治進步的必然要求。在法治社會下，所有的公民都必須有守法的自覺性，而不是憑借個人感觀，對法律進行區分過濾，偏激地認為不要緊的就不用遵守，甚至對抗，而無視執法人員的再三告知。
據了解，在目前浙江省省正在開展的綜合行政執法改革中，執法隊員普遍感覺，雖然現在城管的執法對象越來越廣，從個人延伸到了企業、公司……但執法難度最大、最容易引發沖突的還是涉及普通群眾范圍最廣的市容管理類等法律條款，而企業、公司雖然比較強勢，但行政處罰案反而比涉及個人的更容易得到執行。這里既有企業、公司負責人法律意識比較強的原因，但更有社會輿論習慣性傾向弱勢群體而導致的普通群眾對一些行政法規守法意識不強的原因。2014年，84歲的華裔老人黃春康(音譯)，在美國紐約曼哈頓百老匯大道步行穿越96街時，因為闖紅燈被警察攔住，目擊者稱老人似乎聽不懂英語繼續前行，警察將其攔住開罰單，老人推搡警察發生沖突，被送上警車時臉上有血跡。受傷老人出院後，仍被開具了罰單，並面臨包括「拘捕」、「妨礙公務」等四項指控。對於外界「過度執法」的爭議，紐約市警察局表示他們正在進行內部審查，但至今消息無果。
黃春康老人的事情讓人同情，當時也引起中國網民的群情激奮，國人的關注點大多集中於美國警察竟然會忍心對一位84歲外裔老人下手執法這個焦點上。因為這樣的情形在中國是不可想像的，如果有，這名警察必然會被開除公職，並象呼市的幾名城管隊員一樣被拘留，而當地市政府也必然會出面公開道歉。但這事畢竟發生在美國，而且已經發生了，拋開這名警察的行為到底有否暴力執法的爭議，黃春康老人闖紅燈、不理會警察勸阻的事實存在，因此紐約警察的執法行為無錯，而紐約市政府也根本沒有責成警察局進行道歉。因為法治的標准，如果在執法者自身存在矛盾，勢必引發公眾對於執法心理預期的矛盾判斷。這樣一來，公眾有時候會拿法律的標准比，有時候拿規避法律的範例來比較。當強勢人群違法時，人們希望從重從快，但當一個弱者同樣違法時，卻希望得到最輕的處罰。這種一邊講合法，一邊講合情的雙重標准，看上去是旁觀者自我矛盾的一種表現，其實卻是法治本身的缺失。而中國，現在就處在這樣一個矛盾期，呼市和承德市這兩起事件就是一個很好的證明！
城管執法，政府道歉，說到底，打的是我們每個國人的臉。這樣的道歉越多，只能證明我們的國家法治還存在缺失。而中國執法環境遭受詬病，不是難在人口多，而是難在國人缺乏對執法條款、執法對象一視同仁的公平心。嚴於律己難，寬於待人易。但這樣的寬於待人，真的好嗎？一個「一屋不掃」、無視小節的民族，何時能真正躋身世界強國之林，受萬邦敬仰？這，值得我們每個有理性、有思想的中國人深思。