行政行為無效的情形
㈠ 什麼是無效行政行為,有哪些具體表現形式。
無效行政行為是指已經成立了的行政行為但由於重大、明顯違法而不具有公內定力，容從而自始、當然、確定不發生法律效力的行政行為。
1、行為主體有重大明顯違法情形。
2、行政行為內容存在重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
㈡ 什麼樣的行政行為是無效行政行為
無效行政行為是指已經成立了的行政行為但由於重大、明顯違法而不具有公定力，從而自始、當然、確定不發生法律效力的行政行為。
(一)無效行政行為的范圍上僅指「重大且明顯的違法行為」
此限定范圍是依大陸法系國家和地區通說，即其具有外在的「明顯違法性」和內在的「重大違法性」，前者指依一般公民之理性和經驗所能判斷的違法行政行為，後者指其違反了重要的法律法規，該說在外國的立法上也有體現，比如，《聯邦德國行政程序法》第44條第一項規定：「行政行為具有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效。」
(二)無效行政行為在效力上表現為「自始、當然和確定無效」
即從行政行為做出時，無需有權機關宣告就不具有任何法律效力，公民也沒有尊重該行為的義務，並享有對該行為抵抗的權利，甚至在某些情況下，公民可以採取警告、逃脫等方式進行正當防衛和對抗；這實質上就是賦予了公民在行政行為執行時 「當時」的救濟手段，因其「當時」而不同於復議訴訟等「事後」救濟手段。即使在事後的救濟手段中，對於無效行政行為的救濟也不受時效的限制，相對人擁有無期限追訴權，即「做出無效行政行為的機關和其他有權機關得隨時宣告或確認其無效，相對人也可隨時請求有權機關宣告或確認其無效」。對該無效行政行為，做出機關即使事後進行了追認、轉換等補救措施，依然不能被法律所承認而變為有效。「一旦法院宣布某一行政行為在法律上無效，那就如同什麼事都沒有發生一樣。」
判斷標准
無效行政行為的判斷標准就是如何區分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬於可撤銷行政行為，那麼比一般違法更為嚴重的、達到重大而明顯程度的違法行為，則屬於無效行政行為。相對於行政行為的合法要件，可從以下幾個方面進行判斷：
1、行為主體有重大明顯違法情形。
第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，並非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬於無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的「假象行政行為」不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬於行政行為。
第二，行為主體超越許可權或無許可權作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將「超越職權的」作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無許可權的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬於其他行政主體的專有職權。國家對行政權利的劃分處於管理的需要，分別由不同的行政機關行使不同的行政權力。行為主體實施了超出自己許可權范圍的行政行為，即實施了應由其他行政主體享有許可權的行為，則該行政行為無效。比如，公安機關吊銷企業的營業執照，就是實施了應屬於工商管理部門享有許可權的行為。二、行為主體實施了其他國家機關的專有職權。主要是強制執行權。對於行政機關是否享有執行權，均由法律、法規明確規定，否則不能享有強制執行權。
2、行政行為內容存在重大、明顯違法。
行政行為的意思表示不明確；意思表示受到脅迫；行為內容的作出基於明顯的錯誤事實；行為內容明顯違反公序良俗；相對人與公務員惡意串通實施的行為；行政行為的內容不可能的，都屬於這類重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。
由於正當程序原則體現了「最低程度的公正」，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
嚴重違反法定形式的，也屬於重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關於行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬於形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬於上述情形。
㈢ 行政行為無效的情形有哪些
行政行為的無效條件：①行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形；②行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；③行政主體受脅迫作出的行政行為；④行政行為的實施將導致犯罪；⑤沒有可能實施的行政行為。
㈣ 行政行為無效的情形包括哪些
行政行為的無效來條件：
①行政行為具源有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形；
②行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；
③行政主體受脅迫作出的行政行為；
④行政行為的實施將導致犯罪；
⑤沒有可能實施的行政行為。
㈤ 行政行為無效的法律後果包括哪些
1、被確認為無效的行政行為自始至終不發生法律效力，被該行為改變的狀況應盡可能恢復到行為以前的狀態。
2、行政相對人可以不受無效行政行為的拘束，可以自行決定不履行該行為設定的義務,並不承擔法律責任;
3、同時還可在該行為作出後的任何時間提出異議，申請有權機關進行審查，確認其無效。
(5)行政行為無效的情形擴展閱讀
特徵
1、行政行為是執行法律的行為，任何行政行為均須有法律根據，具有從屬法律性，沒有法律的明確規定或授權，行政主體不得作出任何行政行為。
2、行政行為具有一定的裁量性，這是由立法技術本身的局限性和行政管理的廣泛性、變動性、應變性所決定的。
3、行政主體在實施行政行為時具有單方意志性，不必與行政相對方協商或徵得其同意，即可依法自主作出。即使是在行政合同行為中，在行政合同的締結、變更、解除與履行等諸方面，行政主體均具有與民事合同不同的單方意志性。
4、行政行為是以國家強制力保障實施的，帶有強制性，行政相對方必須服從並配合行政行為。否則，行政主體將予以制裁或強制執行。這種強制性與單方意志性是緊密聯系在一起的，沒有行政行為的強制性，就無法實現行政行為的單方意志性。
5、行政行為以無償為原則，以有償為例外。行政主體所追求的是國際和社會公共利益，其對公共利益的集合、維護和分配，應當是無償的。當特定行政相對人承擔了特別公共負擔，或者分享了特殊公共利益時，則應該有償的，這就是公平負擔和利益負擔的問題。
㈥ 什麼是無效的行政行為，簡述其表現形式
無效行政行為是指已經成立了的行政行為但由於重大、明顯違法而不具有公定力，從而自始、當然、確定不發生法律效力的行政行為。
無效行政行為的判斷標准就是如何區分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬於可撤銷行政行為，那麼比一般違法更為嚴重的、達到重大而明顯程度的違法行為，則屬於無效行政行為。相對於行政行為的合法要件，可從以下幾個方面進行判斷：
1、行為主體有重大明顯違法情形。
第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，並非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬於無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的「假象行政行為」不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬於行政行為。
第二，行為主體超越許可權或無許可權作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將「超越職權的」作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無許可權的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬於其他行政主體的專有職權。國家對行政權利的劃分處於管理的需要，分別由不同的行政機關行使不同的行政權力。行為主體實施了超出自己許可權范圍的行政行為，即實施了應由其他行政主體享有許可權的行為，則該行政行為無效。比如，公安機關吊銷企業的營業執照，就是實施了應屬於工商管理部門享有許可權的行為。二、行為主體實施了其他國家機關的專有職權。主要是強制執行權。對於行政機關是否享有執行權，均由法律、法規明確規定，否則不能享有強制執行權。
2、行政行為內容存在重大、明顯違法。
行政行為的意思表示不明確；意思表示受到脅迫；行為內容的作出基於明顯的錯誤事實；行為內容明顯違反公序良俗；相對人與公務員惡意串通實施的行為；行政行為的內容不可能的，都屬於這類重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。
由於正當程序原則體現了「最低程度的公正」，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
嚴重違反法定形式的，也屬於重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關於行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬於形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬於上述情形。
㈦ 在那些情況下，行政行為無效
體行政行為可分為有效。可撤銷，和無效三種
有效就不說了。
2.對於撤銷，是指具體行政行為存在瑕疵或者據以做出具體行政行為的客觀情況和依據發生變化，可以撤銷。對於危害社會公共利益的具體行政行為也可撤銷
3.對於無效，是指具體行政行為生效要件有缺失。如果行政行為具備下述情形，行政相對方可視之為無效行政行為，有權國家機關可宣布該行 為無效：
(1)行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違法情形；
(2)行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；
(3)行政主體受脅迫作出的行政行為；
(4)行政行為的實施將導致犯罪；
(5)沒有可能實施的行政行為。
2、行政行為無效的法律結果
行政行為無效的法律結果有：
(1)行政相對方可在任何時候請求有權國家機關，如行為機關、行為機關的上級機關、人民 法院宣布該行為無效(行政相對方要求撤銷行政行為通常只能在法定期限內通過申請復議或 提起行政訴訟提出請求)；
(2)有權國家機關可在任何時候宣布相應行政行為無效；
(3)行政行為被宣布無效後，行政主體通過該行為從行政相對方處所獲取的一切(如罰沒款物等)均應返還相對方；所加予相對方的一切義務均應取消；對相對方所造成的一切實際損失，均應賠償。同時，行政主體通過相應無效行政行為所給予相對方的一切權益，均應收回 (如此種收回給善意的相對方的合法權益造成了損害，行政主體應對之予以賠償)。總之，行政行為被宣布無效後，被行政行為改變的狀態應盡可能恢復到行為以前的狀態。
引自：http://..com/question/134025548.html?si=2
㈧ 行政行為的自始無效有哪些情形
無效行政行為是指已經成立了的行政行為但由於重大、明顯違法而不具有公定力，從而自始、當然、確定不發生法律效力的行政行為。
無效行政行為的判斷標准
無效行政行為的判斷標准就是如何區分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬於可撤銷行政行為，那麼比一般違法更為嚴重的、達到重大而明顯程度的違法行為，則屬於無效行政行為。相對於行政行為的合法要件，可從以下幾個方面進行判斷：
1、行為主體有重大明顯違法情形。
第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，並非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬於無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的「假象行政行為」不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬於行政行為。
第二，行為主體超越許可權或無許可權作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將「超越職權的」作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無許可權的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬於其他行政主體的專有職權。國家對行政權利的劃分處於管理的需要，分別由不同的行政機關行使不同的行政權力。行為主體實施了超出自己許可權范圍的行政行為，即實施了應由其他行政主體享有許可權的行為，則該行政行為無效。比如，公安機關吊銷企業的營業執照，就是實施了應屬於工商管理部門享有許可權的行為。二、行為主體實施了其他國家機關的專有職權。主要是強制執行權。對於行政機關是否享有執行權，均由法律、法規明確規定，否則不能享有強制執行權。
2、行政行為內容存在重大、明顯違法。
行政行為的意思表示不明確；意思表示受到脅迫；行為內容的作出基於明顯的錯誤事實；行為內容明顯違反公序良俗；相對人與公務員惡意串通實施的行為；行政行為的內容不可能的，都屬於這類重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。
由於正當程序原則體現了「最低程度的公正」，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
嚴重違反法定形式的，也屬於重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關於行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬於形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬於上述情形。