庫珀以行政

① 庫珀的倫理決策模型 行政倫理學

我要是你的話，我就先把庫珀的倫理學模型網路出來，粘貼上去，再把小李的故事粘貼上去我就不信會掛！！

② 1在庫珀看來，實現行政理論行為的途徑有哪些

國家行政機關制定行政法規、規章和有普遍約束力的決定、命令等行政規則的行為。公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起復議或訴訟時，可以一並提出對該規范性文件的審查申請。這類規范性文件不含規章。

行政主體就已經發生的事實，針對特定的對象處分權利義務的單方具體處理決定。具體行政行為是行政救濟的主要救濟對象，對具體行政行為不滿，可以提起行政復議，也可以提起行政訴訟獲得救濟。

行政合同的雙方當事人就協議的履行，變更或解除發生的爭議為行政爭議，依法可以通過行政復議和行政訴訟的途徑解決。

(2)庫珀以行政擴展閱讀：

實現行政理論行為注意事項：

以政府職能定位和行為規范為本體對象的中國行政哲學，所要重點關注和深入研究的是政府在整個國家治理體系中的角色與職能。隨著改革的深入推進，我國正在形成和完善黨委領導，政府負責，社會協同，公眾參與，法治保障的社會治理體制。

政府作為不可或缺的力量嵌入到國家治理體系的復合空間之中，既對強化中國共產黨的全面領導起著支撐性作用，又對整合社會多元資源共同參與國家治理起著引導性作用。

這一新變化，使得公共行政不再是單純的政策執行領域，而逐漸成為在堅持黨的全面領導下充分調動國家，市場，社會，民眾的力量，實現國家和社會治理合理化，規范化，程序化，法治化的復合系統與行為過程。

西方行政學理論中的政治—行政二分的研究原則和管理主義的單一向度研究取向已很難解釋和回答中國行政實踐中的重大現實問題，這就倒逼著中國行政哲學必須根據國家治理復合性特徵，在本體論上進行思維轉換和理論創新。

③ 深圳市庫珀科技發展有限公司怎麼樣

簡介：深圳市庫珀科技發展有限公司，成立於2004年1月12日，公司位於風景秀麗回的深圳市龍崗區龍答城工業園，是一家研發生產消化系統、泌尿系統介入器材及一次性醫療器械的現代化企業。
法定代表人：毛延發
成立時間：2004-01-12
注冊資本：1000萬人民幣
工商注冊號：440307104850208
企業類型：有限責任公司
公司地址：深圳市龍崗區寶龍街道寶龍社區寶龍五路2號尚榮工業廠區廠房B1 101、201

④ 庫珀認為行政倫理外部控制的觀點源自什麼

庫伯認為行政倫理外部控制的觀點源自於什麼，就是要根據他的思想所認為的這些理論的觀點，然後他們的來源到底是一個怎麼樣的。

⑤ 相比之下庫柏更傾向於從有助於什麼的角度來探討行政倫理的問題

相比之下，庫柏更傾向於從有助於什麼角度來探討行政能力的關系，我覺得可能是有助於社會和諧發展的角度

⑥ 在庫伯看來，實現行政理論行為的途徑有哪些

美國行政倫理學家特里.庫柏認為，人們進行倫理思考的方式可以分為四個層次。一是情感表達層次，就是對於倫理問題表明自己的情感傾向性。「這些自發的、未經思考的情感表達也許是價值判斷的最常見的形式。這些情感表達既不想引起回應也不想勸阻別人；既不提供有關事態的證據又不提供詳細的事態描述。然而，根據是誰說出的和強烈程度如何，它們可能會變成更為系統和理性的處理辦法」。[1]
第二個層次是道德規范層次。「這是嚴肅提出問題並予以嚴肅回答的第一個層次：我們指出與問題相關的恰當的行為方式並開始評估各種可能的辦法及其後果；我們根據某些被我們奉為道德指導准則的規則、格言、諺語來思考這些行為過程及其可能的後果」。[2]大多數時候，問題就是在這個層次里得到解決的。因為當著遇到有關倫理問題的時候，「一方面是思考了替代的行為方法及其可能性後果，另一方面是將之與相關的道德規則聯系在一起，在這兩個過程中，可替代的方法變得越來越有限，最終只有一兩種方法才是最為關鍵的方法。我們基於實際的後果和在某種程度上我們可以接受的相關道德判斷的基礎上作出決策」。[3]
第三個層次是倫理分析層次。「當可利用的道德規范無助於解決具體問題時，當它們互相沖突時，或者當它們給行為開出的葯方似乎不對症時，就需要對我們的道德規范進行基本的再思考」。「有時候問題會太獨特、太復雜或者其後果影響面太大，以至於我們沒有其他選擇，只有重新審查我們的常規行為標准中隱含的倫理准則」。 「對『准則』簡潔而恰當的定義是『給行為提供一般的法律和規則指導』」，「倫理准則指的是為實現某一價值所必須具有的行為方式」。「它明確的將一種價值和一種行為方式聯系在一起」。[4]在這里，價值判斷和行為方式的相對穩定的關系稱為倫理准則的基本形式。比如，公正是公共倫理准則之一，其基本價值是「一視同仁」，公務員招錄採取「凡進必考」的規定，同時規定了統一的考試資格，給予具備這些資格的人員以考試的機會，這就是公正倫理的具體實現方式。
第四個層次叫做「後倫理層次」。「大多數行政人員都不會到達這一最為基本的哲學思考層次。只有在被特定的頑固和乖戾的對手的逼迫下，或被一種深深的理想破滅的失望感覺僅僅抓住時，或者面臨全面的個人危機時，我們才會運用這一層次。」「在這一層次里我們開始質疑自己的世界觀——我們對人類本性的認識、對真理的認識和對生活意義的認識。」「『為什麼我應該遵守道德規范』這一問題時後倫理層次的例證。」[5]
如果說，在道德判斷和倫理分析層次上我們毫不懷疑地使用一些基本的准則、規范，那麼，在這個層面上我們必須質疑並證明這些基本准則、規范的合理性和正確性了。比如，在公共管理領域，我們都不懷疑公正、忠誠、誠信、責任等准則，但是，當著這些准則本身受到挑戰時，或者這些准則相互之間發生沖突時，我們就要質疑：為什麼需要公正？為什麼誠信重要？比如，如果遵行誠信，可能會公開一些對公共部門不利的「秘密」，與對所屬組織的忠誠規則發生沖突，選擇忠誠還是選擇誠信，就是棘手的問題。後倫理層次必須將有關規則進行比較排序，有如解決法律規范的競合關系一樣，需要確定處理規則沖突的規則和程序，追尋這些規則設定的本來目的和意義。
處理倫理沖突問題的過程一般循著上述的四個層次漸進展開，但是，並非處理每個具體的倫理問題都需要走完全過程。一般說來，簡單的問題只涉及情感表達，這往往與人們的情感好惡相聯系，比如，「千夫所指，不病而死」，僅僅是藉助道德輿論的力量就足以解決一些最基本的倫理問題了。社會上的「缺德」「沒良心」的簡單評價，普遍適用於大量的基本倫理問題。稍微復雜的倫理問題的解決，往往要通過道德判斷和倫理分析這樣兩個層次。「正是在這兩個層次里可以培養決策技巧，也是在這兩個層次里我們試圖思考出我們應該做什麼，這兩個層次里還有有意識地和具有某種程度地系統性地處理問題的方法。」[6]顯然，在道德判斷和倫理分析的層次上，我們不僅要對特定的倫理問題作出准確的道德判斷，還要確定處理這一倫理問題的行為方式。只是停留在簡單的情感表達上，無法獲得實質性的解決辦法，反之，過多沉湎於後倫理層次的價值觀反思，在行政哲學上或許能夠有所進展，但是，對於公共部門的公務人員來說，或許是過於高深而不務實了。
從實踐的角度看，解決倫理問題需要一個基本的倫理決策模式，這種模式是程序和方法的統一體。大體的過程是：首先，認識倫理問題，通過描述事實情形，定義倫理問題來確定倫理問題；其次，界分可供選擇的方法，就是要採取發散型思維，盡可能多的設想解決倫理問題的方法，這些方法都是解決該倫理問題的若干解，但是，是否是最佳解還需要對方法進行評價；再次，設想可能的後果，其中包括不採取任何對策的後果以及採取各種解決方法的可能後果，同時比較各種後果的「損益值」；最後，在各種後果比較的基礎上，確定某種或幾種方法的組合，做出倫理決策。從決策模式的基本形態來看，有關決策理論和方法具有通用性。但是，與工程問題或者經濟問題的決策所不同的是，倫理問題涉及的變數大多是心理、觀念、價值等變數，具有主觀模糊性，因此，預測價值觀念方面的「損益值」是又很大的不確定性，況且，價值觀念本身又是具有相對性，對於某些社會群體認為是又價值的，而在其他群體看來，可能是低價值甚至是無價值的。這就增加了倫理決策的難度和復雜性。所謂「仁者見仁，智者見智」，就是這個道理。
按照特里的觀點，解決行政倫理問題需要構建負責任的管理模式。這種模式由兩個基本因素組合而成，並在實踐中交互作用產生合力。這兩個要素是負責任行為構成要素和個人倫理自主性組成要素。前者具有統一性和絕對性，就是說，公共部門要履行職責，那麼，所有的公務人員都應當具備負責任行為構成要素。這些要素的形成，取決於個人道德品質、組織制度、組織文化和社會期待。在個人道德品質缺乏基本要求、組織制度形同虛設、組織文化腐朽墮落、社會期待不抱希望且無約束力的情況下，要求公共部門切實負責，幾乎是不可能的。個人倫理自主性組成要素，具有獨特性和相對性，這是在達到負責任行為構成要素的水準之上構建起來的，這些要素的形成，取決於限定和超越組織、對組織權力進行約制的法律和制度機制的外部環境，更加取決於個人的自我意識。
二者的結合，就產生負責任的行政行為。具體地說，第一，在行為方式上，前者是在現有的倫理法規和倫理立法范圍內活動，後者是在政治共同體和個人意識的價值觀范圍內活動；第二，在知識系統方面，前者擁有和完善公共職業領域內的系統知識、關於組織、組織使命以及政策領域的知識，後者擁有和完善當前和關於社會、政治和經濟方面的知識，擁有和完善關於個人價值觀、信仰、信念、世界觀以及生活重點等方面的知識；在時間和精力分配上，前者致力於為組織工作和組織使命貢獻精力和時間，後者保持和培養與家庭、社會以及共同體之間的關系；在決策導向上，前者決策要與組織的法定使命相一致，後者基於公眾的願望、要求和利益，建議對組織使命實施法定改革；在行動自由度上，前者對組織等級制度負責，後者質疑、抵制與組織使命、職業法規以及政治意識價值觀不一致的命令，建議為防止報復行為提供法律和制度保證；在遵守組織紀律方面，前者遵從組織的非規范准則和程序，後者基於公眾的願望、要求和利益，建議修改准則、規章、制度和程序；在活動范圍上，前者在特定的組織制度框架內活動，後者鼓勵與其他組織的部門之間、民選官員以及與公眾之間進行合作。[7]所以，可以這樣說，一個負責任的管理模式，是在基本的負責任行為標准上，發揮每個公務人員的個人倫理自主性，這樣，既保證了公共部門的基本倫理水平，也充分整合了公共部門的人力資源，同時，對於公共部門的等級制度、剛性規則和僵化體制是一個有效的沖擊和改造

⑦ 在庫珀看來，實現行政理論行為的途徑有哪些

實現行政倫理行為的正確路徑選擇之一：內外控制機制之整合
負責任行為的版構成要素： 1. 個人品權質 2. 組織結構 3. 組織文化 4. 社會期待
(實現行政倫理行為的正確路徑選擇之二：保持個體倫理自主性 個體倫理自主性的構成要素：
1.組織邊界的劃定和超越 ；2.約束組織權力的法律機制和制度機制 ；3.自我意識
以上三個方面缺一不可

⑧ 行政人員首先是公民社會的追求公共利益 出自哪裡

行政人員首先是公民社會的追求公共利益出自庫珀行政倫理理論。行政人員（公務員）首先是公民社會的追求公共利益或共同利益的公民，其次才是技術專家或政府雇員，無論哪一種角色，必須承擔公民責任！

一、公民權：

對公民權理念的認識是我們准確把握庫珀行政倫理概念的基本前提。在他看來，「公民權是指對一個社區中個體成員的許可權和義務進行界定的身份和角色。這種身份和角色可以是根據憲法、憲章和法律規定的資格、權利和義務正式編輯整理出來的，或者也可以是由價值、傳統和共識非正式決定的」。

公民權（citizenship）這個概念既可以從法律意義上加以界定也可以從倫理意義上進行解釋。從法律意義上看，「公民權」主要是指由法律規定的公民的權利和義務，公民權被視為一種合法身份；而從倫理角度看，公民權涉及的是一些與一個人在某一政治共同體中成員資格的特性有關的更為一般的問題，其中主要包括諸如公民的權利和責任這樣的倫理問題，而不管其合法身份怎樣。

庫珀正是基於西方政治思想史的公民權理論觀點而將公民權理念視為行政倫理的概念基礎。在他看來，公務員就不僅僅是技術專家、解決問題的人或政府雇員，他們最好被理解為某種將公民的責任延伸到其一生工作中的人。

行政人員（公務員）首先是公民社會的追求公共利益或共同利益的公民，其次才是技術專家或政府雇員，無論哪一種角色，必須承擔公民責任！ 「

二、「公民美德」與「行政責任」。

庫珀認為，公務員所從事的公共服務本質上是民主政體中所有公民所期待的公民美德的一個擴展部分。公民美德的理念體現了為公眾服務的觀念。從本質上看，公務員所從事的公共服務正懸來源於責任和義務這些公民美德。

責任就其精髓而言就是一個倫理問題，而且，行政官員的角色也應該被視為一個合乎倫理的行動主體。

⑨ 庫伯的倫理決策模型的五個倫理決策過程

時下處理公共倫理沖突的基礎做法是，斷定某些公共倫理的標准或者說是准則，對於涉及公共倫理問題的爭論，將其套入這一現成的框架，進行評價。當然，在一個相對穩定、封閉和保守的社會空間范疇內，這種方法還是可行的，當然，還要假定這套道德標準是適用的。但是，當著全球化、多元化和動態化的社會潮流滾滾而來，這套規矩就遇到挑戰，如果硬性照辦套用，結果難免削足適履，捉襟見肘，這正是目前的倫理困境。所以，與其直接拿出一套現成的標准，倒不如首先剖析解決倫理沖突的途徑和方式，然後，在斷定一些程序規矩，使得各方的爭論能夠在同一的話語空間和對話平台上展開。
美國行政倫理學家特里.庫柏認為，人們進行倫理思考的方法可以分為四個層次。一是情感表達層次，就是對於倫理問題表明自己的情感傾向性。「這些自發的、未經思考的情感表達也許是價值斷定的最常見的形式。這些情感表達既不想引起回應也不想勸阻別人；既不供給有關事態的證據又不供給詳細的事態描述。然而，依據是誰說出的和強烈程度如何，它們可能會變成更為系統和理性的處理方法」。[1]
第二個層次是道德規范層次。「這是嚴肅提出問題並予以嚴肅回答的第一個層次：我們指出與問題相關的恰當的行為方法並開始評估各種可能的方法及其後果；我們依據某些被我們奉為道德指導准則的規矩、格言、諺語來思考這些行為進程及其可能的後果」。[2]大多數時候，問題就是在這個層次里得到解決的。因為當著遇到有關倫理問題的時候，「一方面是思考了替代的行為方式及其可能性後果，另一方面是將之與相關的道德規矩聯系在一起，在這兩個進程中，可替代的方式變得越來越有限，最終只有一兩種方式才是最為關鍵的方式。我們基於實際的後果和在某種程度上我們可以接受的相關道德斷定的基本上作出決策」。[3]
第三個層次是倫理剖析層次。「當可利用的道德規范無助於解決具體問題時，當它們互相沖突時，或者當它們給行為開出的葯方似乎不對症時，就需要對我們的道德規范進行基礎的再思考」。「有時候問題會太獨特、太龐雜或者其後果影響面太大，以至於我們沒有其他選擇，只有重新審查我們的慣例行為標准中隱含的倫理准則」。 「對『准則』簡潔而恰當的定義是『給行為供給一般的法律和規矩指導』」，「倫理准則指的是為實現某一價值所必須具有的行為方法」。「它明確的將一種價值和一種行為方法聯系在一起」。[4]在這里，價值斷定和行為方法的相對穩定的關系稱為倫理准則的基礎形式。比如，公平是公共倫理准則之一，其基礎價值是「一視同仁」，公務員招錄採取「凡進必考」的規定，同時規定了統一的考試資格，給予具備這些資格的人員以考試的機遇，這就是公平倫理的具體實現方法。
第四個層次叫做「後倫理層次」。「大多數行政人員都不會到達這一最為基礎的哲學思考層次。只有在被特定的固執和乖戾的對手的強迫下，或被一種深深的理想破滅的失望感到僅僅抓住時，或者面臨全面的個人危機時，我們才會運用這一層次。」「在這一層次里我們開始質疑自己的世界觀——我們對人類天性的認識、對真理的認識和對生活意義的認識。」「『為什麼我應該遵守道德規范』這一問題時後倫理層次的例證。」[5]
如果說，在道德斷定和倫理剖析層次上我們毫不懷疑地使用一些基礎的准則、規范，那麼，在這個層面上我們必須質疑並證明這些基礎准則、規范的合理性和正確性了。比如，在公共管理領域，我們都不懷疑公平、忠誠、誠信、責任等准則，但是，當著這些准則本身受到挑戰時，或者這些准則相互之間發生沖突時，我們就要質疑：為什麼需要公平？為什麼誠信重要？比如，如果遵行誠信，可能會公開一些對公共部門不利的「機密」，與對所屬組織的忠誠規矩發生沖突，選擇忠誠還是選擇誠信，就是辣手的問題。後倫理層次必須將有關規矩進行比較排序，有如解決法律規范的競合關系一樣，需要斷定處理規矩沖突的規矩和程序，追尋這些規矩設定的原來目的和意義。