權力過激執法

1. 臨聘人員有執法權嗎

「臨時工」並不是一個法律概念，主要是在計劃經濟時代相對於國營企業中的正式員工而言。隨著勞動合同法等相關法律法規的出台和完善，這一稱呼早已退出歷史舞台，准確的說法是「有固定期限的合同工」。受訪的專家們表示，在行政執法機關中的「臨時工」，其實質是協助或輔助執法人員。
清華大學法學院副院長余凌雲認為，行政執法機關的「臨時工」只是協助行政執法機關工作，做一些如維持秩序、勸導、搬運等工作，不應該有執法權。
中國人民大學憲政與行政法治研究中心執行主任莫於川則認為，「不能籠統地說這類『臨時工』有沒有執法權，要分具體情形而定。在行政處罰、行政強制行為中，協管人員不能夠直接行使執法權。比如，協警可以幫助貼罰單，但不可以開罰單。總體來說，『臨時工』沒有直接獨立執法權，但有協助執法權。」
中國政法大學教授高家偉持類似觀點，他認為協管員與行政執法機關是一種職務上的委託關系，是一種勞動關系，但在面對行政相對人時，行政相對人則會把他們都視為國家工作人員。「比如，交警拖車，下達拖車命令的是交警隊長，但執行拖車任務的是協管員。所以，協管員是在協助執法，不是完全沒有執法權。」
莫於川介紹，行政執法機關聘請協助執法人員並非中國獨有的形象，作為「參與行政」的一種方式，符合當前世界潮流，有其存在的合理性和必要性。
「不能因為『臨時工』這個群體出過一些事，就因噎廢食，完全消除這一群體。應通過完善相關法律法規和制度，對行政執法機關『臨時工』的身份定位、職能許可權、責任權利進行明確。」莫於川說。
「臨時工」應該如何准入和管理?
受訪專家們認為，協管等行政執法機關「臨時工」的產生，一定程度上緩解了社會管理和公共服務的強烈需求與有限供給之間的矛盾，但作為非正式執法人員，其隊伍設置、經費來源、人員招錄辭退、福利待遇、法律責任都沒有明確的法律規范。北京行政學院教授金國坤建議制定法律加以規范。
在中國政法大學教授劉莘看來，「各行政機關之間執法內容差異較大，形成統一的法律法規不太現實，但各機關自身至少有一套相關的制度規范，並在『臨時工』准入等關鍵環節切實遵守這些制度規范。」
莫於川也認為，不少行政執法機關其實並不缺少這類規定，只是在實際操作中不按規矩出牌，導致了聘用協助執法人員的無序狀態。
莫於川進一步提出，要實現行政執法機關協助執法人員高效工作有序管理，首先把好入口關，完善錄用機制。准入標准不宜過低，要從知識結構、年齡結構、能力結構等方面綜合考量，以保證行政執法的正常進行。其次是把好出口關，完善考核機制和淘汰機制，讓「強者上，劣者汰」，提升隊伍的整體素質。三是要把好培訓管理關，注重加強協助執法人員的法律知識培訓。
「如果不經過培訓就直接上崗，很容易出現暴力執法、權力濫用等問題。」莫於川說。
「臨時工」履職違法誰擔責?
在近年來頻頻曝光的暴力執法等惡性公共事件中，「臨時工」常常成為當事單位逃避責任和轉移公眾注意力的擋箭牌。如果幹「壞事」的真是「臨時工」，那麼單位就可以撇清關系高枕無憂嗎?接受采訪的專家們對此普遍說「不」。
莫於川指出，「臨時工」履職違法給當事人造成損失，首先應該追究執法單位的行政責任和民事賠償責任。至於對具體違規者如何處理，那是用人單位再自行解決的後續問題。
北京大學法學院教授姜明安也認為，「臨時工」所在的行政機關應該承擔責任，而不能因行為人的身份是「臨時工」而免責。
專家們認為，之所以「臨時工」在協助執法過程中屢屢出現傷人等事故，很重要的一個原因在於協助執法人員群體保障的缺失。同在一個單位，乾的是同樣的活，「正式工」可以在單位內得到晉升、加薪等待遇，但是「臨時工」待遇低、職業保障缺失，約束相對鬆散，更容易發生違規執法的問題。
對此，余凌雲建議，為保持協助執法人員相對穩定性，應適當提升這一群體的待遇，建立協助執法人員激勵晉升等機制，保障其合法權益。
與「臨時工」違規執法相對應的是，他們在正當履職協助執法過程中，常常遭遇攻擊和傷害。「既然賦予他們協助執法的職責，聘用他們的單位就應該充分預見他們在履行職責中可能遭遇的傷害，研究應對舉措，由此建立保障其權益的可行性制度。」劉莘的建議得到被采訪多數專家的認同。

2. 聽說美國警察權力大，對不服從檢查者可以開槍，是嗎

不完全抄對。
美國警察執法的時候權襲利的確很大，但是在開槍上還是有嚴格的規定的，不是說想怎麼樣就怎麼樣。

簡單的說就是不要讓警察覺得你對他執法和人身安全造成妨礙與威脅，這樣一般來說即使不服從，最多也就逮捕到監獄里溜達一圈。

在美國，遇到警察執法，乖乖聽話，有意見等警察執法完直接找法官，不要現場與警察爭持。

3. 城管為何屢因執法沖突被「妖魔化」

原標題:編者按 城市管理是邁向城鎮化面臨的重大挑戰之一。承擔著城市市容秩序、環境衛生等諸多管理任務的城管部門，近年來卻一直飽受非議，城管執法引發的社會沖突更是屢屢成為社會熱點。 城管為何屢被「妖魔化」？城管與小販，他們是否真的存在沖突？城市怎麼管、誰來管？國外城市管理經驗能否復制？城市管理的和諧之道何在？南方日報從今天起推出「城治——探索城市管理和諧之道」系列報道，從這五大焦點問題出發，探尋城市管理的治本之策，期望通過對城管所面臨問題的解讀和思考引來大家建言獻策、分享城市治理的智慧，敬請垂注。 從延安城管暴力踩踏商戶頭部，到湖南臨武瓜農在與當地城管的肢體沖突中死亡，再到武漢城管白天執法夜間擺攤的「無間道」事件……今年以來，有關城管的負面新聞屢屢引發社會熱議。面對問題，各地城管也在積極探尋出路對策，從「柔性」執法到流動攤販疏導區，再到「大城管格局」的嘗試，但是凡此種種，仍然未能擺脫外界對其形象的質疑，城管與小販的糾紛依舊層出不窮。 在當前改革與開放的時代，透明、尊重、理性、溝通的價值逐漸彰顯。從某種程度上說，妖魔化的標簽正成為橫亘在解決問題和尋求出路面前的巨石。面對涉及城管的矛盾沖突，不少人總是習慣性認為城管存在不文明執法行為，這一心理定勢也使得不少被執法者在面對城管時反應過激。很多時候，不遵守公共秩序的小商販可以藉助公眾的同情或對城管的不理解，站上道德高地，並由此挑起事端，進而損害公共利益。如果城管與小販能夠回歸文明法制的軌道，就不會有傲慢與偏見，亦不會有刀光和劍影。 城管所面對的問題，一定程度上反映了城市化進程中、社會轉型過程中的社會管理難題，而城管成為站在風口浪尖和第一線的直接面對者。城管所面對的矛盾，既有城市管理需求和弱勢群體生存需求間的矛盾，亦包括執法效率與市民民主法治意識提升間的矛盾。我們要看到，城管作為權力的受委託者，需要切實履行為市民管理城市、為市民維護市容的職責，其角色也要由管理者向服務者轉變。我們也要看到，走出城管所面臨的尷尬，離不開法律的支撐。只有通過法律授權的方式，依法設立城管、依法規范和監督城管，才能保證行政權力的有效行使，改善城管執法的輿論環境，從而走出城管被「妖魔化」的困局。 「城市讓生活更美好。」城管與城市裡每一個人的利益終極指向是一致的，那就是在美好的城市裡擁有更美好的生活。美好的城市是人們的共同家園，需要所有人共同呵護。城管被「妖魔化」，受損的不只是城管本身，更有政府的公信力和百姓的幸福感。減少城市管理的矛盾對立，應該從正視城管的工作、尊重城管勞動開始，讓城管獲得公眾的理解、信任和支持，這需要社會各方共同努力。

4. 執行局有資格粗暴執法嗎

任何單位和個人都沒有資格粗暴執法。都必須在法律法規授權范圍內依法行使權力。

5. 淺議如何應對城管執法過程中的突發性群體性事件

在上海交大四天的脫產學習，讓我感覺受益匪淺。根據凱原法學院法學博士蕭凱教授《緊急事件的產生和政府的預案應對機制》授課內容，結合執法大隊一線工作實際，並借鑒相關閱讀知識，現就城管執法過程中應對突發性群體性事件談一談自己的心得體會，個人觀點有不足之處，敬請指正。 近年來，隨著城市管理相對集中行政處罰權工作在各地的普遍開展，城管執法工作以職能覆蓋面廣、地位重要性提升、管理執法的戰鬥力強的特點而日益成為行政執法中的重要組成部分。我們海門市城市管理局通過局領導的政策爭取和指揮領導和全體執法人員的辛勤勞動和不懈努力，近5年來城管執法工作取得質的飛躍，受到了各級政府和社會的廣泛贊譽。同時，不可否認城管行政執法畢竟是一項新生事物，它還很不成熟，也無多少經驗可言，在日常工作中還經常出現這樣那樣的各種新問題，這就為突發性和群體性事件的發生埋下了伏筆。 一、城管執法過程中的突發性群體事件的概念和特點。 何為城管執法過程中的突發性群體事件呢？我理解為：在城市管理執法過程中發生的事先缺乏預見、有多名相對人或群眾參加的妨礙城管執法工作的事件。它主要有以下幾個特點： 1、突發性。此類事件的發生無預兆，難以預見，往往在城管執法日常工作中因各種原因而突發； 2、多人參加。參加者或為相對人的家屬、親友數人或為不同門店的多名業主，伴有不明真相的多名群眾參與的突發的群體事件，在當前城管執法工作中也不鮮見； 3、危害嚴重。此類事件最終往往會造成人員傷害或財物毀損，導致城管執法工作被迫停止，從而損害城管執法部門在人民群眾中的形象和威信； 4、矛盾尖銳、行為激烈。行為人為逃避管理或處罰通常採用毆打辱罵執法人員、毀壞財物等過激行為，造成混亂局面以求亂中取勝，達到自己的不法目的； 二、城管執法過程中突發性群體事件的危害。 具有了以上特點的城管執法過程中的突發性群體性事件，已成為當前各地城管執法工作中的不和諧音符，阻礙了城管執法工作的健康向前發展。就目前的海門市，在一線的城市管理和執法過程中也屢見不鮮。其危害性主要體現在： 首先，嚴重阻礙城管執法工作的正常開展。由於城管執法中的突發性群體事件具有突發性，它的發生直接破壞了執法工作的正常秩序，並影響了城市的環境衛生和市容秩序。 其次，抹黑了城管執法部門的形象，損害了城管執法工作的權威。當前的社會生活中，百姓對城管的認知一定程度上趨於「妖魔化」，一旦再發生突發性、群體性事件，往往會造成較大的社會影響，個別執法人員的不當行為可能會造成社會對執法部門的偏見，部分不明真相的群眾也會受不法人員的蒙蔽而對城管執法工作心存芥蒂。 最後，從上升到高度講，阻礙了構建和諧社會的進程。城管執法部門作為政府依法行政進程中的生力軍，直接體現了地方政府的執政水平和工作作風，也反映了一個地方的社會進步和文明程度。城管執法工作中突發性群體事件的發生，無形中激化了矛盾，撕裂了社會不同階層的關系，製造了社會中的不穩定因素，降低了群眾對政府的信任度。 三、造成城管執法中突發性群體性事件的原因 第一，城管執法工作直接面對群眾，容易成為各種社會矛盾的爆發點和群眾發泄不滿情緒的借口。城管執法工作力度不斷加大，觸及被管理對象的個人利益和眼前利益的事情增多，城管執法部門始終處於與群眾直接接觸的前沿，成為矛盾緩沖的「減速帶」。由於城管執法部門處於社會矛盾交織的風口浪尖，當矛盾積累到一定程度時，城管執法人員就成為各種矛盾宣洩的對象，執法過程稍有不慎即使毫無過錯，也容易引發突發性群體性事件。 第二，群眾對城管執法工作的認知程度存在局限性，城市管理工作不能完全贏得廣大人民群眾的支持和擁護，無法獲取執法相對人的理解和信任。與公安、交通等其他行政執法工作相比，城管執法工作內容較多，加上開展時間較短，常常被許多群眾誤會和曲解，他們的思想還停留在老一套上，對城管執法工作存在較多疑問和錯覺，往往不能積極主動的配合和擁護。 同時，當前城管部門所做的工作缺乏必要和足夠的宣傳和介紹，使管理相對人不能接受新的執法內容和深度，容易與過去和他人進行比較，對城管執法工作的長久貫徹缺乏信心，心存僥幸和不滿。 第三，執法過程中事前缺乏突發性群體事件的應急預案。當突如其來的沖突出現時，現場如未及時做出果斷反應，將瞬間貽誤時機，導致事態發展擴大。有時突發性、群體性事件發生初期矛盾尚還舒緩，沖突較弱，此時如果及時做出靈活決斷，完全可以避免突發性群體事件的發生。但由於執法開始前對突發性群體事件的發生考慮不周，缺乏必要的認識和對策，加上事件發生後臨危慌亂，勢必造成沖突升級，矛盾激化，難以掌控事態的發展，只能被動的接受。 第四，事後缺乏突發性群體事件的完整處理機制，不能保證事件發生後城管執法工作的繼續實施和執行。實踐中由於管理方式欠佳、執法力度不夠，危機處理機制不健全，事發後往往不能一如既往、堅持不懈，導致執法工作停滯不前、前功盡棄，這樣的結果極大的縱容了不法行為，為以後突發性群體事件的再次發生埋下了種子，最終形成相互效仿、沖突不斷的惡性循環。 四、如何應對城管執法過程中的突發性群體事件 執法工作是城管執法部門的重要職責和基本活動，如果不能正確處理好突發性群體事件的發生，必將危害城管部門的權威，挫敗執法人員的積極性，最終影響城管工作的順利完成，這就需要我們城管執法部門從緩解疏導社會矛盾，密切與群眾關系，依法行政、以人為本，努力減少執法矛盾，積極減少誘發突發性群體事件的執法因素： （一）嚴格貫徹依法行政。貫徹依法行政減少行政執法矛盾，首先要牢固樹立執法為民的執法宗旨，全面貫徹依法行政，要嚴格按照法定的許可權和程序行使職權、履行職責，執法者只有依法執法，才能最大限度的減少執法偏差，減少執法矛盾。其次，要完善城管執法監督機制，加強對執法人員行政權力的監督制約。充分發揮內部監督、新聞輿論監督、群眾監督等一系列監督機制的作用，發現解決城管執法過程中發生的問題，及時化解矛盾，從而避免矛盾的積累激化。 （二）加強執法隊伍建設，樹立城管新形象。通過學習年初我局制定的「三大城管、五大工程」總體工作目標和思路，切實轉變執法隊員工作思路和提高政治覺悟。管理理念上，要從重管理向重服務轉變，堅持「以人為本、服務為先」；管理主體上，要由以政府為主體向政府主導、社會共建模式轉變，發揮好社會力量的協同、自治作用，形成城市管理合力；管理方式上，要從重管制控制向更加重視協商協調轉變，改變傳統的管、控、壓、罰實施城市管理行政執法方式，運用道德約束、心理疏導、輿論引導等手段協調解決問題。 （三）加大對城管執法部門職能范圍和相關法律法規的宣傳。只有提高了群眾對城管執法工作的認識，擴大了城管執法工作的威信，讓群眾知道了城管工作的許可權和意義，讓那些與百姓生活、百姓切身利益息息相關的城管法律法規深入人心，家喻戶曉，老百姓才能熟悉懂得城市管理的政策法律，明白城管工作的內容和意義，才會理解支持城管執法工作，才會用正確的態度對待我們執法活動，才會在突發性群體事件中明大理識大體，而不會隨波逐流，推波助瀾。 （四）在管理環節上，要從事後處置向更加重視源頭治理轉變，堅持關口前移、源頭防治，積極做好事前預警工作。通過早教育、早制止，擺脫事後應對的被動局面。 通過仔細分析城管工作特點，找出執法工作中的薄弱環節，總結突發性群體事件的經驗和教訓，做出事前預警，積極應對。對執法過程中的不同環節做出認真評估，結合不同的執法內容，不同的執法環境和不同的執法管理相對人，事先准確判斷執法活動的可行性，提出完整的應急預案。 （五）堅持依法處置，維護法律權威。在城管執法領域引發的突發性群體事件中，參與鬧事的，有的是當事人親屬，有的是隨波逐流的旁觀者，有的則是別有用心的人。因此，在處置過程中要區別對待，對大多數不明真理的群眾，應以政策教育為主，而對那些借機鬧事危害執法活動的少數不法分子、鬧事人員應果斷帶離現場，移交司法機關予以查辦，即使是當事人也應嚴格依法辦事，絕不手軟，給予嚴厲打擊。依此維護法律的尊嚴，保證城管執法機關的公信力，也只有這樣才能達到打擊少數，教育多數，改好一戶，帶動一片的目的，從而達到預防控制城管執法過程中突發性群體事件的發生。 通過總結思考，我想，在執法管理過程中如果遇到突發性、群體性事件，可以圍繞上述幾個方面認真思考、積極應對，做到有備而來。海門鎮大隊 沈新顏

6. 在檢察院期間當事人家屬可以申訴嗎我家屬因警察執法不當而互相情緒過激而產生沖突，被警方以妨害公務罪起

你如果不服，可以上訴。

7. 提問   如果未成年人罵警察 警察有權利逮捕未成年人嗎或者是對警察的言語比較過激

有的，至於是否收到刑事或民事處罰責任則由法院判定，至於未成年人免於刑事責任並不是說警察無權逮捕而是有法院做出免於刑事處罰責任

8. 僅僅說了句言語過激的話交警有權拘留人嗎沒有推搡等其它行為。

交警追擊行不違法，若當事人沒有帶有辱罵性質的言語或者阻礙執法的行為不應當被拘留。

9. 請問民警有這樣的權力執法嗎

這是一個模糊的問題，首先民警是維護公共安全，排解民事糾紛維護社會治安的一個警種，他和你發生的矛盾是否是你的行為過激引起，如果真像你的描述『氣勢洶洶：」不可理喻的樣子。你可以去投訴他，但是他拿走你的車鑰匙，肯定是不對的

10. 法警執法過程中遇當事人情緒過激動應該怎麼處理

如果當事人情緒過激難以控制，影響法院的工作秩序，或者使執行工作無法進行，可以報告院長或者由現場負責法官決定，採取司法強制措施，對該當事人進行警告或者實行司法拘留。