行政執法的正當程序
行政執法程序是針對行政執法行為而言的，是為規范行政執法行為，避免相對人的權利因行政主體的隨意判斷受到侵害而制定的，是行政執法行為在時間和空間上表現形式。所謂空間形式是指行政執法行為的表現形式，如口頭形式、書面形式、動作形式等。
所謂時間形式，是指行政執法行為過程的先後順序以及所必須履行的每個環節，如《治安管理處罰法》規定公安機關作出治安處罰必須經過傳喚、詢問、取證和裁決四個環節，而且每種形式有時間上限制。
種類
行政執法程序是行政程序種類之一，行政程序按照不同的標准，可以劃分為許多種類。標准不同，種類的劃分也不同。
1、根據行政程序適用的范圍，可分為內部行政程序和外部行政程序；
2、根據行政行為的對象是否特定，可分為具體行政程序和抽象行政程序；
3、根據行政職能的不同，可分為行政立法程序、行政執法程序、行政裁定程序。
(1)行政執法的正當程序擴展閱讀:
特點
不同種類的程序，也各有不同的特點： 由於行政立法行為內容的廣泛性、行為對象的不特定性和效力的後及性，行政立法程序一般都比較復雜、嚴格。如座談會、聽證制度、專家論證制度和備案制度等，成為不可或缺的程序內容。
行政執法程序一般應體現行政效率的原則和保護相對人合法權益的原則，但是由於行政行為對象的特定性、內容的具體性和行為方式的多樣性，決定了其程序的多樣性和差異性，如行政許可程序、行政處罰程序、行政強制執行程序等。
由於行政裁定對象是當事人雙方存在爭議或者糾紛，行政裁定程序具有準司法的特定和司法化的趨勢，其核心內容體現公正和公平，如山林權屬裁定等。
行政執法程序意義
行政執法是將法律法規規章直接應用於個人或者組織，直接影響個人或者組織的權利義務。如行政許可是賦予行政相對人某種資格或者權利；行政確認是通過、證明等方式決定管理相對人某種法律地位。
行政處罰是以懲罰違法行為為目的，對違法相對人權益的限制、剝奪或者對其科以新的義務。沒有無形式的內容，也沒有無內容的形式。程序上有瑕疵的行為，難以達到預期的法律效果。 我國歷來廣泛存在著「重實體，輕程序」的思想，常常把程序視為實體的「附屬品」。
現代法治原則要求，行政機關的行政行為無論在實體上還是在程序上都應受法律制約，都應法制化。
我國沒有一部統一的行政程序法，有些法律法規雖有程序上的規定，但內容過於原則、簡單、概括，側重於行政執法主體的權利，缺少違反程序的法律後果與責任，缺乏對相對人權益的保護性規定，但這並不意味著我國沒有執法程序的法律規范，只是散見於一些部門法律法規中。
參考資料：網路--行政執法程序
㈡ 行政執法中程序正當要求是什麼程序違法的表現主要有那幾類
行政執法一般包括：傳喚當事人、調查取證、下達政改或處罰告知書，下達行政處罰決定書，並填寫送達回執，對已發生法律效力的處罰決定書進行強制執行。
㈢ 行政執法程序有哪些主要制度
行政程序基本制度，主要有：
1.聽證制度。是指行政機關以聽證會的形式聽取當事人意見的制度。作為現代行政程序法的核心制度，它的內涵是「聽取當事人的意見」。
2.信息公開制度。是指行政機關主動將政府信息向社會公眾或依申請向特定的公民、法人或組織公開的制度。
3.說明理由制度。是指行政機關在行政執法過程中依法告知當事人、利害關系人相關的執法事實、理由、依據、法定權利和義務，以及在行政決策過程中對不予採納的專家及公眾意見要說明理由的制度。
4.閱覽卷宗制度。是指公民、法人或者其他組織可以查閱與其相關的行政執法案卷的制度。
5.行政協助制度。是指行政機關在執行職務時請求其他行政機關給予幫助的制度。
6.管轄制度。是指行政主體之間就某一行政事務的首次處置所作的許可權分工的制度。它是避免管轄權爭議，確保行政權有效行使的重要前提。
7.證據制度。是指行政機關在認定事實，作出決定的過程中適用的證據規則
8.迴避制度。是指行政機關工作人員在行使職權過程中，因為與所處理的事務有利害關系，自行或依當事人申請，退出該事務處理的制度。
9.時效制度。是指行政機關或相對人要在法定期限內作出某種行為，否則承擔一定法律後果的制度。
10.教示制度。是指行政機關在執法時，應當及時告知當事人享有的程序權利，先採用教育、勸誡、疏導等手段，促使當事人自覺履行法定義務、糾正錯誤的制度。
11.電子政務制度。是指行政機關通過互聯網實施行政管理的制度。
行政執法程序基本法律法規
第五十四條 本規定所稱行政執法，是指行政機關依據法律、法規和規章，作出的行政許可、行政處罰、行政強制、行政給付、行政徵收、行政確認等影響公民、法人或者其他組織權利和義務的具體行政行為。
第五十五條 行政執法依據包括法律、行政法規、地方性法規、規章。
行政執法依據應當向社會公開。未經公開的，不得作為行政執法依據。
第五十六條 縣級以上人民政府法制部門應當對本行政區域內行政執法主體的資格依法向社會公告。
行政執法人員應當按照省人民政府規定參加行政執法培訓，經考試合格，並取得行政執法證件，持證上崗。
第五十七條 根據國務院的授權，省人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權。
集中行使行政處罰權的行政機關是本級人民政府直接領導的行政執法部門，具有行政執法主體資格。
行政處罰權相對集中後，有關行政執法部門不得再行使已被調整出的行政處罰權；繼續行使的，作出的行政處罰無效。
經國務院批准，省人民政府根據精簡、統一、效能的原則，可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權。
第五十八條 縣級以上人民政府根據行政管理的需要，可以組織相關行政機關聯合執法。
聯合執法中的行政執法決定，由參加聯合執法的行政機關在各自的職權范圍內依法作出，並承擔相應的法律責任。
第五十九條 行政執法事項需要行政機關內設的多個機構辦理的，該行政機關應當確定一個機構統一受理公民、法人或者其他組織的申請，統一送達行政執法決定。
對涉及兩個以上政府工作部門共同辦理的事項，縣級以上人民政府可以確定一個部門或者政務中心窗口統一受理申請，將相關事項以電子政務方式抄告相關部門，實行網上並聯審批。
第六十條 行政機關辦理行政執法事項，應當健全內部工作程序，明確承辦人、審核人、批准人，按照行政執法的依據、條件和程序，由承辦人提出初審意見和理由，經審核人審核後，由批准人批准決定。
第六十一條 與人民群眾日常生活、生產直接相關的行政執法活動，主要由市州、縣市區行政機關實施。
縣級人民政府工作部門在必要時，可以委託鄉鎮人民政府實施行政執法，具體辦法由省人民政府另行制定。
第六十二條 行政機關在行政執法過程中應當依法及時告知當事人、利害關系人相關的執法事實、理由、依據、法定權利和義務。
行政執法的告知應當採用書面形式。情況緊急時，可以採用口頭等其他方式。但法律、法規、規章規定必須採取書面形式告知的除外。
第六十三條 行政執法直接影響當事人權利、義務且不屬於必須立即執行的，行政機關應當先採用教育、勸誡、疏導等手段，促使當事人自覺履行法定義務、糾正錯誤。當事人違法情節輕微，經教育後自覺履行法定義務，且未造成危害後果的，可以不予追究法律責任。
違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予處罰。
第二節程序啟動
第六十四條 行政執法程序依法由行政機關依職權啟動，或者依公民、法人和其他組織的申請啟動。
行政機關依職權啟動程序，應當由行政執法人員填寫有統一編號的程序啟動審批表，報本行政機關負責人批准。情況緊急的，可以事後補報。
公民、法人或者其他組織認為自己的申請事項符合法定條件，可以申請行政機關啟動行政執法程序。
第六十五條 行政機關對當事人提出的申請，應當根據下列情況分別作出處理：
（一）申請事項依法不屬於本行政機關職權范圍的，應當即時作出不予受理的決定，並告知當事人向有關行政機關申請；
（二）申請材料存在可以當場更正的錯誤的，應當允許當事人當場更正；
（三）申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應當當場或者在5日內一次告知當事人需要補正的全部內容，逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理；當事人在限期內不作補充的，視為撤回申請；
（四）申請事項屬於本行政機關職權范圍，申請材料齊全、符合法定形式，或者當事人按照本行政機關的要求提交全部補正申請材料的，應當受理當事人的申請。
行政機關受理或者不受理當事人申請的，應當出具加蓋本行政機關印章和註明日期的書面憑證。[1]
第三節調查和證據
第六十六條 行政程序啟動後，行政機關應當調查事實，收集證據。
行政機關執法人員在調查時，執法人員不得少於2人，並應當向當事人或者有關人員出示行政執法證件，在調查記錄中予以記載。行政機關執法人員不出示行政執法證件的，當事人或者有關人員有權拒絕接受調查和提供證據。
第六十七條 當事人應當配合行政機關調查，並提供與調查有關的材料與信息。知曉有關情況的公民、法人或者其他組織應當協助行政機關的調查。
公民協助行政機關調查，其所在單位不得扣減工資；沒有工作單位的，因協助調查造成的誤工損失，由行政機關按當地上年度職工日平均工資給予補助。因協助調查產生的其他合理費用由行政機關承擔。
第六十八條 行政機關應當採取合法的手段和依照法定的程序，客觀、全面收集證據，不得僅收集對當事人不利的證據。
第六十九條 行政執法證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）當事人陳述；（四）證人證言；（五）視聽資料；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄、現場筆錄。
第七十條 下列證據材料不得作為行政執法決定的依據：
（一）嚴重違反法定程序收集的；
（二）以非法偷拍、非法偷錄、非法竊聽等手段侵害他人合法權益取得的；
（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的；
（四）沒有其他證據印證、且相關人員不予認可的證據的復製件或者復製品；
（五）被技術處理而無法辨認真偽的；
（六）不能正確表達意志的證人提供的證言；
（七）在中華人民共和國領域以外形成的未辦理法定證明手續的；
（八）不具備合法性和真實性的其他證據材料。
第七十一條 作為行政執法決定依據的證據應當查證屬實。當事人有權對作為定案依據的證據發表意見，提出異議。未經當事人發表意見的證據不能作為行政執法決定的依據。
第七十二條 行政機關對依職權作出的行政執法決定的合法性、適當性負舉證責任。
行政機關依申請作出行政執法決定的，當事人應當如實向行政機關提交有關材料，反映真實情況。行政機關經審查認為其不符合法定條件的，由行政機關負舉證責任。
第七十三條 行政機關在作出行政執法決定之前，應當告知當事人、利害關系人享有陳述意見、申辯的權利，並聽取其陳述和申辯。
對於當事人、利害關系人的陳述和申辯，行政機關應予以記錄並歸入案卷。
對當事人、利害關系人提出的事實、理由和證據，行政機關應當進行審查，並採納其合理的意見；不予採納的，應當說明理由。
第七十四條 具有下列情形之一的，行政機關在作出行政執法決定前應當舉行聽證會：
（一）法律、法規、規章規定應當舉行聽證會的；
（二）行政機關依法告知聽證權利後，當事人、利害關系人申請聽證的；
（三）行政機關認為必要的；
（四）當事人、利害關系人申請，行政機關認為確有必要的。
第四節決定
第七十五條 一般行政執法決定應當由行政機關主要負責人或者分管負責人決定。
重大行政執法決定應當由行政機關負責人集體討論決定。
對涉及經濟社會發展全局、影響公共利益以及專業性、技術性強的重大行政執法事項，應當經專家論證或評審以後，作出決定。
第七十六條 行政執法決定自送達之日起生效。
行政執法決定附條件或者附期限的，應當載明效力的條件或者期限。
第七十七條 行政執法決定文書應當載明以下事項：
（一）當事人的基本情況；（二）事實以及證明事實的證據；（三）適用的法律規范；（四）決定內容；（五）履行的方式和時間；（六）救濟的途徑和期限；（七）行政機關的印章與日期；（八）其他應當載明的事項。
行政執法決定文書應當採用製作式；適用簡易程序的，可以採用格式化文書。
第七十八條 行政執法決定文書應當充分說明決定的理由，說明理由包括證據採信理由、依據選擇理由和決定裁量理由。
行政執法決定文書不說明理由，僅簡要記載當事人的行為事實和引用執法依據的，當事人有權要求行政機關予以說明。
第七十九條 行政機關應當建立行政執法案卷。
公民、法人或者其他組織可以查閱與其相關的行政執法案卷，但是依法應當保密的除外。
第五節期限
第八十條 法律、法規、規章對行政執法事項有明確期限規定的，行政機關必須在法定的期限內辦結。
行政機關應當通過優化工作流程，提高辦事效率，使實際辦結的行政執法期限盡可能少於法定的期限。
第八十一條 法律、法規、規章對行政執法事項以及非行政許可的行政審批事項沒有規定辦理期限的，實行限時辦結制度，行政機關應當按照下列規定限時辦結：
（一）辦理的事項只涉及一個行政機關的，行政機關應當自受理申請之日起20日內辦結；20日內不能辦結的經本行政機關負責人批准，可以延長10日，並應當將延長期限的理由告知申請人；
（二）辦理的事項涉及兩個以上部門的，行政機關應當自受理申請之日起45日內辦結；45日內不能辦結的，經本級人民政府負責人批准，可以延長15日，並應當將延長期限的理由告知申請人；
（三）依法應當先經下級行政機關審查或者經上級行政機關批準的事項，負責審查或者批準的行政機關應當在受理之日起20日內審查或者批准完畢；
（四）行政機關依職權啟動的行政執法行為，應當自程序啟動之日起60日內辦結；60日內不能辦結的，經本機關負責人批准，可以延長30日，並應當將延長期限的理由告知當事人。
第八十二條 行政機關之間辦理請示、報告、詢問、答復、商洽工作等內部行政事務，應當按照簡化辦事程序，提高辦事效率的要求，承諾辦結期限，並向社會公開。
第八十三條 依法不需要對申請材料的實質內容進行核實的事項，申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式的，行政機關應當當場辦理，當場作出書面決定。
第八十四條 行政機關應當按照高效便民的原則和本規定的要求，具體確定本機關每項行政執法事項、非行政許可的行政審批事項、內部行政事務的辦理時限，並報本級人民政府備案。
辦理的事項涉及兩個以上部門的，本級人民政府應當明確規定該事項的辦理流程和各部門的辦理時限。
行政機關應當將經本級人民政府備案的每項行政執法事項、非行政許可的行政審批事項、內部行政事務的辦理時限分解到本機關具體的工作機構和崗位，並編制行政事項辦理流程時限表，向社會公布。
第八十五條 行政機關作出行政執法決定，依法需要聽證、招標、拍賣、檢驗、檢測、檢疫、鑒定、專家評審和公示的，所需時間不計算在規定的期限內。行政機關應當將所需時間書面告知當事人。
第八十六條 行政機關不得不履行法定職責或者拖延履行法定職責。
行政機關在法定期限內，非因法定或者正當事由未依職權或者未依申請啟動行政執法程序的，屬於不履行法定職責。
行政機關在法定期限內，非因法定或者正當事由，雖啟動行政執法程序但是未及時作出行政執法決定的，屬於拖延履行法定職責。
第六節簡易程序
第八十七條 對事實簡單、當場可以查實、有法定依據且對當事人合法權益影響較小的事項，行政機關可以適用簡易程序作出行政執法決定，法律、法規對簡易程序的適用范圍另有規定的，從其規定。
第八十八條 行政機關對適用簡易程序的事項可以口頭告知當事人行政執法決定的事實、依據和理由，並當場聽取當事人的陳述與申辯。
當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。不採納的應當說明理由。
第八十九條 適用簡易程序的，可以當場作出行政執法決定。
行政執法人員當場作出行政執法決定的，應當報所屬機關備案。
行政執法決定可以以格式化的方式作出。
第七節裁量權基準
第九十條 本規定所稱裁量權基準，是指行政機關依職權對法定裁量權具體化的控制規則。
第九十一條 法律、法規和規章規定行政機關有裁量權的，應當制定裁量權基準，對裁量權予以細化、量化。
裁量權基準由享有裁量權的行政機關制定，或者由縣級以上人民政府制定。裁量權基準的制定程序，按照規范性文件的制定程序辦理。裁量權基準應當向社會公開。
上級行政機關已經制定裁量權基準的，下級行政機關原則上不再制定適用范圍相同的裁量權基準。
行政機關應當遵守裁量權基準。
第九十二條 行政機關應當根據下列情形，制定裁量權基準：
（一）所依據的法律、法規和規章規定的立法目的、法律原則；
（二）經濟、社會、文化等客觀情況的地域差異性；
（三）管理事項的事實、性質、情節以及社會影響；
（四）其他可能影響裁量權合理性的因素。
㈣ 行政執法遵循的原則有哪些
行政執法中應遵循的原則：
一、須遵守依法行政原則
依法行政原則，是指行政機關必須依照法定的許可權、法定程序和法治精神進行管理，越權無效。該原則的具體要求是：
第一，執法的主體合法。國家行政機關的設立及其職權必須有法律依據，必須在法律規定的職權范圍內活動，越權違法，越權無效。
第二，執法的內容合法。執法活動是根據法律的規定進行的，採用的具體方式也要符合法律的規定。
第三，執法的程序必須合法。要嚴格按照法定的步驟、順序和時限進行執法，不得任意改變、省略和超越。
二、須遵循講求效率原則
講求效率原則是指行政機關應當在依法行政的前提下，講求效率，主動有效地行使其權能，以盡可能低的成本取得最大的行政執法效益。要求執法主體從保護公民權利和國家權益出發，對行政相對人的各項請求及時作出相應反應，對各種行政事務及時通過執法作出反應。執法主體必須嚴格按照法定程序和法定許可權執法，不能借口效率而違反法律規定，效率原則是建立在行政合法性原則基礎之上的。
三、應遵循合理性原則
執法的合理性原則是指執法主體在執法活動中，特別是在行使自由裁量權進行行政管理時，必須做到適當、合理、公正，即符合法律的基本精神和目的，具有客觀、充分的事實根據和法律依據，與社會生活常理相一致。
行政合理性原則要求執法主體要平等地對待行政相對人，對於實施了同樣或類似行為的行政相對人應給予公平對待處理；行使自由裁量權時要以法律精神為指導，考慮相關因素，盡可能照顧到各方利益，在多方利益之間衡量時要合情合理，禁止偏袒，禁止謀私，嚴格控制自由裁量權的行使；對於法律只有原則規定或沒有法律規定的，應以客觀、充分的事實根據為基礎，依據法律的基本精神和目的，遵循與社會公理相一致原則，公平合理地處理，執法要符合當地的善良風俗；執法要做到程序公正，不單方面接觸行政相對人，不在事先未通知和聽取行政相對人申辯意見的情況下作出對相對人不利的處理；對於不適當、不合理等顯失公平的執法行為應該依法及時予以糾正，宣布無效並予以撤銷。
四、應遵循正當程序原則
執法的正當程序是指執法機關在實施行政執法行為的過程中，必須遵循法定的步驟、方式、形式、頹序和時限，目的是使執法行為公平、公開、民主，保障公民、法人和其他組織的合法權益，促進行政權行使的合法性和合理性，提高行政效率。
㈤ 三步式行政執法的程序是什麼
三步式行政執法的程序是對一般違法行為，先教育規范、在限期整改，對拒不改正的，最後給予處罰。其重要性如下：
行政程序是行政機關行使行政職權的程序，這里的行政機關是指從廣義上去理解，包括法律、法規授權的組織和行政機關委託行使一定行政職權的組織。行使行政職權既指實施行政行為的活動，也指實施不直接產生法律效力的行為的活動。行政機關只有行使行政職權的程序才是行政程序。並且行政程序對於行政實體行為具有相對獨立性，具有自身的規律性。因此行政程序對行政管理具有重要意義。
㈥ 正當程序的正當法律程序的涵義和適用范圍
考察西方各國憲法或憲法性法律文本中關於「正當法律程序」的各種不同表述、規定以及學者對「正當法律程序」的界定、論述，對「正當法律程序」的涵義和適用范圍可做以下解析：
1、正當法律程序（DueProcessofLaw）起始於「自然正義」（NaturalJustice）。「自然正義」的概念已存在多個世紀，其主要涵義可歸結為兩個規則：其一，任何人不得自己做自己的法官；其二，任何人在受到公權力不利行為的影響（特別是刑事處罰或其他制裁）時，有獲得告知、說明理由和提出申辯的權利。根據第一個規則，法庭的判決或其他公共機構的決定如果有與相應判決、決定有利害關系的人或其他有成見，有偏見的人參與，該判決或決定即無效；根據第二個規則，法庭的判決或政府的行政行為在作出時如果沒有預先為受到相應判決或行為不利影響的人提供辯護和異議的機會，該判決或決定亦無效。之後，正當法律程序在實踐中越來越發展，越來越完善，遠遠超越了這兩項規則，如罪刑法定、無罪推定、法不溯及既往、無事前公正補償不得徵收私人財產、實施行政行為必須先取證，後裁決等。在現代，正當法律程序不僅是程序性的，而且是實質性的。實質性的正當法律程序強調立法本身的公平正義，非正義的法為非法。同時，實質性的正當法律程序特別強調執法公正。丹寧勛爵在《法律的訓誡》中曾引述英國上訴法院首席法官帕克勛爵在《關於一個香港移民問題》的下述判詞：
「好的行政機關和一項誠實的或真誠的決定，不僅需要不偏不倚，不僅需要全神貫注於該問題，而且需要公正行事，……自然公正的法則是一種公正行事的義務」。
丹寧勛爵本人在《關於珀加蒙出版有限公司案》的判詞中認為政府大臣任命的稽查員對公司進行調查和提交調查報告同樣要遵守實質性和程序性正當法律程序規則：
「報告可能產生廣泛的影響，假如他們認為適當，他們可以對事實做出裁定，這可能對那些被他們點名的人非常不利。他們可以指揮一些人；他們可以譴責另一些人；他們能夠毀壞別人的聲譽和前程。他們的報告可能導致司法訴訟；可能使某些人面臨刑事起訴或民事起訴；可能使某個公司關門，而使它本身成為關門的材料。……鑒於他們的工作和報告可以導致這樣的結果，認為稽查員必須公正行事，這是他們肩負的義務，正如這是其他機構肩負的義務一樣。盡管他們既不是司法機關，也不是半司法機關，而是行政機關，稽查員也可以使用他們認為最合適的方式獲取情報。但是在譴責或批評某人之前，他們必須給人一個公平的機會以糾正或反駁對其不利的材料」。
2、正當法律程序早期主要適用於刑事處罰領域或與刑事處罰有關的事項，如拘留、搜查、逮捕、起訴、審訊、監禁等。但後來適用范圍越來越擴大，不僅適用於司法或准司法行為，而且適用於行政行為和其他各種公權力行為，如罰款、沒收、吊銷證照等行政處罰、查封、扣押、凍結等行政強制、土地、自然資源和其他財產的徵收、徵用、稅費征繳、行政許可、審批、以及行政確認、行政裁決、、行政給付，乃至人事管理中的拒絕錄用、辭退、開除和其他行政處分。
丹寧勛爵認為，在適用正當法律程序方面，以往的法律界都在「司法的」和「行政的」之間劃一條界限。主張正當法律程序只適用於司法或准司法行為，而不適用於行政行為，特別是行政自由裁量行為。但自上世紀六十年代以後，「司法的」和「行政的」界限逐漸消失。丹寧勛爵在一位政府大臣拒絕受理英格蘭東南部一些農民要求調查牛奶價格問題的申訴的《帕德菲爾德案》中指出：
「大臣在什麼程度上可以立即駁回申訴？大臣是否可以自由地行使不受限制的自由裁量權，拒絕將農民的申訴提交由其任命的委員會調查，從而拒絕給予農民法律救濟？……每件值得委員會調查的真誠的申訴必須提交委員會，大臣不能隨便以武斷或異想天開的理由駁回申訴，他不得因為對申訴人的個人惡感或因為不喜歡申訴人的政治觀點而駁回申訴。有人說，大臣的決定是行政的不是司法的。但是，這不意味著他可以隨心所欲，無視是非，也不意味著法院無權糾正他。好的行政機關要求對申訴應當予以調查，對冤情應當給予法律援助。國會正是為此目的而設立行政機關，而不是讓大臣可將之撇在一邊。沒有充分的理由，大臣不得拒絕對申訴的調查。……假如大臣拒絕，他必須有充分的理由，而且如果有人要求他說明理由，他就應該說明。倘若他沒有這樣做，法院就可以推定他沒有充分的理由。如果法院認為，大臣受到了或可能受到不相乾的影響–——或者相反，他沒有考慮，或者可能沒有考慮那些他應當考慮的因素——那麼，法院就有權干預。法院可以發出訓令迫使其正確考慮申請人的申訴」。
3、正當法律程序最初的主要形式和途徑是告知、說明理由、聽取申辯和公職人員在與所處理事務有利害關系時迴避。但20世紀中期以後，公開、透明、公眾參與在正當法律程序中越來越佔有重要地位。美國於1967年制定《信息自由法》，1976年制定《陽光下的政府法》，此兩法之後均歸入1946年制定的《行政程序法》，作為正當法律程序的組成部分。歐盟和歐盟的許多成員國（如德國、義大利、英國、法國、荷蘭、丹麥、芬蘭），以及日本、韓國、印度、澳大利亞和中國台灣、香港地區等近50個國家和地區都在上世紀六十年代以後或本世紀初陸續制定了信息公開法和與美國「陽光法」類似的透明政府法。在沒有制定專門信息公開法和透明政府法的許多國家，則在其行政程序法典中專門規定了政務信息公開和公眾參與制度。可見，公開、透明、公眾參與已構成現代正當法律程序的基本的，甚至是不可或缺的內容。
美國法哲學學者貝勒斯教授（Michael.D.Bayles）認為，現代程序正義的問題至少發生在三種不同的語境下。正當法律程序對三種不同語境下的程序正義問題自然有不同的要求，適用不同的程序形式。第一種語境下的程序正義是集體決定。
「這個語境下的一個分支涉及對問題作出決定的活動。羅伯特議事規則（Robert『sRulesofOrder）及其他會議規則要麼是公正的，要麼是不公正的程序。另一個分支涉及官員或代表的選擇。選擇立法者的程序，與立法辯論和立法行動的規則不同，但是兩者都涉及集體決定的活動（）」。
第二種語境下的程序正義是「解決兩造或多造之間的沖突。沖突通常是訴諸強力[戰爭或強制（coercion）]、談判、調解、咨詢、、仲裁或審判來解決的」。
第三種語境下的程序正義是做出「對個人施加負擔或賦予利益的決定，也即『負擔/利益決定』（burden/benefitdecisions）這個語境下的程序正義問題。這里的個人可以是自然人，也可以是諸如公司這樣的組織。賦予利益的決定包括諸如獲得社會保障或福利的權利，獲得津貼或業績獎勵，被大學錄取或被加護病房接納，以及被聘用等問題」。
很顯然，公開、透明、公眾參與等程序形式更多地適用於作為第一種語境下程序正義的集體決定（行政決策）。當然，這些程序形式同樣也適用於作為第二種語境下程序正義的解決爭議（司法和行政裁決）和作為第三種語境下程序正義的行政徵收、行政許可、行政給付等行政處理行為。總之，現代正當法律程序的內容和形式是非常豐富的，它不僅包括自己不做自己的法官，包括告知、說明理由和聽取申辯，而且也包括公開、透明、公眾參與等。現代正當法律程序不僅適用於司法和准司法行為，而且也適用於行政執法行為、行政決策行為和立法行為，甚至一定程度地適用於政治行為和社會公共組織的行為。
㈦ 行政法正當程序與法定程序的關系
正當程序是英美法系的一條重要的憲法原則；程序的正當性包含的價值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等參與、自治、及時終結和公開；通過正當程序達到憲法的至信、至尊、至上從而實現憲法權威。
法律的正當程序（Due process of Law），通常又譯為「正當法律程序」或「正當程序」。它作為一條重要的法治觀念與憲法原則，起源於英國的「自然正義」，光大在美國，傳播於全球。注重程序公正日益成為現代法治國家共同的價值取向。在我國，由於受「重實體輕程序」觀念的影響，同時缺乏自然法的法律文化基礎，程序意識相對落後，正當程序觀念亦不發達。
法定程序是指依照有關法律法規的相關規定，在限定的期間、在特定的階段，國家機關或有關單位及公民依法履行職責，針對某一事項具體處理問題的 步驟和方法；它具有逐步的、不可逆轉的特性。
㈧ 依法行政的程序正當包括
包含四項內容：行政公開（保障知情權，分為不予公開：國家秘密、商業秘密和個人隱私版；主動公權開和依申請公開）；
公眾參與（行政決策和日常工作聽取公眾意見、不利決定聽取陳述申辯、其他參與）；公務迴避（任職迴避與執法迴避）；適用程序合法（依法聽證、依法催告、依法適用簡易程序）。
(8)行政執法的正當程序擴展閱讀
法律是行政機關進行各種活動和人們對其活動進行評價的標准，依法行政是對各級行政機關提出的要求，也是當今社會人民群眾及各類企事業單位、團體、組織對政府部門提出的要求，是社會發展到一定階段的產物。
依法行政也是市場經濟體制條件下對政府活動的要求，中國是在八十年代末提出「依法行政」這一基本原則的，它的提出決不是偶然的，而是政治、經濟及法治建設本身發展到一定程階段的必然要求。