行政訴訟有用嗎

『壹』 法院用舊的行政訴訟法裁決有法律效力嗎

行政訴訟裁決的程序法依據。人民法院在行政訴訟過程中，對被訴具專體行政行為進行裁決，因而屬其程序必須適用我國行政訴訟法，此外在有關審判組織、送達、開庭、委託執行等問題的解決上，也適用人民法院組織法、民事訴訟法以及其他單行法律、法規規定的程序
行政訴訟裁決的實體法依據。實體法依據主要有：①法律;②行政法規;③地方性法規;④自治條例和單行條例;⑤參照適用的規章。
如果發現使用錯誤可以提出建議

『貳』 通過你所知道的行政訴訟案件你認為行政訴訟的作用是什麼

一、行政訴訟是一種最公正、最有效的監督行政方式
二、通過行政訴內訟，保護公民、法人和容其他組織的合法權益
三、行政訴訟，有利於提高公民的民主、法治意識 ;
四、行政訴訟具有維護和監督行政機關依法行使職權的作用 ;
五、行政訴訟，有利於改革開放的順利進行 ;
六、行政訴訟是懲治腐敗、建設廉潔政府的有力武器 .

『叄』 行政訴訟法有哪些作用

行政訴訟法的作用是什麼？
（一）保證人民法院正確、及時審理行政案件
1．正確審理行政案件，是指人民法院在查明事實的基礎上，正確地適用法律，作出正確裁判。為了保證人民法院正確審理行政案件，行政訴訟法主要從人民法院獨立行使行政審判權、審判原則、證據制度、行政訴訟強制措施。審判依據、兩審終審制及審判監督程序等方面作出規定。
2．及時審理行政案件，是指人民法院在法律規定的期限內審理行政案件。為了防止行政案件久拖不決，行政訴訟法作了一系列的期限規定，如申請復議期限、復議期限、起訴期限、受理期限、審理期限等。這一系列法定期限之間又是相互銜接的。
（二）保障公民、法人和其他組織的合法權益
行政訴訟法主要從以下幾方面保障公民、法人和其他組織的合法權益：
1．明確規定了人民法院的受案范圍。《行政訴訟法》第11條具體規定了人民法院的受案范圍，亦即公民、法人和其他受到司法保護的范圍。這一規定與該法制定以前的狀況相比較，大大擴大了司法保護的范圍。
2.用專章規定了行政機關的行政侵權賠償責任，
對申請賠償的程序、賠償責任以及賠償費用的來源等，都作了明確規定。
3．規定了公民、法人和其他組織在訴訟中的權利。如人民法院作出裁定不受理起訴或駁回起訴，原告對裁定不服的，可以向上一級人民法院提出上風對人民法院作出的第一審判決不服，可在法定期限內向上一級人民法院提出上訴；人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為，等等。
（三）維護和監督行政機關依法行使行政職權
1．維護行政機關依法行使行政職權。人民法院經過審理，認為行政機頭的具體行政行為是合法的和公正的，應判決維持、駁回原告的起訴。這就維護了行政機關的威信，保證了行政效率，穩定了行政秩序。
2．監督行政機關依法行使行政職權。行政機關及其工作人員由於種種原因，其具體行政行為侵害了公民、法人或者其他組織的合法權益，由人民法除經過審理，根據不同情況，判決撤銷、變更行政處理決定或者強制行政機關履行義務，起到司法權監督行政權的作用。
個人覺得這個答案闡述的比較詳盡，不知你是否滿意。

『肆』 行政訴訟法 作用

1、保證人民法院正確、及時審理行政案件

2、保障公民、法人和其他組織的合法權益

3、維護和監督行政機關依法行使行政職權

中華人民共和國行政訴訟法是為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權而制定的法律。

(4)行政訴訟有用嗎擴展閱讀：

行政訴訟是一種最公正、最有效的監督行政方式

在我國國家機關體系中，行政機關是國家權力機關——人民代表大會的執行機關，它依據國家權力機關制定的、體現廣大人民的意志和利益的法律而管理國家和社會，行政職權不同於一般的權力，它具有強制性和優先性。

所謂強制性是指行政權力以國家強制力為保障，維護社會秩序和公共利益，增進社會福利，保障公民生命、財產和人身自由不受侵犯。同時，行政權力具有優先權，是指行政權力與其他社會組織及公民個人的權利在同一領域或同一范圍內相遇時，行政權具有優先行使和實現的效力。

又由於行政權力事關公共利益和個人利益，又具有自我擴張性，造成該權力極易濫用，導致腐敗。為了防止行政權力的濫用，促進行政機關及其工作人員嚴格依照法律正確行使其職權，就有必要對之進行監督，以保證廣大人民的意志和利益能夠得到正確的反映和真正的實現。

在我國，監督行政的主體比較廣泛，包括政黨、權力機關、檢察機關、審判機關以及社會組織和人民群眾等。它們都對行政機關工作目標的實現起到了監督保證作用，其中作為審判機關的人民法院以其解決行政爭議的行政訴訟方式對行政的監督最為公正、有效。

防止權力濫用和防止腐敗的最好辦法是以權力制約權力，這已成為一條公理。行政訴訟正是人民法院運用國家審判權來監督行政權的行使的。

行政訴訟是指公民、法人或其他組織在認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯自己的合法權益時，依法向人民法院請求司法保護，並由人民法院對具體行政行為進行審查和裁判的一種訴訟活動。

我國《行政訴訟法》第三條規定：「人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」國家和人民把審判權賦予人民法院依法獨立行使，可以保證法律得到統一和正確的實施。

正是由於人民法院依法、獨立地運用司法審查權對行政權的行使進行的監督決定了行政訴訟是最公正、最有效的監督行政方式。

『伍』 行政訴訟有什麼鳥用

具體行政行為的一大特點就是效力前置，無論一個行政行為作出後是否有效，都推版定其有效力權。如果效力存在問題，必須通過法定途徑去撤銷。之所以推定行政行為的前置效力是因為行政行為要求具有及時性也即效率高的特點。這也是行政工作紛繁復雜的原因導致的，

『陸』 新行政訴訟法司法解釋生效後原司法解釋有用嗎

原司法解釋只要沒命令被替代或者廢止，並且不與新的司法解釋發生適用上的沖突，原司法解釋繼續有效。

『柒』 防止法院強制執行 採用行政訴訟可行嗎

不能通過行政訴訟阻止法院執行（法院不會受理）。法院依照判決書執回行是合法的，如果當事人答對執行行為有異議可以 提出異議請求由法院執行庭裁定。這些程序一般不會影響強制執行。
如果有可供執行的財產，法院最長6個月內執行完畢。

『捌』 行政訴訟敗訴後，可以用不同的理由再次行政訴訟嗎

敗訴為一審，可以依法上訴，由上級法院進行二審。如果二審敗訴則為終審，當事人仍然可申訴，法律規定申訴必須有新證據才可開庭再審。

『玖』 行政復議和行政訴訟有什麼區別

行政復議和行政訴訟的區別如下：
1、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對行政行為是否合法進行審查，對不適當的行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
5、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對行政行為合法性的審查，還包括對行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對行政行為的審查，而且在對行政行為審查的同時，還可以審查作為行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。
6、處理許可權不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的許可權與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的許可權大有區別。行政復議機關通過對原行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬於同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。
7、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。
8、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其常委會制定的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制定的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就具有最終效力的結果，當事人必須遵行，不能再由行政機關復議。
《中華人民共和國行政復議法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

『拾』 行政訴訟新修訂 司法解釋還有用嗎

第十二屆全國人抄大常委會第十一次會議於2014年11月1日審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》，修訂後的行政訴訟法於2015年5月1日起實施。新行政訴訟法立足於解決「立案難、審理難、執行難」等突出問題，增設了許多重大的新制度、新規定。
這些新制度、新規定需要通過司法解釋加以細化，以便於人民法院實務操作。最高人民法院起草完成了《關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》。