錯案和執法過錯

❶ 冤案，假案，錯案這三者在法律上的區別和性質有什麼不同

錯案是指根據事實和法律，對案件實體處理和法律程序適用存在嚴重錯誤內的案容件。構成錯案至少應具備以下兩個條件:一是在認定事實或適用法律上確有錯誤;二是應以生效裁判或有關機關對案件的最終處理文書為依據。
從法律意義上講，只存在「錯案」這一表述。也就是說，現行法律法規僅對「錯案」這一概念有法律界定，對「冤案」和「假案」均無法律描述。從嚴格法律意義上講，只能以「錯案」為唯一表述方式。所謂冤案和假案，只是錯案的另一種特定的表述方式，或者說冤案和假案是錯案中最嚴重的情形。冤案和假案一定是錯案，而錯案則不一定都是冤案或假案。凡是違反法律規定，無論是實體法還是程序法，只要定性不當、認定事實不清、證據不足、程序有重大問題等等，都應列入錯案的范疇。

❷ 冤假錯案終身追責是什麼時間提出來的

您好！冤假錯案終身追責是2013年8月中旬由中央政法委提出的：明確「責任版清單」，冤假錯案權終身追責。完善執法質量考評和執法過錯責任追究制度，建立健全執法權力清單和責任清單，修訂執法過錯責任追究規定，明確錯案責任認定追究標准，規范執法過錯責任追究程序，建立冤假錯案責任終身追究制，努力形成有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究的執法責任體系。謝謝閱讀！

❸ 警察辦錯案怎麼申訴

警察辦錯案，首先要區分是故意製造錯案還是因為客觀原因導致錯案發生
前者屬內於違法犯罪容行為，構成犯罪的，應當依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，也應當承擔相應的法律責任
如果是後者，應當按照其處理案件的過錯和造成的後果來判定
一般來說，如果構成嚴重後果，致使錯案中受害人遭受重大損失的，可能構成犯罪，依法承擔相應的刑事責任
如果尚不構成犯罪，應當追究相關人員的行政責任，包括黨紀政紀處分，行政方面的處分等
另外，對於因錯案導致受害的受害人，如果是警察私自製造錯案，意圖打擊受害人，受害人可以依法要求該警察給予賠償，同時主張回復名譽等
如果是因為客觀原因導致錯案的，受害人可以主張國家賠償，同時回復名譽，消除不良影響等

❹ 法院判錯案了但是已經執行了，這事誰來負責，該怎麼處理

錯案被法院執行如何維權我國的訴訟法是兩審終審制。如果認為有錯案的話，只能通過再審程序了。

根據《刑事訴訟法》第二百四十三條第三款規定最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

有錯案的話，只能通過再審程序進行錯案的糾正，如果是自己不服的情況需要自己進行上述，尋找證據，即使以前是進行判決了的在之後也可以翻案，發現錯誤的誰都有權利申請再審，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢華律網的律師。

❺ 法院判錯案和警察有關系嗎,警察會負怎樣的責任。（小說情節需要）

這得看以什麼來判了,一般法院判決以2個為判案依據,1,事實.2法律.
如果是法律適用錯誤,那顯然是法院自己的原因,與警察完全沒關系.
如果是事實錯誤,那與警察有一定關系,但關系也不是非常大,因為警察查辦刑事案件到法院審理,中間還要經過檢察院的審查起訴,如果事實錯誤,說明檢察院審查有誤,檢察院和公安部門都有責任,個人感覺檢察院責任更大.

❻ 冤假錯案何時糾人們才能口服心服!

您好！冤假錯案終身追責是2013年8月中旬由中央政法委提出的：明確「責任清單」，冤假錯案專終身追責。完善執法質屬量考評和執法過錯責任追究制度，建立健全執法權力清單和責任清單，修訂執法過錯責任追究規定，明確錯案責任認定追究標准，規范執法過錯責任追究程序，建立冤假錯案責任終身追究制，努力形成有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究的執法責任體系。謝謝閱讀！

❼ 如果發生冤假錯案 那麼公安部門和法院應該承擔什麼責任。

目前在我國出現了冤案錯案，就給予國家賠償，從沒聽過哪個部門被追責。

❽ 檢察人員執法過錯責任追究條例的第四章 附 則

第二十五條 本條例所稱檢察人員，是指各級人民檢察院檢察長、副檢察長、檢回察委員會委員、檢察員、助理檢答察員、書記員、司法警察以及其他依法履行執法辦案職責的人員。
第二十六條 本條例所稱承辦人員，是指在執法辦案活動中直接承擔執法辦案任務的檢察人員。
本條例所稱主管人員，是指在執法辦案活動中擔負領導、指揮、審核職責的檢察長、副檢察長和內設部門負責人。
第二十七條 本條例由最高人民檢察院負責解釋。
第二十八條 本條例自頒布之日起施行。1998年6月26日頒布施行的《人民檢察院錯案責任追究條例(試行)》同時廢止。

❾ 錯案司法與主審法官會是什麼後果

第一，關於獨任制審理的案件。由獨任法官對案件的事實認定和法律適用承擔全部責任。
第二，關於合議制審理的案件。合議庭審理的案件，合議庭成員對案件的事實認定和法律適用共同承擔責任。進行違法審判責任追究時，根據合議庭成員是否存在違法審判行為、情節、合議庭成員發表意見的情況和過錯程度合理確定各自責任。考慮的因素包括：每個合議庭成員本身是否實施了違反法律法規的違法審判行為、是否存在故意或者重大過失及過錯程度、合議庭成員發表意見的情況、合議庭各成員違法審判行為對錯誤裁判的關聯度和影響力，等等。
第三，關於提交審判委員會討論決定的案件。審判委員會討論案件時，合議庭對其匯報的事實負責，審判委員會委員對其本人發表的意見及最終表決負責。案件經審判委員會討論的，構成違法審判責任追究情形時，根據審判委員會委員是否故意曲解法律發表意見的情況，合理確定委員責任。審判委員會改變合議庭意見導致裁判錯誤的，由持多數意見的委員共同承擔責任，合議庭不承擔責任。審判委員會維持合議庭意見導致裁判錯誤的，由合議庭和持多數意見的委員共同承擔責任。合議庭匯報案件時，故意隱瞞主要證據或者重要情節，或者故意提供虛假情況，導致審判委員會作出錯誤決定的，由合議庭成員承擔責任，審判委員會委員根據具體情況承擔部分責任或者不承擔責任。審判委員會討論案件違反民主集中制原則，導致審判委員會決定錯誤的，主持人應當承擔主要責任。
第四，關於審判輔助人員參與的責任承擔。審判輔助人員根據職責許可權和分工承擔與其職責相對應的責任。法官負有審核把關職責的，法官也應當承擔相應責任。
第五，關於法官受領導幹部干預導致裁判錯誤的。法官受領導幹部干預導致裁判錯誤的，且法官不記錄或者不如實記錄，應當排除干預而沒有排除的，應當承擔違法審判責任。