行政訴訟駁回訴訟請求

❶ 行政訴訟中其他應當駁回訴訟請求的情形有哪些

最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第四十四條有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：
(一)、請求事項不屬於行政審判許可權范圍的；
(二)、起訴人無原告訴訟主體資格的；
(三)、起訴人錯列被告且拒絕變更的；
(四)、法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；
(五)、由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；
(六)、起訴超過法定期限且無正當理由的；
(七)、法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；
(八)、起訴人重復起訴的；
(九)、已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；
(十)、訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；
(十一)、起訴不具備其他法定要件的。
第五十六條有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：
(一)、起訴被告不作為理由不能成立的；
(二)、被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的；
(三)、被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
(四)、其他應當判決駁回訴訟請求的情形。
第五十七條人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以作出確認其合法或者有效的判決。
有下列情形之一的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決：
(一)、被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的；
(二)、被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
(三)、被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。
第五十八條被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法的判決，並責令被訴行政機關採取相應的補救措施；造成損害的，依法判決承擔賠償責任。
第五十九條根據行政訴訟法第五十四條第(二)項規定判決撤銷違法的被訴具體行政行為，將會給國家利益、公共利益或者他人合法權益造成損失的，人民法院在判決撤銷的同時，可以分別採取以下方式處理：
(一)、判決被告重新作出具體行政行為；
(二)、責令被訴行政機關採取相應的補救措施；
(三)、向被告和有關機關提出司法建議；
(四)、發現違法犯罪行為的，建議有權機關依法處理。

依照該解釋：
1、被訴具體行政行為依法不成立或無效,應當使用裁定駁回起訴。
2、被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容。應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決。
3、被告不履行法定職責，但判決責令其履行已無實際意義的。應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決。
4、被訴具體行政行為合法，但存在合理性問題的。人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求。

❷ 行政訴訟中維持判決與駁回訴訟請求判決的區別

你好
根據我國《行政訴訟法》規定，

維持判決應當同時滿足以下五個條件：
證據確鑿、
適用法律法規正確、
符合法定程序、
沒有超越職權、
沒有濫用職權。

而駁回訴訟請求的判決只需滿足以下條件中的一個：
1，起訴被告不作為理由不能成立的；
2.被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的；
3.被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
4.被告改變具體行政行為，原告不撤訴，人民法院經審查認為原具體行政行為合法的；
5。復議機關受理了不該受理的復議申請作出中止復議決定，申請人不服提起行政訴訟，人民法院認為該終止決定正確的。
希望可以幫到你。

❸ 行政訴訟可否判決駁回訴訟請求

劉翔光公民、法人或其他組織對行政機關作出的確認他人的權利義務的具體行政行為不服，認為該行為侵犯其合法權益（如受害人認為公安機關對毆打了他的行為人處警告處罰偏輕，要求變更為行政拘留處罰；房屋所有權人認為房管部門對其相鄰房屋的確權范圍包括了雙方共牆等）而起訴，法院經審理，認為被告的具體行政行為證據不足、程序違法或適用法律不當，同時又認為原告沒有充分的證據證明其合法權利有受到該具體行政行為的侵犯，受訴法院應如何處理？有人認為應裁定駁回起訴，理由是：因為原告沒有受到具體行政行為的侵犯，其起訴缺乏《行政訴訟法》第41條第（一）項、第（三）項的受理條件，根據最高人民法院「關於適用《民訴法》若干問題的意見」第139條「立案後發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴」的規定，應予裁定駁回起訴。也有人認為應判決撤銷被告的具體行政行為，理由是：根據《行政訴訟法》第54條的規定，法院對被訴具體行政行為的處理情況有四種：（1）判決維持；（2）判決撤銷；（3）判決變更；（4）判決一定期限內履行職責。這裡面沒有規定其他處理方式。《行政訴訟法》第5條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查」；第32條規定：「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件」。據此，人民法院審理行政案件必須堅持：（1）只對具體行政行為的合法性進行審查；（2）不論原告從何角度提出訴訟請求，都不能把原告的訴訟請求作為審查對象，也不能圍繞原告的主張審查被告，而必須始終把被告作出的具體行政行為是否合法作為審查的重點。基於前述理由，對此類案件應作出撤銷被告具體行政行為的判決。筆者認為以上觀點均值得商榷，理由如下：1、認為原告起訴不符合受理條件第一項的觀點，混淆了行政訴訟與民事訴訟的區別。民事訴訟起訴的第一項條件是《民訴法》第108條第一項規定的「原告與本案有利害關系」，而《行訴法》第41條第一項規定的是「原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織」。這就說明原告的合法權益客觀上是否受到具體行政行為的侵犯並不是受理的必要條件，只要原告主觀上「認為」其合法權益受到具體行政行為的侵犯，就具備了法定的第一項起訴條件。因此，此類案件，不能以不符合第一項起訴條件為由駁回起訴。2、認為原告起訴不符合受理第三項條件的觀點，混淆了行政訴訟中程序審查與實體審查的區別。《行訴法》第41條第三項規定的是「有具體的訴訟請求和事實依據」，據此，原告只要能在訴狀中列出「具體的訴訟請求」和「具體的事實依據」，在程序上就符合起訴條件，至於這個事實依據能否確實充分地支持其訴訟請求，那是實體審查的內容，是關繫到原告能否勝訴的問題，因此，此類案件不能以不符合第三項起訴條件為由駁回起訴。3、認為不管原告的訴訟請求有無依據，均應審查被告具體行政行為的觀點混淆了對行政活動的司法監督與社會監督的區別。雖然《行訴法》41條規定只要原告主觀上「認為」自己的合法權益受到具體行政行為的侵犯，並以此作為支持其訴訟請求的事實依據，就具備了起訴的條件，但原告要獲得勝訴，客觀上其合法權益確有受到侵犯卻是必要前提。那種認為行政訴訟中原告的訴訟請求不必審查，審理的著眼點是被告具體行政行為的合法性的觀點，違反了基本的民訴法原理。

❹ 行政訴訟中的判決方式維持，撤消，履行，變更，駁回訴訟請求，確認適用的條件分別是什麼

看行政訴訟法54條 講的是維持 撤銷或者部分撤銷 限期履行 變更
行政訴訟法解釋56條是法院回判決駁回原答告的訴訟請求 57條是確認其合法或者有效的判決以及確認具體行政行為違法或者無效的判決
還有58條
字太多了 告訴你法條 你自己看吧

❺ 行政訴訟，一審判決駁回原告訴訟請求。

如果當事人對法院的駁回裁定不服的，可以進行上訴。根據《行政訴訟法》第八十五條規定內，當事人不容服人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。當事人不服人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發生法律效力。
第八十六條人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以不開庭審理。

❻ 訴訟請求被駁回的情形有哪些

駁回訴訟請求： 是指人民法院對原告的起訴請求或被告的反訴請求及有獨立請求權利的第三回人提出答的訴訟主張，經立案審理或者合並審理後，依照法律規定對上述訴訟主體的全部或部分訴訟請求和主張判決不予支持。 駁回訴訟請求的判決書生效後，訴訟主體不能就同一訴訟請求和事實向人民法院重新提出訴訟，若當事人仍堅持向人民法院提起訴訟的，人民法院應依法裁定不予受理。 《行政訴訟法解釋》第五十六條有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求： （一）起訴被告不作為理由不能成立的； （二）被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的； （三）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的； （四）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。 民事訴訟請求被駁回的情形大概有以下幾點： （1）原告所主張的訴訟請求無事實依據 （2）當事人超過訴訟時效而起訴。 （3）原告的訴訟請求無法律依據。

❼ 行政訴訟中法院裁定駁回原告訴訟請求的情況

A被訴具體行政行為依法不成立或無效

根據《《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》

第四十四條有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：

(一)請求事項不屬於行政審判許可權范圍的；

(二)起訴人無原告訴訟主體資格的；

(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的；

(四)法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；

(五)由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；

(六)起訴超過法定期限且無正當理由的；

(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；

(八)起訴人重復起訴的；

(九)已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；

(十)訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；

(十一)起訴不具備其他法定要件的。

前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正；在指定期間已經補正或者更正的，應當依法受理。

(7)行政訴訟駁回訴訟請求擴展閱讀

根據《《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》

第四十七條當事人申請迴避，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理後知道的，應當在法庭辯論終結前提出。

被申請迴避的人員，在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。

對當事人提出的迴避申請，人民法院應當在3日內以口頭或者書面形式作出決定。

申請人對駁回迴避申請決定不服的，可以向作出決定的人民法院申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員不停止參與本案的工作。對申請人的復議申請，人民法院應當在3日內作出復議決定，並通知復議申請人。

❽ 哪些情形的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求

人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求需滿足以下條件：

根據《行政訴訟法》第四十九條 提起訴訟應當符合下列條件：

（一）原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實根據；

（四）屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

根據《民事訴訟法》第十八條中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）重大涉外案件；

（二）在本轄區有重大影響的案件；

（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第十九條高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。

第二十條最高人民法院管轄下列第一審民事案件：

（一）在全國有重大影響的案件；

（二）認為應當由本院審理的案件。

(8)行政訴訟駁回訴訟請求擴展閱讀：

《行政訴訟法》 第五十一條 人民法院在接到起訴狀時對符合本法規定的起訴條件的，應當登記立案。

對當場不能判定是否符合本法規定的起訴條件的，應當接收起訴狀，出具註明收到日期的書面憑證，並在七日內決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。

起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人需要補正的內容。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。

對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

❾ 行政訴訟中駁回起訴和駁回訴訟請求的區別

駁回起訴是指人民法院認為原告不是合格的訴訟主體或者所提出的訴訟請求不屬於人民法院受理審判的范圍而作出的不予審判裁定。駁回訴訟請求是人民法院認為原告請求的內容沒有事實依據或者沒有法律依據而作出的對其請求不予支持的判決。兩者的區別在於：
1、解決的問題不同。
駁回起訴解決的是程序問題，法院不受理，不表明原告的請求不能得到支持，但需要通過其他途徑解決。如我國法律規定，確認土地權屬是政府的專有權利，法院無權對土地確權，假設原告起訴要求法院對土地的權屬予以確認，法院就會以該請求不是法院的受案范圍為由駁回原告的起訴。原告被駁回起訴後，權利並不喪失，他可以請求政府對爭議的土地進行確權。
而駁回訴訟請求解決的是實體問題，法院駁回原告的訴訟請求，說明原告的訴訟請求沒有依據，就是沒有證據證明原告所主張的權利的存在。如某甲起訴要求某乙歸還欠款，但他把欠條丟失了，也提不出其他證據證明某乙欠他的錢，某乙也不承認欠某甲的錢，在此情況下，法院就會駁回某甲的訴訟請求，某甲要求某乙歸還欠款的權利就從實體上不能得到法院的支持，通俗地說，就是法院認為某乙不欠某甲的錢。
2、解決問題的方式不同。
人民法院駁回原告的起訴使用裁定書，駁回原告的訴訟請求使用判決書。
3、產生的法律後果不同。
原告被人民法院駁回起訴後可以尋求其他途徑維護自己的權利，被人民法院駁回起訴後，由於人民法院的判決具有既判力，除非其搜集到了新的證據，他所爭議的問題就不能再被審理了。
駁回起訴還是駁回訴訟請求是一個理論性較強，在司法實踐中爭議較多的問題，最高人民法院的指導意見是，如果分不清就駁回訴訟請求。

❿ 簡述行政訴訟中的駁回訴訟請求與維持判決的關系

維持判決與駁回訴來請都是在法院認源定該行政行為合法的前提下作出。行訴中的維持判決是指法院認同該行政行為的合法性與合理性（雖然我國行訴不包括審查合理性，但我這里指法院「認同」其合理性）。行訴中的駁回訴訟請求是，盡管被訴行政行為合法，但其具有不同層面的瑕疵。作出維持判決的情形是指：被訴行政行為合法、作為、合理、不需要變更/廢止、該行為仍然存在。駁回訴請的適用情形是比如合法但不合理這種情況，也就是說法院雖然認同其行為的合法性但不認同其合理性，所以不可以用維持判決這種形式來表現。簡而言之就是指維持判決是指法院對該行為的完全認同，駁回訴請是指法院僅認同其合法性而對其它方面持保留意見，或者該行為已不存在判決維持判決已無多大意義的這種情況