當事人在行政處罰中享有

『壹』 行政處罰法中 當事人處罰未滿一年 是否可以再一次處罰

行政處罰次數問題涉及以下內容

主要區分一事不再罰原則

一行為不再罰原則應在四個層面上運作。

（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基於同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應依法給受損失的相對人一定的補償。

（2）一行為不再罰。除了法律有明確規定或者依基本法理和法律規則合理推定，如合並處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。

（3）一行為不再同種罰。對於行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規范競合。一旦出現規范競合，應當允許各個法律條文對應的相關行政主體依據不同理由分別作出處罰。但為體現相對公平和公正，各行政主體不能對行為人採取相同種類的處罰。

（4）一行為不得兩次以上罰款。對於行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權罰款，根據效力優先原則，應該是誰先罰款誰有效。

當然，一行為不再罰也不是一個恆定的法律原則，它有以下幾個例外：

（1）合並處罰。在法定並處的情況下，因可以並處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故並處的幾種處罰可以在時間上有先有後，並可以採用幾個不同的處罰決定書。

（2）一事多層罰。對於法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規定，行政主體可以採用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。

（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。

（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違行政處罰條列法行為性質不同，在法律上應構成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質相同，則構成法律上的連續行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

相關法條：

《中華人民共和國刑偵處罰法》

第二十四條對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。

『貳』 《行政處罰法》中規定當事人應當在收到行政處罰決定書之日起幾日內，到指定的銀行繳納罰款

十五日來。

《行政處罰法》第四十自六條

當事人應當自收到行政處罰決定書之日起十五日內，到指定的銀行繳納罰款。銀行應當收受罰款，並將罰款直接上繳國庫。

(2)當事人在行政處罰中享有擴展閱讀：

媒體報道：

旅客未登記賓館接10萬元罰單 警方首開行政處罰單

2018年08月30日08:16 來源：北京晨報

今年7月，北京警方在對大興一賓館執法檢查時發現有13名旅客未登記。警方要求賓館整改並處以500元罰款。但一個月過去，警方再次檢查發現該酒店仍有旅客未登記。

警方依法對賓館罰款10萬元。昨天，記者獲悉，這也是2016年1月1日《中華人民共和國反恐怖主義法》施行以來，北京警方依據該法對旅館業開出的第一張罰單。

『叄』 行政處罰中如何確定當事人

在很多煙草專賣行政處罰案件中，事實認定、證據、法律適用等方面都很准確，但由於當事人認定不當，最終行政處罰決定被法院撤銷，下面對一些常見的主體確定進行探討。1、個體工商戶違法的當事人確定。案例：陽光副食店因不在當地煙草公司進貨，某縣煙草專賣局對其作出行政處罰，下面是行政處罰決定書的開頭部分 當事人：陽光副食店；地址：湖濱鎮沿河路；經濟性質：個體工商戶，業主：劉勝利；、、、、、、、」分析：有些行政處罰決定書將個體工商戶的字型大小認定為當事人，其實這是不對的，涉及個體工商戶違法的，被處罰對象是業主，同時在法律文書上註明字型大小，但不能以字型大小為當事人。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條規定：「在訴訟中，個體工商戶的營業執照上登記的業主為當事人。有字型大小的，應在法律文書中註明登記的字型大小。」按照這一規定，此案的當事人不是「陽光副食店」，而是劉勝利。正確的表述應當是：「當事人：劉勝利，陽光副食店業主；住址：湖濱鎮沿河路。2、承包經營中違法，當事人確定。案例：某市紅星機械廠將食堂承包給職工張某，因該集體食堂在賣飯時銷售非法生產的卷煙，煙草專賣局對食堂進行行政處罰。但該單位食堂承包者張某不服處罰，向上級煙草專賣局申請復議後，又上訴法院。經審理判決，行政處罰因主體不當而被撤銷。分析：根據《行政處罰法》第三條，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，並由行政機關依照本法規定的程序實施。這說明行政處罰的對象只能是公民、法人或者其他組織。煙草專賣局作出的行政處罰相對人是「紅星機械廠食堂」，該食堂非公民、法人，且不具備《民事訴訟法》第49條規定的「其他組織」的法定條件，因此把「某單位食堂」作為行政處罰相對人，行政處罰主體不適合。 對單位內部的機構進行出租、承包，如學校食堂出租或承包給個人或其他單位經營，對當事人的認定有以下三種情況：一是承租人租用單位場所或者單位對外承包給他人，並以承租或承包人自己名義經營的，以承租、承包人為當事人；二是承租人以出租人名義經營或者以雙方共同名義經營的，以出租人為當事人；三是內部人員承包，並以發包人的名義經營，而實際是承包人自己經營的，一般情況仍然以發包人作為當事人。本案中考慮到內部承包的性質，應把紅星機械廠作為處罰當事人比較合適。3、法人分支機構違法的主體確定。案例：家家樂超市是一家連鎖型超市，有法人資格，09年在新水鎮設立分店，沒有辦理營業執照，但領有煙草專賣零售許可證。開業一個月，就因違法被當地煙草專賣局查獲，煙草專賣局對家家樂超市新水鎮分店作出了罰款的行政處罰。分析：最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第41條規定：「法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人」。本案中，家家樂超市新水鎮分店屬於沒有領取營業執照的分支機構，不能成為《行政處罰決定書》的被處罰人，真正的處罰相對人是家家樂超市。如果家家樂超市新水鎮分店領取了營業執照，處罰性相對人就是家家樂超市新水鎮分店。4、法人單位違法的主體確定。案例：紅光商店是劉某、張某和王某出資設立的有限責任公司，經營煙酒百貨，劉某是經理和法定代表人。該商店因無證批發被當地煙草專賣局查處，在下達行政處罰決定書時，當事人一欄填寫的是：紅光商店經理劉某，劉某不服引發爭議。分析：在行政處罰中，被處罰對象要麼為單位，要麼為個人，將單位和個人一並作為被處罰對象明顯不當。本案中紅光商店是法人，能夠獨立承擔民事責任，因而應將紅光商店作為被處罰主體。5、登記的業主與實際經營者不一致時當事人確定案例：王某將其經營的煙酒店轉讓給劉某，雙方約定房屋、櫃台和煙草專賣零售許可證給劉某使用。劉某隨即對外開展經營，後因銷售非法生產的卷煙被當地煙草專賣局查處。在被處罰時應以誰作為被處罰主體，內部發生爭議。分析：劉某與王某盡管約定，定房屋、櫃台和煙草專賣零售許可證給劉某使用，但實際上是一種租賃場地、設施的租賃關系，個體工商戶業主將煙草專賣零售許可證轉讓他人，是違法的，也是無效的。劉某在沒有辦理煙草專賣零售許可的情況下，即以王某名義對外開展卷煙零售，屬無證經營行為，王某構成擅自轉讓、出租、出借許可證的行為，雙方都理應受到行政處罰。 問題是，銷售非法生產的煙草專買品行為的違法主體應該處罰誰。在專賣執法實踐中，由於個體工商戶業主事實上已不經營，一般不會在經營場所，也很難找到他。這給執法人員調查案情，收集證據帶來困難，登記保存通知書、處罰告知書和處罰決定書等法律文書也無法直接送達，甚至難以執行，這都使處罰工作陷入被動。相反的是，實際經營者則容易找到，把實際經營者作為被處罰主體，有利於案件調查，也容易執行。所以，筆者認為可以參考《民訴意見》第46條第2款：「個體工商戶營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟人」的規定，在處罰實踐中，將登記業主和實際經營人列為共同當事人。

『肆』 面對行政處罰，當事人有哪些權利

有知情權和陳述和申辯權。被處罰人在接到《行政處罰事項告知書》後，應當仔細分析研究內，重點審查處罰容程序是否合法，事實認定是否清楚，適用法律是否准確，處罰是否適當。對自己不清楚的問題，可以向處罰機關詢問。

《中華人民共和國行政處罰法》

第六條 公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰，享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

第三十一條規定：「行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。」

(4)當事人在行政處罰中享有擴展閱讀：

《中華人民共和國行政處罰法》同時指出：

第三十條 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。

第三十二條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。

『伍』 行政處罰案件中當事人和見證人能否為同一人

不可以。
行政處罰案件的當事人是被處罰的人。
見證人是在行政處罰中，見證現場檢查、文書送達等程序的證人。

『陸』 行政處罰中,行政機關對當事人進行的陳述、申辯應當如何處理

行政機關進行行政處罰時，當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。行政機關不得因為當事人的申辯而進行加重處罰。

《行政處罰法》規定:當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核;當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。

其中主要適用簡易程序的行政處罰，執法人員應當場聽取相對人的陳述、申辯。根據《行政處罰法》第三十三條的規定，適用簡易程序的行政處罰因其違法事實確鑿並有法定依據，可以當場作出。為確保執法效率，這種情況下執法人員應當場聽取相對人陳述、申辯，不必再規定期限。

適用一般程序的行政處罰應當規定陳述、申辯期限。適用一般程序的行政處罰對程序要求更為嚴格，案情也更為復雜。基於對相對人權益的保護，應該為相對人預留一定的陳述、申辯時間。在執法實踐中，多數處罰機關將陳述、申辯權期限規定為一至三天，少數部門規定為三天以上，筆者認為處罰機關參照聽證權的期限給相對人預留三天的陳述、申辯期限比較適當。

(6)當事人在行政處罰中享有擴展閱讀：

法律法規：《行政處罰法》

第三十二條 ： 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。

行政機關不得因為當事人申辯而加重處罰。

第四十一條 ：行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當事人放棄陳述或者申辯權利的除外。

『柒』 行政處罰法的部分條款中所謂的當事人是指

行政處罰的雙方（即：行政機關與處罰相對人）都是《行政訴訟法》規定專的當事人。都當然享有陳屬述和申辯權。《行政訴訟法》並沒用剝奪行政機關的陳述和申辯權，一方的陳述和申辯形不成「法庭辯論」。
訴訟過程中對被告限制的是被告「行政處罰程序中的權力」。如：「訴訟過程中不能再向被處罰人收集處罰的證據」，即不能先處罰後取證。在訴訟過程中當事人雙方是平等的。

『捌』 什麼是行政處罰中當事人的救濟權

行政處來罰的創設、實施和救源濟是行政處罰的三個主要環節。救濟是行政處罰三個環節中的第三個環節，是保證行政處罰結果合法、公正的事後補救措施。行政處罰的救濟包括行政訴訟救濟和行政復議救濟兩種方式。行政處罰後當事人對行政處罰不服的，可以依法提請行政復議或者提起行政訴訟。當事人的權益受到損害的，有要求行政賠償的權利。也就是說，公民、法人或者其他組織認為行政機關違法給予行政處罰受到損害的，有權依法取得賠償。