釣頭執法

㈠ 太原太谷那段有釣魚執法,導航上沒攝像頭的地方,被拍超速，他們在服務區設路障，停車檢查收本處罰，無恥

這個是正常執法程序，不屬於釣魚執法！
導航上沒有攝像頭記錄提示，那是專因為導航不屬是交管部門提供的設備，更不是國家強制更新使用的。你拿一個個人造的東西，來質疑國家政策的對與錯，本身就是無賴行為！不說話還好，若是影響執法，據理力爭只能是直接扣證，嚴重者會被拘留。

㈡ 釣魚執法是什麼意思

釣魚執法：從法理上分析，就是在當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。

英美也叫執法圈套，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。

從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往採取釣魚執法的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但「誘捕」有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設之套本身不能成為控告罪犯的證據。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

(2)釣頭執法擴展閱讀：

行政執法中的「釣魚執法」，應當是源於刑事偵查中的「設套抓捕」，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過「誘惑」方式，以利引之，使其落網。「誘捕」有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。但是，行政執法中的「釣魚」，卻是引誘守法公民「違法」，並把所設之套作為定性的證據。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

從動機上來看，行政執法機構的違法執法有兩種情況，一是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢而採取的過激方式；一種是為了某種利益而進行的理性選擇。第一種在一定程度上可以理解，但很遺憾，各地所暴露出的違法執法行為，基本上屬於第二種類型———執法者清楚地知道自己在做的與自己的利益有關，並可能為此進行相應的理性策劃。

㈢ 上海城市交通行政執法被爆「釣魚執法」的真相

從10月14日因「涉嫌非法營運」被扣下車輛，到20日被認定為「事實清楚，證據確鑿，使用法律正確，取證手段並無不當」，再到26日被浦東新區政府重新認定為「在執法過程中使用不正當取證手段，依法終止執法程序」，短短兩周內，河南籍「90後」小夥子孫中界經歷了一波三折的變化。變化背後，是調查的不斷深入。 10月20日至26日，新華社記者作為中央媒體代表參加了浦東新區政府為調查「孫中界事件」而組成的聯合調查組。26日聯合調查組公布調查報告，將真相還原。 「非法營運」之爭 從一開始，「孫中界事件」爭論的焦點就是其是否從事了「非法營運」，即人們通常所說的「黑車」。 14日晚8時，剛把一批工人送到公司基地的孫中界，在上海浦江鎮召泰路閘航路口遇到一名身材瘦弱的年輕人揚招，乘客上車4分鍾後便要求停靠在閘航路188號。正是在這里，孫中界受到了原南匯區交通行政執法大隊的檢查，認為其「涉嫌非法營運」而扣下金杯麵包車。 對於車上這關鍵的4分鍾，孫中界和行政執法部門各執一詞。17日孫中界在接受記者采訪時說：「當時那名乘客說：『兄弟啊，幫個忙，我有急事，打不到的士也沒有公交車』，我見他實在可憐就讓他搭車了。上車後那名乘客主動談價錢，說要給計程車的價錢，但我一直沒理他。」 而交通執法部門的調查結果是那名乘客「承認揚招上車且談妥車費10元。」原南匯區交通行政執法大隊負責人19日對記者表示，定義「黑車」在「業內」只要滿足四個條件即可：揚招、聽乘客指令行駛、司機和乘客互不認識、提供有償服務，「孫中界一事完全符合這四個要求。」 剛來上海3天的孫中界顯然沒有想到自己就這樣被定義成了「黑車」，並且要面臨1萬元的行政罰款。情急之下孫中界選擇傷指以示清白，而此事經媒體報道後也迅速引發各方關注。 18日，上海市政府要求浦東新區政府迅速查明事實，並將調查結果及時公布於眾。20日，浦東新區城市管理行政執法局公布「調查報告」，稱「孫中界涉嫌非法營運行為情況屬實」，「並不存在所謂的『倒鉤』執法問題」。 20日，在浦東城管部門公布「調查報告」的同一天，浦東新區政府決定成立包括人大代表、政協委員、律師、媒體代表、社區和企業代表在內的12人聯合調查組，城管部門明確被排除在調查組之外。 「釣頭」浮出水面 21日，剛剛組建起來的調查組迅速投入工作。在查閱相關卷宗、錄音等資料的基礎上，兵分三路到原南匯區交通行政執法大隊、孫中界工作的上海龐源建築機械工程公司以及孫中界傷指後就診的73171部隊醫院現場調查。 「孫中界事件」中的乘客是確定此案是否屬於「釣魚執法」的關鍵。21日下午，調查組約見了「乘客」陳雄傑。調查組成員、上海金融學院政法學院院長薄海豹律師問：「你是否第一次配合執法？」陳答：「我是第一次。」薄又問：「假設是否有第二次？」陳答：「沒有。」薄再問：「假設是否能配合作公安測謊測試？」陳答：「可以。」 但就是這位自稱敢做測謊測試的「乘客」陳雄傑，在調查中露出了馬腳。在調查組抽查原南匯區交通行政執法大隊今年8月執法活動的案卷中，發現陳雄傑曾有以「乘客」身份作證非法營運的筆錄，證明其向調查組的陳述存在虛假，有可能是「職業釣鉤」。 進一步深入調查後，破綻越露越多。調查組發現在多份不同卷宗上多次出現同一姓名的「乘客」，而檢查相關財務資料後發現前來領取所謂「專項整治勞務費」的卻另有其人，而且不同「舉報乘客」的「勞務費」大多都由這位「蔣某某」領取，「釣頭」由此現身。 22日晚，調查組約見「蔣某某」，在強大的心理壓力下，這位「釣頭」承認了自己組織的「釣鉤集團」直接參與了「孫中界事件」。他說，自己手下有三四十人，沒有固定地域。14日當天，原南匯區交通行政執法大隊一中隊的一名隊員通過「蔣某某」將當天執法的時間和地點告訴了「乘客」陳雄傑，當晚8時許陳雄傑正是按照事先約定的路線將孫中界駕駛車輛帶到了執法人員檢查點。 真相自此大白。 將真相誠實地公之於眾 「孫中界事件」的調查過程非常順利，沒有受到政府部門的阻撓和壓力；而調查結果能否完整客觀地向社會公開，成為調查組成員在後期最為關心的問題，也是社會各界關注的焦點。 24日從上午9時一直到下午4時，聯合調查組開始起草和審議最終的調查報告。報告的第一稿就明確寫入「原南匯區交通行政執法大隊在10月14日執法過程中使用了不正當取證手段」，以及「陳雄傑在調查中的陳述存在虛假」等關鍵內容。此後報告雖幾易其稿，但是這些文字都全部得以保留。最終12名成員都在這份客觀真實的報告上鄭重署名。 24日中午，浦東新區區委區政府主要領導看望並聽取聯合調查組的匯報，對聯合調查組的工作表示感謝，同時承諾將以調查結果為基礎，「負責任地對此事件作出回應」。 26日中午，浦東新區人民政府舉行新聞通氣會，通報「聯合調查組」關於10月14日「孫中界事件」的調查報告和區政府關於此事件的處理意見，認為有關部門在執法過程中使用了不正當取證手段，10月20日公布的結論與事實不符，向社會公眾作出公開道歉。 上海市委副秘書長、浦東新區區長姜樑說：「政府不能夠保證不做錯事情，但政府一定要保證是誠實的。」

㈣ singress.exe程序到底有多厲害

只要開啟了網路行為檢測就會強制安裝，可以主動攔截一些違規指令。這個程序主專要是區域網或屬內網使用的網路監控程序。

針對區域網內的計算機進行監視和控制，Emulex針對內部的電腦上互聯網活動（上網監控）以及非上網相關的內部行為與資產等過程管理（內網監控）互聯網的飛速發展，互聯網的使用越來越普遍，網路和互聯網不僅成為企業內部的溝通橋梁，也是企業和外部進行各類業務往來的重要管道。

(4)釣頭執法擴展閱讀：

區域網網路監控除了對上網行為監控外還應包含內網監控；還增加了對數據安全的管理，因為假如你只是監視而數據已經流失出去，那麼監控本身也就失去了最核心的意義了；所以越來越多地採用了透明加密軟體；

一個完整的網路監控軟體應包含的上網監控和內網監控兩部分，已做的完整的網路監控軟體，已經包含了上網監控軟體基本功能（上網行為管理、網路行為審計、內容監視、上網行為控制）。