行政疏忽

⑴ 名詞解釋行政失職

行政失職是指行政主體及行政工作員因不履行法定的義務而構成的行政違法。
行政失職具內有如下特徵：其一容，以行政主體負有法律、法規和規章規定的職責為前提。其二，行政失職是一種不作為的行政違法，表現為對法定職責的「不履行」或者「拖延履行」。

⑵ 什麼是行政過失

由於行政行為執行不當，使企業或投資者蒙受損失的，相關行政行為執行部門或執行當事人除承擔相應的行政處罰外，還應依法承擔民事賠償責任。

⑶ 政府行政有過錯有沒有賠償個個責任

復政府行政過錯制可申請國家賠償，要求過失的行政單位或過失的政府行政人員賠償。
《中華人民共和國國家賠償法》第二條 國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。
第二條 國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。
根據《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國行政監察法》規定：國家公務員、行政工作人員因行政過錯行為侵犯公民、法人和其他組織的合法權益，造成損失應以予補償，如涉及賠償的，依照《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定給予賠償，並追究過錯責任人的相應經濟責任。

⑷ 會計事務所過失責任與行政責任的定義及區別是什麼

首先這兩個責任不是屬於同一類的。
1、過失責任屬於對注冊會計師回責任的認定，和它一類的是違答約、欺詐。同時過失責任又分為重大過失和普通過失。普通過失是注冊會計師在執業過程中沒有保持職業上應有的合理的謹慎，沒有完全遵循專業准則的要求。重大過失是注冊會計師在執業過程中連起碼的職業謹慎都不保持，對業務或事務不加考慮，滿不在乎根本沒有遵循專業准則或沒有按專業准則的基本要求執行審計。
2、行政責任是注冊會計師承擔法律責任的種類。和它一類的是刑事責任和民事責任。行政處罰對注冊會計師個人來說，包括警告、暫停執業、吊銷注冊會計師證書；對會計師事務所而言，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執業、撤銷等。

⑸ 重大行政決策失誤的案例

未依法按照公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定等程序規定決策等內容案例。

以雲南省為例，依據《雲南省重大行政決策終身責任追究辦法》第三條規定：本辦法所稱重大行政決策終身責任追究為具有下列情形之一。對負有責任的領導人員和直接責任人員不論是否已調職、離職、辭職或者退休，進行責任倒查，實行終身責任追究：

除特殊情形外，在實施重大行政決策過程中未依法按照公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定等程序規定決策，造成重大行政決策嚴重失誤的。行政決策機關依法應當作出行政決策而未作出決策，或者應當及時作出決策但久拖不決，造成重大損失或者惡劣影響的；在履行重大行政決策程序中弄虛作假的；其他應當進行終身責任追究的情形。

(5)行政疏忽擴展閱讀：

重大行政決策的相關要求規定：

1、決策承辦單位應當採取便於社會公眾參與的方式充分聽取意見，依法不予公開的決策事項除外。

2、聽取意見可以採取座談會、聽證會、實地走訪、書面徵求意見、向社會公開徵求意見、問卷調查、民意調查等多種方式。

3、決策事項涉及特定群體利益的，決策承辦單位應當與相關人民團體、社會組織以及群眾代表進行溝通協商，充分聽取相關群體的意見建議。

⑹ 審計中過失責任與行政責任的定義及區別是什麼

首先這兩個責任不是屬於同一類的。 1、過失責任屬於對注冊會計師責任的認定，版和它一類的是違約權、欺詐。同時過失責任又分為重大過失和普通過失。普通過失是注冊會計師在執業過程中沒有保持職業上應有的合理的謹慎，沒有完全遵循專業准則的要求。重大過失是注冊會計師在執業過程中連起碼的職業謹慎都不保持，對業務或事務不加考慮，滿不在乎根本沒有遵循專業准則或沒有按專業准則的基本要求執行審計。 2、行政責任是注冊會計師承擔法律責任的種類。和它一類的是刑事責任和民事責任。行政處罰對注冊會計師個人來說，包括警告、暫停執業、吊銷注冊會計師證書；對會計師事務所而言，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執業、撤銷等。

⑺ 我是黨員，在工作中由於疏忽大意，未造成後果，且組織給我一個行政記大過處分，合理嗎

那要看什麼事了 你形容不太詳細 不過我估計組織只是想利用這件事給你一個教訓 以免下次再犯 為的是讓你改正這種疏忽大意的習慣吧 要還真的出什麼事有時間就晚了、

⑻ 試論述行政越權與行政失職的區別。

行政越權是行政機關的行為沒有法律法規的授權，行政失職是法律法規規定由該機關做的事沒有做。

⑼ 國家機關自己的工作失誤,造成的損失應由誰來承擔

1、福利分房屬於國家政策、甚至是企業的決策，而且各地的執行標准不統一，對此國家法律或法規沒有明確規定，因此你所要「具體的法律條文作為依據」是不可能找到的。

2、你的意思是：
（1）房是2000年分的、當事人按2000年前的政策不應享受房補，但2000年後政策變動了、當事人就有權享受房補了？
（2）事實上，當事人是從2000年前就開始領了房補、但這不是當事人刻意欺騙單位的結果、只是機關工作人員疏忽的結果？

3、「既然此種情況是國家機關工作人員工作上的失誤,那麼這種損失是否應該由當事人承擔? 」：
（1）說到底，受到損失的只是國家財政、或者說是具體的該國家機關，相對人也就是領房補的人，因為本來就不具備領房補的條件，所以說即使是被要求退回房補款，也並沒有受到什麼損失、而是已經額外享受了這筆房補款的多年使用權。
（2）我認為：機關有權重新調查當事人的情況、確定當事人是否應從2000年前就領房補、多領的房補應否退回。
（3）但要分具體情況：當事人從2000年前分房時起、至2000年有權領房補時止期間的房補：因為已經喪失了合理原因，應是不當得利、應在機關要求時返還單位。
從2000年後的房補：當事人無須退還。

（4）還有：我認為福利分房、福利房補貼的給予和享有，屬於單位內部行政行為，不是行政機關作出的具體行政行為，發現錯誤的，可以通過機關單位的決定予以糾正。

4、呵呵，也許您不愛聽，但我沒有為了得您的分就順著您說順耳話的習慣，那樣也許會誤您事的，我的建議是：如果單位不要求過多的利息，還是退了吧：畢竟您自己也知道領2000年前的房補沒有合理的根據，而且您已經用了這么多年，也算是可以了。但必須在退回時得到肯定的回復，即：是單位弄錯了、不是您自己欺騙單位，您不太了解單位的政策，錯不在您。