綜合執法軟牌

㈠ 綜合執法有權規定商戶用什麼顏色的牌匾嗎 文安縣個別鄉鎮規定「綜合執法」單位規定商戶用同一種顏色的牌匾

無權規定牌匾顏色，濫用行政執法權。

㈡ 綜合執法巡查無車牌執法合法嗎

道路抄上行駛的機動車未懸掛機動車號牌的行為，已涉嫌違反《中華人民共和國道路交通安全法》（法律）第九十五條規定。如果，提問者所述的內容確鑿的情況下，其行為應當視為違法行為。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》（法律）第八十七條規定，由公安機關交通管理部門的交通警察對道路交通安全違法行為（含：未懸掛機動車號牌等行為），應當及時給予糾正。並依照《中華人民共和國道路交通安全法》（法律）第九十條規定，對違法行為人的違法行為，給予如下行政處罰：處警告或者二十元以上二百元以下罰款。

㈢ 天津綜合執法

一支如此強悍的「執法」隊伍是什麼來歷？他們執的都是什麼法
其實， 所謂「城管」這個直到每個縣城都有的「執法機構」，沒有任何一部國家的法律法規給過它哪怕一紙明確的「准生證」 ，它不具備任何一部法律的執法主體資格；與此同時，它擁有「執法」權力的事項卻多達300項以上。
它只是各地自行設置的一個機構，第一家發源在哪裡已不可考，從1990年代後期開始陸續出現。實際上，直到最近它也沒有一個正式的統一名稱，據說在各地有城市管理執法局、市容管理局等五六種不同名稱。 除了統稱「城管」之外，它們還有一個共同之處，包括北京在內，全國沒有一個地方的「城管」機構是在編的行政、執法機關 。它們要麼是事業編制，要麼是某個單位的內設部門，要麼「什麼都不是」——在你想因為它的「執法」跟它打官司時，它就忽然「什麼都不是」了。它不會當被告，因為它不具備主體資格，一般從屬於政府的市政管理委員會（有的地方從屬建委或別的什麼機關），而這些委員會又是政府的組成機關，是政府的一部分。所以你要告「城管」的話，法律上的被告這時就只能是「政府」，「城管」反而與事無關。
它的組成人員除了從上級派來的極少負責人外，幾乎無人具有公務員身份，更多的人甚至事業編制也不是、工人編制也不是。什麼也不是的就命名叫「協管員」，從社會招聘，來源五花八門，有的原本就是「狠角色」，現在則更威風。他們不具有任何國家公職人員的正式權力，除了因為幫著幹活兒而有一些報酬之外，其身份大約基本等同於「志願者」。然而現實的情況是，他們不但穿著盡顯權力的制服，居然往往也有國家行政執法人員才能有的<<執法證>>
那麼「城管」執的哪些法呢？——「集中和相對集中行使市容環境衛生、城市規劃、城市綠化、市政管理、環境保護、工商行政、公安交通、城區河道及內陸漁業管理方面法律、法規、規章規定的全部或部分行政處罰權」。這是若干城市對「城管」之「執法范圍」的表述，果然是「『城管』管的就是城市」的堂皇氣派，你還能夠找出不在這個框框內的城市生活范疇的東西嗎？一般人恐怕不能.
「城管」的「執法」所涉及的法律、法規，都明確規定了每部法的執法主體，一直以來如此，現在仍舊如此。那麼，「城管」「執法」的依據何在？它們的依據在於，地方政府往往通過地方法規的形式把這些權力賦予它們。但這樣的方式，在法理上並不通暢，在國家法律法規已經明確了執法主體的情況下，下位法不能與上位法沖突是個常識，這樣的地方法規其合法性是值得質疑的。於是，我們看到，「城管」往往還要與這些涉及的地方執法機關簽一個「委託執法」的協議，但是，這樣就合乎法律了嗎？沒有一部法律明確過它授予權力的執法主體可以將這個權力「協議轉讓」他人，何況是一個在很多地方連事業單位法人資格都沒有的「執法機構」。
就是這么一個「執法機構」，就是這么一群來歷五花八門、素質參差不齊的「執法者」，秉持著「軟」到衛生、「硬」到公安的往往300項以上的龐雜執法職能，管理著我們的城市。而這些年城市政府對城市化、城市環境管理的不夠人性化的追求，也促使「城管」的「執法」當中不合法、不合情、不合理狀況更為明顯。

「城管」之「執法」的合法性不明確，那麼，合理性有沒有呢？據說是有的。上世紀九十年代，為了提高行政執法效率、降低行政成本、改變「大蓋帽滿天飛」狀況，行政執法改革是很熱的話題，「城管」這個機構的出現就與此相關。但是，事實證明，想靠單一的機構，承擔如此眾多執法機構的職能，是完全不可能的。這樣的安排起不到設置的初衷，反而成為了改革的「大躍進」。一方面，龐大的權力帶來了「濫法」的空間，執法領域如此繁復，執法人員必然蕪雜，我們上面提到的野蠻暴力執法、掃盪式執法與這有著很大關系；另一方面，原有的執法機構不可能退出執法領域——這既是法律法規的要求，是職司所在，又是毋庸諱言的部門利益使然，不談錢，但起碼有一個「有為才有位」的問題；再者，「城管」一家也根本沒有能力統一行使這些行政執法職能，除去一些涉及專業技術比如環保鑒定等等，其對合法性沒有底氣的現實也使他們拆廣告牌得叫上規劃局，查黑車得叫上交通局，取締烤羊肉串的也得叫上衛生、工商，而且得有公安保駕。

於是，除了把「 八個大蓋帽追一個破草帽 」變成了「九個大蓋帽追一個破草帽」，其他一切照舊。而這樣的狀況，恰恰是我們中國歷來的通病。
通病者，往往因循，往往猶疑，成為痼疾，成為沉痾。「城管」甫一創制，就因合法性依據和執法手段受到學界和輿論質疑，但這些年來從沒見在這兩點上有任何變化，至今兀自巋然不動。這類通病賴以生存的土壤之堅實，於此可以想見。

㈣ 綜合執法局廣告科批准廣告牌設立違規,可以舉報到監察大隊嗎

發局廣告批准廣告牌設立違規可以舉報

㈤ 關於綜合執法治理門頭牌子的問題

可以就城管行復為，提起行政訴訟。制
由於法院判斷其行為是否違法
理論上講，法院不是縣政府的下屬機構，他們會議獨立辦案的。
當然，現實就是現實。
如你不想通過訴訟維護自己權利，你就需向該城管單位反映情況，並要求補償你的損失，如不同意，你可向縣政府申請行政復議。

㈥ 綜合執法 拍車牌號是怎麼回事

保留必要證據

㈦ 市場局牌子和綜合執法大隊牌子哪個在前怎麼掛

無所謂前後順序。行政執法機關主體平等。

㈧ 保安人員有權開掛著綜合執法的牌子車嗎

只要辦理了上崗證，當然是可以開著的。

㈨ 我在上海買了一輛二手電筒瓶車,手續齊全,就是軟牌名字是對方的,這樣騎出去交警會不會抓

不會，放好你的手續或者去變更信息