行政公益訴訟法條
『壹』 新《行政訴訟法》是否有公益訴訟條款
你好，《行政訴訟法》裡面沒有公益訴訟的條款，行政訴訟是針對行政部門的具體行政行為進行核查，對行政部門的處罰不服，可以提出行政訴訟
『貳』 「環境保護法」第58條的公益訴訟包括行政訴訟嗎
不包來括。
『叄』 兩高出台檢察公益訴訟司法解釋增加了什麼
最高人民法院、最高人民檢察院3月2日正式發布關於檢察公益訴訟案件適用法律問題的司法解釋，明確檢察公益訴訟的任務、原則，規范有關訴前程序、受理程序、審理程序及裁判方式，案件類型也在民事、行政公益訴訟基礎上，增加了刑事附帶民事公益訴訟類型。「兩高」表示，該司法解釋豐富完善了中國特色的檢察公益訴訟制度，對依法保障國家利益、社會公共利益和人民群眾合法權益具有重要意義。
最高人民檢察院副檢察長張雪樵透露，下一步，檢察機關將依據該司法解釋確定的新要求，進一步加大辦案力度，繼續選擇生態環境和食葯安全領域重點案件線索進行掛牌督辦，在與國土資源部加強協作的基礎上，與環保部、國家林業局、食葯監等部委建立健全信息共享、線索移送、聯席會議等工作機制，推動檢察公益訴訟不斷取得新成效。
『肆』 7月1日新行政訴訟法是否個人提起公益訴訟
不能，禁止。2017年7月1日行政訴訟法修正，只是允許人民檢察院提起公益訴訟。
全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》的決定
（2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過）
第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議決定：
一、對《中華人民共和國民事訴訟法》作出修改
第五十五條增加一款，作為第二款：「人民檢察院在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品葯品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規定的機關和組織或者前款規定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。」
二、對《中華人民共和國行政訴訟法》作出修改
第二十五條增加一款，作為第四款：「人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。」
本決定自2017年7月1日起施行。
『伍』 法律規定的提起環境公益訴訟的機關有哪些
依法治國重抄大決定說「探索檢察機關提起公益訴訟制度」；關於加快推進生態文明建設的意見說「有關組織」可提起公益訴訟；民事訴訟法第55條說「法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟」；以上都是原則性規定。環保法第五十八條規定「對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。」《最高人民法院關於審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二條對環保法第五十八條中的」社會組織「進行了詳細解釋。2015年7月1日全國人大常委會授權最高人民檢察院在13個省、自治區、直轄市開展公益訴訟試點工作，具體見相關決定。綜上所述，可提起環境公益訴訟的主體有環保法和最高院相關司法解釋規定的社會組織，以及試點地區的檢察院。你的問題是提起環境公益訴訟的」機關「，那麼只有試點地區的檢察院了！
『陸』 從法律角度 行政公益訴訟案 法院審判存在哪些問題
經濟公益訴來訟的含義：
指被訴行為侵源害了或危及到社會性的經濟公益，一般並不直接損害原告私人的利益。在單純私人利益直接受損害的情形下，只需訴諸傳統的訴訟手段即可處理，個人作為自身利益的最大維護者，理應且非常自覺地向法院提起訴訟以維護自身合法權益。
造成公益訴訟處於困境的現實原因固然很多，但主要原因是中國公益訴訟缺乏明確的法律依據。中國《民事訴訟法》第108條規定，起訴者必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；《行政訴訟法》第41條規定，提起訴訟的原告須是認為具體行政行為侵犯合法權益的公民、法人或者其他組織。對於這些條款的通常理解是，只有公民、法人和其他組織因自己的合法權益受到侵犯或者與他人發生權益爭議，才能以原告資格向人民法院提起訴訟，要求人民法院行使司法審判權保護其合法權益，而與案件沒有直接利害關系的公民、法人和其他組織無權向人民法院提起訴訟。在司法實踐中，也是按照上述理解開展審判活動的。
『柒』 環境保護法第58條的公益訴訟包括行政訴訟嗎
不包括。
『捌』 環境行政公益訴訟可以自然人、法人或非法人組織身份單獨提起嗎
提起環境行政公益訴訟的原告，不能是自然人，只能是法律規定的機關和有關組織。
《民事訴訟法》第二百八十四條 環境保護法、消費者權益保護法等法律規定的機關和有關組織對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，根據民事訴訟法第五十五條規定提起公益訴訟，符合下列條件的，人民法院應當受理：
（一）有明確的被告；
（二）有具體的訴訟請求；
（三）有社會公共利益受到損害的初步證據；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
『玖』 行政公益訴訟的法理基礎
任何一種制度的建立和發展都必須有其自身的理論基礎作為支撐，否則它就會成為空中樓閣。那麼行政公訴的法理基礎又是什麼呢？社會公共性權利是公民權利的延伸。公民權利以及社會公共性權利受到尊重和保護的程度，是一國法治狀況和人權發展水平的反映，正如學者所說，「行政訴訟制度本身就是民主政治在某一訴訟領域的具體反映。賦予什麼樣的人可以提起行政訴訟的權利，不僅僅是一個訴訟程序問題，更重要的是通過行政訴訟這一特定的訴訟制度體現一個國家對公民權利保護的程度。而從行政訴訟制度監督行政職權的依法行使這一特定角度來說，原告起訴資格的賦予就是其民主權利的一個表現。」
公民的各項權利，根本上是通過法律來確認和規范的，法律的制定和實施，實際上是法律使公民權利從應然權利，演變為法定權利，再發展成為現實權利的過程。因而公民權利的主要內容是法律權利，這是由公民權利的性質和法律的性質決定的，也是權利獲得法律保障的必然要求。法律要保障公民權利，首先要為公民權利設立相應的權利制度，為保障公民權利提供製度根據，包括憲法和普通法律兩個層面的根據。同時，「形成中的權利」的司法救濟是在沒有相應的實體法規范的情形下進行的，此時正當利益享有者需要運用訴訟來判斷其利益的有無，但應當承認其具有訴的利益。
不管如何，僅有制度根據沒有制度保障是不夠的，社會公共性權利必須以切實有效的訴訟手段為依託。就我國而言，「立法者往往局限於創制的層面，關注法律規范自身在邏輯結構上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關注法律的可訴性問題。」雖然中國憲法和法律對公民的社會公共性權利設置了初步的實體權利體系，但由於這些權利往往由多數人共同享有，因而公民個人一般不被認為具有直接的訴的利益，其原告資格不被認可。須知，無救濟即無權利，權利受侵害者都應享有申請救濟的資格；司法救濟是保護公民的最後一道防線，任何一種法律權利要獲得實在性，就必須賦予權利人獲得司法上救濟的權利。概言之，公民的基本權利，包括社會公共性權利，除了通過法律的普遍性實體賦予外，還要獲得可訴性，這是行政公益訴訟確立的法理基礎之一。