最高法行政訴權

1. 行政復議機關受理後超過行政復議期限不作答復的，最高法院司法解釋提到起訴的時效是2年

行政復議機關應當自受理復議申請之日起六十日內作出復議決定，行政復議機關逾期不作出決定的，申請人應當自復議期滿之日起十五日內向法院起訴。

根據《政訴訟法》

第四十五條 公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

(1)最高法行政訴權擴展閱讀

根據《中華人民共和國行政訴訟法》

律規定的行政復議期限少於六十日的除外。情況復雜，不能在規定期限內作出行政復議決定的，經行政復議機關的負責人批准，可以適當延長，並告知申請人和被申請人；但是延長期限最多不超過三十日。

行政復議機關作出行政復議決定，應當製作行政復議決定書，並加蓋印章。

行政復議決定書一經送達，即發生法律效力。

2. 行政合同的訴權問題

賦予行政機關訴權的法理分析
行政機關在合同中具有行政主體與合同當事人的雙重身份，且行政合同不同一般具體行政行為，具備雙向性的特點。從民事訴訟法角度來看，行政機關理應擁有訴權。
而現行行政訴訟法，沒有規定行政主體一方可以提起訴訟程序，而是從保障相對人權益出發，出於平衡權力的目的，設定了單向性結構，即只由行政相對一方提起行政訴訟。在這種框架中，除了出於公共利益必需以外的契約履行中的問題，行政機關不能以自己的單方意志強加於相對一方。這就要求突破現行訴訟框架，賦予行政機關相應的訴權。
賦予行政機關訴權的現實需要
第一，是保護行政機關依法行政的需要。在行政合同被普遍納行政訴訟後，如果不賦予行政機關訴權，那麼保護行政機關依法行政，將成為一句空談。
第二，是保護當事人合法權益的需要。如果行政機關的依法行政不能通過行政訴訟得到保護，行政機關自身便會選取對自己有利的途徑進行操作，可能就會出現更加不利於行政相對人的情況。這就要求在審理案件的過程中，也應根據原告的訴訟請求而對有關的雙方行為進行審查，而不是現在的只審查行政行為的合法性；審查的結果也不應只是對行政行為的處理。
調解原則在行政合同訴訟適用的法理分析我國行政訴訟法明文規定，「行政訴訟不允許調解。」通說認為行政訴訟不同於民事訴訟，民事訴訟中所涉當事人的民事權利義務，系當事人意志自由設定，當事人具有完全的處分權。而在行政訴訟中，行政機關的權力義務系由法律明確規定的，行政機關本身不具備處分權，行政法律關系當事人不能任意放棄權利或相互免除義務，否則會侵害國家和公共利益。所以不能實施調解。但行政訴訟法本身也規定了例外。在行政賠償之訴中，針對賠償數額，可以進行調解。
在行政合同之訴中,也可以進行調解。基於行政合同的雙重屬性，它具有合同性。外在表現為，行政合同本身的內容是系行政機關及行政相對人雙方合意達成的，雙方行政合同當事人雙方至少有部分權利義務是由雙方約定產生的，這就為調解打下了基礎。
調解在行政合同中適用的現實需要行政合同的出現，就是為了弱化矛盾、調和矛盾、化解矛盾的需要。而調解本身的功效也正是如此。二者之間並不矛盾，且相互需要。但調解應在合法、自願的原則上進行，並且僅限於行政合同中行政主體與行政相對人雙方約定的部分。

3. 行政訴訟其他具體行政行為從作出之日超過5年提起訴訟法院不予受理，但又規定不知道訴權的從知道起最長不

前依據是說已經知道超過5年提起訴訟不再受理，後一句是說滿5年內不知回道，滿5年後從知道答或應當知道之日起重新計算，滿2年後不再受理。
行政訴訟法第39條規定的起訴期限是從知道作出具體行為之日起算。那麼如果當事人不知道具體行為的內容的，只能從其實際知道或應當知道之日起算。

4. 行政法訴訟時效

《行政訴訟法》第四十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

5. 《關於進一步保護和規范當事人依法行使行政訴權的若干意見》什麼時候發布

2017年9月14日，最高人民法院發布《關於進一步保護和規范當事人依法行使行政訴權的若干意見》，旨在更好地保護和規范當事人依法行使訴權，引導當事人合理表達訴求，促進行政爭議實質化解。

《意見》同時明確要依法規制濫用訴權、惡意訴訟問題，防止當事人行使訴權偏離新行政訴訟法的規定和立案登記制改革的精神實質。

6. 在行政訴訟法律關系中，原告特有的訴訟權利

單從題目而言 被告來還能撤訴？自 原告才享有撤訴權 其二你的問題 行政訴訟原告是享有撤訴權的 法院只審查自願性 看你是否被脅迫 行訴法被告在訴中改變具體行政行為那一節就講到了 你不僅可撤訴 還可以單告原行為，新行為 兩個一起告 撤訴一要自願 二不得規避法律 損害公共利益他人利益 你說的情況就是使違法的被訴具體行政行為得不到司法審查 要繼續審下去 總之撤訴審兩性 時間宣判前 審請合條件

7. 行政訴訟法中當事人的訴訟權利能力和行為能力的區別求按點答

您好，訴訟抄權利能力又稱當事人能力，是指當事人能夠享有訴訟權利，承擔訴訟義務的資格。簡言之，就是能在訴訟中作為當事人的一種法律資格。 公民的訴訟權利能力始於出生，終於死亡，法人的訴訟權利能力從法人依法成立 時開始，於被撤銷、解散、合並、宣告破產等情況下消滅。是否具有訴訟權利能 力，是公民、法人或者其他組織能否作為民事訴訟當事人的基礎，只有具有訴訟 權利能力的人才能作為原告或者被告到法院起訴或者應訴，否則就不行。

訴訟行為能力又稱訴訟能力，是指以自己的行為行使訴訟權利和履行訴訟義 務的資格。簡言之，具有訴訟行為能力的人，才有親自進行訴訟活動的能力。公民的訴訟行為能力始於成年（年滿18周歲），終於死亡或被宣布為無行為能力。法人的訴訟行為能力，與其訴訟權利能力同時開始，同時消滅。法人的訴訟行為 能力通過其法定代表人的活動來體現和實施。其他組織的訴訟行為能力由其主要 負責人行使。

訴訟行為能力是訴訟權利能力充分不必要條件，有訴訟行為能力就有訴訟權利能力，訴訟權利能力不一定有訴訟行為能力。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

8. 行政訴訟的訴訟時效

1、行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟
根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條、第四十二條、第四十三條之規定，行政訴訟時效應當分為以下兩種：
第一，一般訴訟時效。行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。
第二，特殊訴訟時效。公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

我發表點個人意見，這種情況就是要求起訴離婚嘛，不是什麼行政訴訟啊

9. 關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

＃＃＃＃＃簡單的說：行政訴訟的訴訟目的是改變行政機關的行政行為，而民事訴訟的訴訟目的一般是給付、確認、變更等。還有行政訴訟的主體地位是不平等的，民事訴訟的主體地位是平等的。同時，在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因為審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。

《行政訴訟法》施行後（這意味著要求法院對撤訴進行審查的規定生效），全國一審行政案件撤訴率從未低於1/3，最高時達到57.3%！從一些行政法官的報告中，我們看到個別地區的撤訴率竟然一度高達81.7%！ 與《行政訴訟法》施行前比較，行政案件的撤訴率非但沒有降低，反而在長達8年的時間內穩步上升，居高不下（1998年後有所回落，但仍高於《行政訴訟法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由於這個問題相當復雜，要詳細的說明肯定要幾萬字的研究生論文，我先闡述相反的一個例子：

《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」除了該條規定的原告明示申請撤訴的兩種情形外，還有根據原告的行為推定其撤訴的，即《行政訴訟法》第48條規定的「經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴」。對此，人民法院照樣可以根據情況裁定準許或者不準許撤訴。在上述三種情形下，「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

與一些其他國家和地區相比，我國《行政訴訟法》和相關的司法解釋都沒有規定原告撤訴的法定情形（例如，在被告作出實體性的答辯前，原告有權撤訴），相反，強調了撤訴一律需經法院裁定準許才能實現。 如果法院不準許撤訴，不管原告是否願意，也不管被告是否同意撤訴，訴訟都將進行下去。那麼，法院根據什麼決定準許或者不準許撤訴？《行政訴訟法》對撤訴的限制出於什麼目的？從一些參與過《行政訴訟法》起草的學者以及實務部門的專家口中，我們可以了解撤訴審查的標准和目的。

由最高法院行政庭法官編寫的《行政訴訟訴訟貫徹意見析解》在闡述一條司法解釋的理由時，否定了原告可以處分自己訴權的觀點。除了撤訴申請的形式（書面）和時限（在庭審結束前）外，作者指出了准予撤訴的兩條實質標准：

……第二，申請撤訴必須是原告真正自願，對於別人強加違心同意的，人民法院不能裁定準予撤訴……第四，申請撤訴必須在法律允許的范圍內，不得損害國家利益、公共利益及他人的合法權益。對於不符合上述四個條件中的任何一條的，人民法院都不應該裁定準許撤訴。

一位學者具體地描繪了撤訴可能損害國家利益或者原告利益的諸種情形，認為法院在行政訴訟中既要防止被告規避法律，也要防止原告規避法律：

……第二種情形的撤訴（指被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的），被告規避法律的可能性較大；他們可能以犧牲國家社會利益換得原告的撤訴，也可能通過壓制、威脅、欺騙原告，對具體行政行為作無關痛癢的改動，來迫使或者誘使原告撤訴。第三種情形的撤訴（指經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭，視為申請撤訴的），原告規避法律的可能性較大；他們可能感覺到自己理虧，敗訴結局已定，就故意不出庭，以逃避敗訴責任。撤訴如屬於這些情形，人民法院應裁定不予准許。

可見，法院對原告撤訴申請除了程序審查，還要進行實體審查，包括原告申請撤訴是否自願，被訴行政行為或者變更後的行政行為是否合法。審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。由此，法院除了裁判糾紛，還肩負著糾察違法行為、維護行政法律秩序的職責。只要當事人違法，一旦上了法院，都休想逃脫，不管它損害的是原告利益還是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是說，行政訴訟中訴權雖然屬於原告，但是，原告在推動訴訟後，就承擔了一定的推動義務，如果原告放棄這種推動義務，法院就通過限制和強制兩個方向對原告的撤訴行為進行制衡。

限制：就是原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。（但對民事性質的訴訟費預交問題作為例外）

強制：就是《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」

還有「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

也就是說在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

10. 誰知道 最高人民法院對如何理解《最高人民法院關於執行<行政訴訟>若干問題的解釋》

你好！公民、法人或其他組織不知道行政機關作出具體行政行為的內容，版但後來知道了具體權行政行為的內容，而不知道訴權和起訴期限的，應適用最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條的規定確定起訴期限，但最長不得超過該解釋第四十二條規定的期間。