復函屬於法規

Ⅰ 下屬部門的文件及復函是不是法律法規，有法律效力嗎

上下級部門之間的文件和復涵不是法律法規，對外沒有效力，屬於部門內的文件。處理內部事務時，可以參照使用

Ⅱ 最高人民法院復函的法律效力相當於司法解釋嗎

1，效力不及於司法解釋。比如當復函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為回准。2，當然，如答果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。

Ⅲ 規定、通知、復函三種文書，同一部委發出，其法律地位是否對等

1、規抄定、通知、復函三種文書，如果從同一部委發出，其法律地位原則上是一樣的；
2、規定適應性比較廣，一般不針對具體單位，而是就某個問題做出的文件；
3、通知一般對所屬單位發出的文件；
4、復函文書是對不相隸屬機關、部門商洽工作進行回復文件。

Ⅳ 國家環境保護總局對於地方環境保護局的復函的法律效力是屬於哪一類是屬於標准還是地方規范性文件

應該以復函引用的法律、法規、規章的法律效力確定

Ⅳ 國務院下屬部門對下屬單位復函，是否具有法律效力別的省份能否適用

不太理解「國務院下屬部門」的具體含義，也不太理解「下屬單位」的具體回含義。
權且猜測一答下吧。
如果是某部就具體問題對某省的請示做出的復函，一般對全國其他地方相同或類似問題都有指導意義。比如，勞動部就某一具體問題答復河南省勞動廳，那麼該復函涉及的問題對其他省份具有指導性作用，一般都是適用。

Ⅵ 最高院回函的法律效力

復函法律效力不及司法解抄釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

Ⅶ 最高人民法院的《復函》是否屬於司法解釋

復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司回法解釋廣泛。
答因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。

復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

Ⅷ 請問帶有法律性質的復函怎麼寫

XXX公司：

我司發現貴公司有未經許可擅自使用我司標識的行為。XXX商標為我公司依法注冊，專屬專使用的標屬識。貴公司的行為嚴重侵犯了我司的合法權益，對我司商譽造成嚴重損害。現我司正式要求你們立即停止侵權行為，不得繼續使用我司符號標識，否則我司將追究你們相關的法律責任。

xxx公司
年 月 日

Ⅸ 勞動部辦公廳的復函是法律文件嗎

1、勞動部辦公廳的復函屬於部門規范性文件，不是嚴格的法律文件；
2、我國全國回人大和答全國人大常委會制定的是法律，效力等級最高。
3、國務院和地方人大制定的分別為行政法規和地方法規，他們的使用范圍受到限制，進限其職權和地域范圍有效。
4、國家各部委制定的僅為規章，效力低於法律、行政法規和地方法規，只有在不違反上位法的情況下，彌補上位法未規定事項的作用。

Ⅹ 最高人民法院復函其法律效力相當於司法解釋嗎

復函法律效力不及司法解釋廣泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大回及其常委會制定的法律及規范答性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。